亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）皖08民終813號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 安慶市中級人民法院 2016-07-14

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地安徽省合肥市。
負責人：丁XX，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：江X，安徽天瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鄒XX，男，漢族，私營業(yè)主，住安徽省合肥市包河區(qū)。
委托代理人：崔XX，潛山水吼法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人：余X，洗車工。
上訴人為與被上訴人鄒XX、原審第三人余X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服安徽省潛山縣人民法院（2016）皖0824民初38號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人某保險公司的委托代理人江X、被上訴人鄒XX的委托代理人崔XX、原審第三人余X到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年9月28日，鄒XX將自己所有的皖A(yù)×××××號小型汽車向某保險公司投保了機動車損失保險，保險期間自2014年11月1日0時至2015年10月31日24時，保險金額為1258200元。2015年8月5日，鄒XX將自己所有的皖A(yù)×××××號小型汽車開至位于潛山縣梅城鎮(zhèn)皖潛大道桃園路口100米洗車房，并交由具有駕駛資格的工作人員余X進行洗車時，因余X在室內(nèi)洗車駕駛不慎撞擊洗車機，致該車受損。2015年8月31日，潛山縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定余X對此次事故負全部責任，并對損害賠償問題進行了調(diào)解，確定賠償事項由余X承擔。事故發(fā)生后，鄒XX的受損車輛被送往安徽永達和捷汽車銷售服務(wù)有限公司進行修復(fù)，共支付修理費33590元。鄒XX為此向某保險公司申請賠償，該保險公司認為鄒XX洗車系在營業(yè)場所進行保養(yǎng)，應(yīng)屬于保險合同的免賠事項，該事故損失應(yīng)由余X承擔，因此拒絕賠付，鄒XX為此訴至法院。
原審認為：鄒XX與某保險公司簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，且不違反國家法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依據(jù)合同約定全面履行各自義務(wù)。鄒XX的上述車輛在洗車房洗車時發(fā)生交通事故，已被潛山縣公安局交警大隊的交通事故認定書予以認定，同時鄒XX為修理受損車輛共支付修理費33590元，事實清楚，證據(jù)充分，依法予以采信。由于本起交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，鄒XX主張的修理費未超過合同約定的保險金額，故對鄒XX要求某保險公司賠償上述車輛損失33590元的訴訟請求，依法予以支持。某保險公司主張根據(jù)雙方簽訂的機動車保險條款第六條的免責條款（三）約定，汽車清洗屬于汽車養(yǎng)護的一部分，在洗車場所清洗期間造成車輛損失，屬于免責條款約定的事項，因此認為其不應(yīng)承擔賠償責任。由于鄒XX的車輛在進入洗車房洗車時發(fā)生交通事故已被交通事故認定書予以確認，并且上述保險條款所指汽車保養(yǎng)是指為保障車輛性能，采用專用材料和產(chǎn)品，對汽車運行系統(tǒng)進行全新護理的工藝過程，而鄒XX在洗車房只是洗車，系為保持車輛整潔而對車進行擦洗與裝飾的工作流程，因此汽車清洗并不屬于汽車養(yǎng)護的范疇，故對某保險公司的上述主張不予采納。對某保險公司主張鄒XX的損失應(yīng)由余X承擔，由于本案鄒XX提起的是財產(chǎn)保險合同糾紛，鄒XX有權(quán)依據(jù)財產(chǎn)保險合同約定向某保險公司提出保險賠償，故對某保險公司的該項辯稱意見亦不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第三十條之規(guī)定，判決：被告某保險公司于判決生效之日起30日內(nèi)向原告鄒XX支付保險理賠款33590元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費640元，減半收取320元，由被告某保險公司負擔。
某保險公司不服上述判決上訴稱：1、保險條款已經(jīng)約定競賽、測試，在營業(yè)性場所修理、養(yǎng)護期間發(fā)生事故，保險公司不負責賠償。事故發(fā)生時投保車輛正在洗車場所進行清洗，而汽車清洗屬于汽車養(yǎng)護的一部分，因此保險公司無需承擔賠償責任；2、在事故認定書中，鄒XX與余X已經(jīng)達成賠償意見，約定車輛損失由余X負責賠償；3、本起事故在洗車房內(nèi)發(fā)生，并不是屬于道路交通事故，不屬于保險公司賠償范圍。綜上，請求二審改判上訴人某保險公司不承擔賠償責任。
鄒XX在庭審中答辯稱：1、洗車房不是養(yǎng)護、修理場所，對車輛外表進行清洗不屬于車輛保養(yǎng)內(nèi)容，上訴人自己擬定了格式條款，不能再進一步對條款作出任意擴大化的解釋；2、本案中，余X確實是事故的責任人，事故認定書上也形成了“賠償事項由余X承擔”的意見，但余X并未實際賠償，而保險公司不能因為有事故責任而免除其保險責任。綜上，請求二審駁回上訴，維持原判。
原審第三人余X在庭審中答辯稱：1、第三人的工作是負責洗車，當時被上訴人有事，讓第三人將他的車輛開進洗車房，而事故正是在車輛行駛進洗車房的過程中發(fā)生的；2、雖然在事故認定書中第三人與被上訴人達成了“賠償事項由余X承擔”的意見，但實際上第三人并未賠償被上訴人在此次事故中的任何損失。
上訴人與被上訴人、原審第三人在二審時均未提供新證據(jù),對原審證據(jù)亦未提出新的復(fù)核意見，本院認證意見亦同于原審。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為：本案爭議焦點為上訴人是否應(yīng)當賠付被上訴人33590元保險金。本案中，鄒XX駕駛其在某保險公司處投保的車輛至余X工作的洗車房內(nèi)，并要求余X駕駛其車輛進入洗車房進行清洗。在余X將車輛駛?cè)胂窜嚪康倪^程中發(fā)生單方事故，導(dǎo)致投保車輛受損。之后鄒XX為修理車輛花費33590元，這一事實各方當事人均無異議。某保險公司認為保險條款約定修理、養(yǎng)護期間發(fā)生的事故保險公司應(yīng)不予理賠，本院認為車輛的修理應(yīng)當理解為為了消除故障和故障隱患，恢復(fù)汽車總成規(guī)定的技術(shù)狀況或工作能力，對損傷的零部件和總成進行修復(fù)或者更換的作業(yè)。而車輛養(yǎng)護應(yīng)當理解為根據(jù)車輛各部位不同材料所需保養(yǎng)條件，采用不同性質(zhì)的專用護理材料和產(chǎn)品，對汽車進行全新的保養(yǎng)護理的工藝過程。本案中，鄒XX僅僅是要求余X對其車輛進行清洗，這只是對于車輛外觀的清潔過程，不能認定為對汽車進行修理或者養(yǎng)護。事故發(fā)生后，鄒XX雖與余X達成賠償意向，但實際上余X并未進行賠償。余X持有C1駕駛證，受鄒XX委托駕駛車輛，系合法的駕駛?cè)藛T。因此鄒XX有權(quán)要求某保險公司進行賠償。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費320元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥第二支公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張勤勤
代理審判員　　查世慶
代理審判員　　丁　俊
二〇一六年七月十四日
書　記　員　　江　遠