亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）邢民三終字第302號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 邢臺市中級人民法院 2015-11-20

上訴人（原審原告）康XX。
委托代理人王金剛，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地邢臺市橋西區(qū)。
法定代表人于炳輝，該支公司經(jīng)理。
委托代理人許憲志，該支公司職員。
上訴人康XX因與被上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第1470號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人康XX及其委托代理人王金剛、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人許憲志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年9月22日23時(shí)，康XX駕駛號牌為魯P×××××（在某保險(xiǎn)公司處投有車輛損失險(xiǎn)）的小型轎車沿邢臺市鋼鐵路由北向南行駛至邢汾高速橋北200米時(shí)與由南向北劉偉駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度的損壞。事故發(fā)生后康XX并未及時(shí)通知某保險(xiǎn)公司，而是自行將事故車輛委托給河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對車輛進(jìn)行了損失鑒定?，F(xiàn)康XX已經(jīng)將該車輛賣給他人。訴訟中，某保險(xiǎn)公司對康XX提供的鑒定結(jié)論提出異議認(rèn)為：該結(jié)論系單方委托，且車輛變賣后無法核實(shí)車輛受損情況。
原審法院認(rèn)為，康XX提供的鑒定結(jié)論系單方委托，且沒有提供鑒定單位相應(yīng)的鑒定資質(zhì)及鑒定人員鑒定資格的相關(guān)證據(jù)。故對康XX提供的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。據(jù)此依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定判決：駁回康XX的訴訟請求。案件受理費(fèi)1040元，由康XX承擔(dān)。
上訴人康XX不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院的上述判決，向本院提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判。理由如下：本案交通事故事實(shí)清楚，上訴人車輛受損也是事實(shí)，依據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償上訴人的合理損失。上訴人在一審中已盡到了舉證義務(wù)，提交了保險(xiǎn)單、事故認(rèn)定書、車損評估報(bào)告等證據(jù)證明其主張。且被上訴人已在另一案中對對方的事故車輛通過法院出具調(diào)解書的方式進(jìn)行了理賠，說明被上訴人對事故發(fā)生的情況是了解的。作出評估報(bào)告的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均具有相關(guān)資質(zhì)。因此，被上訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定賠償上訴人的車輛損失。
被上訴人某保險(xiǎn)公司未向本院提交書面答辯狀，開庭時(shí)口頭答辯稱，我方認(rèn)為一審判決事實(shí)清楚，請求二審依法駁回上訴人的上訴請求。根據(jù)保險(xiǎn)法第21條及家庭車損失保險(xiǎn)條款第24條的約定，修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)協(xié)商確定修理項(xiàng)目方式和費(fèi)用，否則保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，無法重新確定的保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。上訴人的損失在事故后未及時(shí)通知我方，自行將車拖到聊城，賣到修理廠。原一審中我方公司人員和上訴人共同聯(lián)系聊城修理廠，以便確定事故車輛的損失，終因車輛轉(zhuǎn)賣幾手導(dǎo)致無法確定。致使我公司無法對事故車輛進(jìn)行核實(shí)，無法核定是否是我公司的保險(xiǎn)車輛。根據(jù)保險(xiǎn)法第21條的規(guī)定和保險(xiǎn)條款第24條的約定，請求二審依法駁回上訴人的上訴請求。
二審法院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人應(yīng)否賠償上訴人車輛損失的問題。從一、二審查明的案件事實(shí)及雙方當(dāng)事人提交的相關(guān)證據(jù)看，涉案投保車輛于2014年9月22日發(fā)生交通事故是事實(shí)。上訴人在發(fā)生交通事故后，單方委托公估機(jī)構(gòu)對車輛損失進(jìn)行公估，且在事故車輛未予修復(fù)的情況下將事故車輛轉(zhuǎn)賣他人。被上訴人對上訴人提交的公估報(bào)告書不予認(rèn)可，且抗辯稱發(fā)生交通事故后上訴人未及時(shí)向被上訴人報(bào)案，導(dǎo)致至今被上訴人從未見到過事故車輛，無法對車輛的實(shí)際損失進(jìn)行核實(shí)。上訴人在二審?fù)彆r(shí)亦認(rèn)可發(fā)生交通事故當(dāng)時(shí)并未向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，大概是交通事故發(fā)生后的兩個(gè)月左右才向某保險(xiǎn)公司報(bào)的案，故某保險(xiǎn)公司并未去過事故現(xiàn)場；事故車輛未進(jìn)行修復(fù)上訴人就將該車賣與他人。對于上訴人提交的公估報(bào)告，首先從委托程序上說，該公估報(bào)告系上訴人單方委托，委托時(shí)間為2014年10月11日，上訴人單方委托時(shí)，某保險(xiǎn)公司并不知曉投保車輛已發(fā)生了交通事故；其次，從該公估報(bào)告中所載明的車損金額看，公估報(bào)告中記載的車輛損失費(fèi)用僅是公估機(jī)構(gòu)根據(jù)事故車輛的損失情況對需更換零件及修理項(xiàng)目的估價(jià)，并非實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。投保人向某保險(xiǎn)公司投保汽車損失險(xiǎn)的目的應(yīng)是發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)向投保人或被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金，以減少投保人因保險(xiǎn)事故所遭受的損失。該損失應(yīng)是指在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)以投保人所實(shí)際遭受的損失為限，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同應(yīng)以補(bǔ)償投保人或被保險(xiǎn)人的損失為原則。因此，投保人或被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，應(yīng)當(dāng)履行法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定的相應(yīng)義務(wù)，如及時(shí)向保險(xiǎn)人報(bào)案，積極配合保險(xiǎn)人對投保車輛發(fā)生的損失大小進(jìn)行核實(shí)等。而本案上訴人在發(fā)生保險(xiǎn)事故后既未向某保險(xiǎn)公司及時(shí)報(bào)案，亦未與某保險(xiǎn)公司協(xié)商事故車輛損失的大小，而是在單方委托公估機(jī)構(gòu)作出車損公估報(bào)告后，在未對事故車輛進(jìn)行修復(fù)的情況下直接將車輛轉(zhuǎn)賣他人，導(dǎo)致某保險(xiǎn)公司無法對車輛的損失大小進(jìn)行核實(shí)，更無法在實(shí)現(xiàn)全額賠付保險(xiǎn)金后擁有對保險(xiǎn)車輛的處置權(quán)利。因此，在被上訴人對該公估報(bào)告提出異議，上訴人又未提供涉案車輛已實(shí)際修復(fù)的相關(guān)證據(jù)的情況下，本院無法僅依據(jù)上訴人單方委托的公估機(jī)構(gòu)所出具的公估報(bào)告對投保車輛是否已實(shí)際修復(fù)并產(chǎn)生了實(shí)際的損失費(fèi)用作出肯定性的認(rèn)定并以此判定被上訴人應(yīng)當(dāng)向上訴人賠償保險(xiǎn)金額的數(shù)目。故上訴人對此負(fù)有進(jìn)一步的舉證責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)1040元，由上訴人康XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王華青
審判員　　楊恩茂
審判員　　高恒振
二〇一五年十一月二十日
書記員　　劉　靜