亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）南民一終字第00366號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 南陽市中級人民法院 2015-05-08

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人王新軍，任該中心支公司經(jīng)理。
委托代理人李海峰，系該中心支公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）西峽縣三友物流有限公司。
法定代表人王志偉，任該公司董事長。
委托代理人袁武獻(xiàn)，西峽縣紫金法律服務(wù)所職員。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人西峽縣三友物流有限公司為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，西峽縣三友物流有限公司于2014年11月11日向西峽縣人民法院提起訴訟，請求：依法判令某保險(xiǎn)公司支付給西峽縣三友物流有限公司車損77960元，施救費(fèi)7000元及陜HXXX91-陜HXXX5掛車損1000元，鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)88960元，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。西峽縣人民法院審理后，于2015年1月15日作出（2014）西民商初字第397號民事判決。某保險(xiǎn)公司不服原判，于2015年1月30日提起上訴。本院于2015年3月24日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月22日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李海峰，被上訴人西峽縣三友物流有限公司的委托代理人袁武獻(xiàn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：西峽縣三友物流公司為豫RXXX88-豫RN790（掛）半掛車的牽引車在某保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，為豫RXXX88-豫RN790（掛）半掛車的牽引車和掛車在某保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動車損失險(xiǎn)（附加不計(jì)免賠險(xiǎn)）各一份。其中牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為122000元，機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為264855元；掛車機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為87923元；保險(xiǎn)期間均自2013年11月24日至2014年11月23日。2014年5月28日23時20分，西峽縣三友物流公司雇傭的司機(jī)張玉華駕駛豫RXXX88-豫RN790（掛）半掛車沿312國道自東向西行駛至武關(guān)隧道1399KM＋650M處，與吳輝駕駛的陜HXXX91-陜H0185（掛）半掛車相撞，致使兩車受損。此交通事故經(jīng)商洛市交通警察支隊(duì)商州大隊(duì)認(rèn)定，張玉華負(fù)事故的全部責(zé)任，吳輝無責(zé)任。事故發(fā)生后，西峽縣三友物流公司于2014年6月2日向陜HXXX91-陜H0185（掛）半掛車支付修理費(fèi)1400元，支付RD8688-豫RN790（掛）半掛車的施救費(fèi)7000元。2014年6月3日，經(jīng)交警部門主持調(diào)解，事故雙方達(dá)成如下協(xié)議：豫RXXX88-豫RN790（掛）半掛車的施救費(fèi)7000元由張玉華承擔(dān)；豫RXXX88-豫RN790（掛）半掛車的車輛損失以保險(xiǎn)公司的估價(jià)為準(zhǔn)由張玉華承擔(dān)；張玉華一次性賠償陜HXXX91-陜H0185（掛）半掛車車輛損失1000元。事故發(fā)生后，西峽縣三友物流有限公司將豫RXXX88-豫RN790（掛）半掛車送至西峽縣佳瑞汽車維修廠進(jìn)行維修，西峽縣佳瑞汽車修理廠索要修理費(fèi)77738元。2014年8月27日，西峽縣三友物流公司委托西峽縣眾議達(dá)二手車鑒定評估有限公司對豫RXXX88-豫RN790（掛）半掛車在此次事故中的造成車輛損失進(jìn)行評估，評估意見為扣除殘值后豫RXXX88-豫RN790（掛）半掛車的損失為74760元，西峽縣三友物流公司為此支付鑒定費(fèi)2000元。在本案訴訟過程中，2014年11月21日，西峽縣三友物流公司向西峽縣佳瑞汽車修理廠支付修理費(fèi)74760元。
原審法院認(rèn)為：西峽縣三友物流公司與人壽財(cái)險(xiǎn)南陽公司之間存在真實(shí)有效的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，人壽財(cái)險(xiǎn)南陽公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定向西峽縣三友物流公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。人壽財(cái)險(xiǎn)南陽公司認(rèn)為車輛的駕駛室不應(yīng)當(dāng)更換，其應(yīng)當(dāng)舉證證明車輛的駕駛室未達(dá)到更換的程度，人壽財(cái)險(xiǎn)南陽公司未舉證證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。西峽縣眾義達(dá)二手車鑒定評估服務(wù)有限公司是具有機(jī)動車價(jià)值評估司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，人壽財(cái)險(xiǎn)南陽公司未舉證證明西峽縣眾義達(dá)二手車鑒定評估服務(wù)有限公司對車輛損失情況作出的評估結(jié)論存在不合理之處，亦未申請對豫RXXX88-豫RN790（掛）半掛車在此次事故中造成的損失申請重新鑒定，故對西峽縣眾義達(dá)二手車鑒定評估服務(wù)有限公司對車輛損失情況作出的評估結(jié)論，應(yīng)當(dāng)予以采信。西峽縣三友物流公司實(shí)際支付的修理費(fèi)用74760元未超出評估結(jié)論確定的數(shù)額，因此，人壽財(cái)險(xiǎn)南陽公司應(yīng)當(dāng)在豫RXXX88-豫RN790（掛）半掛車所投機(jī)動車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付車輛損失保險(xiǎn)金74760元，對西峽縣三友物流公司超出其實(shí)際損失主張的部分，不予支持。調(diào)解協(xié)議是雙方在交警部門的主持下自愿達(dá)成的，應(yīng)為有效協(xié)議。按照調(diào)解協(xié)議的約定，西峽縣三友物流公司僅需向第三者支付車輛修理費(fèi)1000元，因此，對西峽縣三友物流公司超出調(diào)解協(xié)議約定向第三人支出的修理費(fèi)數(shù)額，人壽財(cái)險(xiǎn)南陽公司不應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償，故對西峽縣三友物流公司要求人壽財(cái)險(xiǎn)南陽公司賠償其支付給第三者車輛修理費(fèi)1000元的訴訟請求，不予支持。鑒定費(fèi)系西峽縣三友物流公司為確定車輛的合理損失支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由人壽財(cái)險(xiǎn)南陽公司承擔(dān)。但西峽縣三友物流公司實(shí)際支出的數(shù)額與其訴請的金額不符，對超出其實(shí)際支出數(shù)額的部分，不予支持。人壽財(cái)險(xiǎn)南陽公司認(rèn)為西峽縣三友物流公司支出的施救費(fèi)過高，但其未能提供證據(jù)證明西峽縣三友物流公司支出的施救費(fèi)存在的不合理之處，故對人壽財(cái)險(xiǎn)南陽公司的該辯解意見，不予采納。人壽財(cái)險(xiǎn)南陽公司應(yīng)當(dāng)在豫RXXX88-豫RN790（掛）半掛車所投車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向西峽縣三友物流公司賠償施救費(fèi)7000元。
原審法院判決：一、某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)向西峽縣三友物流有限公司支付保險(xiǎn)金84760元。二、駁回西峽縣三友物流有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行以上給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2024元，減半收取1012元，西峽縣三友物流有限公司負(fù)擔(dān)48元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)964元。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱：原審法院依據(jù)被上訴人委托所作出的鑒定結(jié)論作出的判決不妥，且判決施救費(fèi)數(shù)額過高，本案系交通事故責(zé)任糾紛，被上訴人的車損應(yīng)以對方事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，不足部分才能由上訴人承保的車損險(xiǎn)賠付。請求二審法院依法改判，支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人西峽縣三友物流有限公司答辯稱：原審法院判決所認(rèn)定的事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確。請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
根據(jù)上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由和被上訴人西峽縣三友物流有限公司的答辯意見，本院確定本案的爭議焦點(diǎn)是：原審法院判決結(jié)果是否妥當(dāng)。
經(jīng)審理，本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原審法院判決所認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，審判程序合法。上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由經(jīng)查，本案系被上訴人所有的車輛在營運(yùn)過程中與他人車輛相撞，導(dǎo)致兩車受損的交通事故發(fā)生的糾紛，交通事故發(fā)生后，由當(dāng)?shù)毓步痪块T事故責(zé)任認(rèn)定，被上訴人所雇傭的駕駛員負(fù)事故的全部責(zé)任，對方事故車輛駕駛員無責(zé)任，經(jīng)交警部門主持調(diào)解，事故雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且以實(shí)際履行終結(jié)，事故發(fā)生后被上訴人依據(jù)保險(xiǎn)合同要求上訴人理賠時，遭到拒絕，無奈訴諸人民法院。上訴人在本案一審審理過程中，雖對車損評估提出異議，但在原審法院指定的期限內(nèi)，未提出重新鑒定申請及交納所需鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為對自己權(quán)利的放棄，對現(xiàn)有評估報(bào)告的認(rèn)可，現(xiàn)以此為上訴理由，本院不予支持。本案中施救費(fèi)是否過高的問題，經(jīng)查，該費(fèi)用數(shù)額在公安交警部門主持調(diào)解時，該數(shù)額已經(jīng)確定，且系被上訴方已實(shí)際支出的損失費(fèi)用，上訴人未提供證據(jù)證實(shí)其有虛假的情形，根據(jù)“誰主張、誰舉證、舉證不能、承擔(dān)不利后果”的民事訴訟原則，該項(xiàng)上訴理由本院亦不予支持。原審法院在審理時，根據(jù)被上訴人所起訴的事由及訴訟請求，結(jié)合本案的案情，嚴(yán)格依照法律規(guī)定，所作出的判決結(jié)果并無不當(dāng)，上訴人“應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付”的上訴理由，本院依法不能并案審理，如上訴人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害，可另行主張。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　車向平
審判員　　王邦躍
審判員　　竇丁平
二〇一五年五月八日
書記員　　張艷霞