亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

(2016)陜01民終3982號 財產保險合同糾紛 二審 民事 西安市中級人民法院 2016-06-24

上訴人（原審原告）陜西藍積木健身科技有限公司。
法定代表人郭井龍。
委托代理人周乙利，陜西正宜律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人王凱。
委托代理人穆經緯。
上訴人陜西藍積木健身科技有限公司（以下簡稱藍積木健身公司）因與被上訴人財產保險合同糾紛一案，不服西安市雁塔區(qū)人民法院(2015)雁民初字第08802號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。藍積木健身公司之委托代理人周乙利與某保險公司之委托代理人穆經緯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院經審理查明，藍積木健身公司在某保險公司處投保有公眾責任保險，被保險人為藍積木健身公司，每年累計賠償限額為500000元，每次事故500000元，每人人身傷害賠償限額50000元。保險期間為2012年9月22日至2013年9月21日。公眾責任保險條款保險責任部分第三條約定，在本保險期間內，被保險人在本保險單明細表中列明的區(qū)域范圍內依法從事生產、經營等業(yè)務時，因過失導致意外事故，造成第三者人身傷亡和財產損失，依照中華人民共和國法律（不包括港、澳、臺地區(qū)法律）應由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償。庭審中，藍積木健身公司稱：2012年12月31日，藍積木健身公司客戶高鵬飛在藍積木健身公司營業(yè)區(qū)域內健身時暈倒，藍積木健身公司及時撥打120急救電話和110報警電話。后高鵬飛經搶救無效于當日死亡。死亡醫(yī)學證明書載明的死亡原因為心源性猝死。2015年4月2日，藍積木健身公司與高鵬飛妻子李長潔達成《和解協(xié)議書》，內容為藍積木健身公司一次性支付李長潔補償款128000元，李長潔向法院撤訴（李長潔訴藍積木健身公司侵權責任糾紛案）。藍積木健身公司稱其已將128000元支付李長潔。另，藍積木健身公司稱高鵬飛的死亡與其公司無因果關系，其公司沒有過錯，沒有任何責任。藍積木健身公司也未提交證據(jù)證明高鵬飛的死亡是因藍積木健身公司過失導致,且藍積木健身公司依法負有經濟賠償責任。上述事實，有保險單、保險條款及當事人陳述在卷佐證，可以認定。
藍積木健身公司于2015年11月6日起訴至一審法院稱，2012年10月29日，其公司就其西安市高新三路付18號營業(yè)場所區(qū)域向某保險公司投保了公眾責任險，保險期間為一年，自2012年9月22日至2013年9月21日，保險費為1890元。合同簽訂后，其公司向某保險公司全額繳納了保險費，保險合同成立并生效。2012年12月31日，其公司客戶在其營業(yè)區(qū)域內暈倒，經搶救無效死亡。其公司向該客戶家屬支付賠款128000元。后其公司要求某保險公司理賠無果?，F(xiàn)訴至法院，請求判令：1、某保險公司向其公司支付保險理賠償款128000元；2、某保險公司承擔本案訴訟費。
某保險公司辯稱：對承保藍積木健身公司所述公眾責任險（每次人身傷害賠償金額為50000元）無異議。藍積木健身公司提交所有××導致，非意外事故。死者死亡不屬保險合同約定的保險事故，其公司不應承擔責任，對藍積木健身公司訴請不予認可。
一審法院經審理認為，藍積木健身公司與某保險公司之間成立公眾責任保險合同關系，該合同內容合法有效，雙方應依據(jù)合同約定履行各自義務。依據(jù)合同保險條款的約定，案涉公眾責任險的保險責任是在本保險期間內，被保險人在本保險單明細表中列明的區(qū)域范圍內依法從事生產、經營等業(yè)務時，因過失導致意外事故，造成第三者人身傷亡和財產損失，依照中華人民共和國法律（不包括港、澳、臺地區(qū)法律）應由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償。依據(jù)險種名稱及保險責任條款的約定，該保險系責任保險，以被保險人對第三者依法應付的賠償責任為保險標的，即案涉保險標的是依據(jù)我國法律應由藍積木健身公司承擔的經濟賠償責任。但本案中，藍積木健身公司認為高鵬飛的死亡與其無因果關系，其沒有過錯，沒有任何責任。庭審中也未提交證據(jù)證明高鵬飛的死亡是因其過失導致,且其依法負有經濟賠償責任。故藍積木健身公司無權要求某保險公司支付其公眾責任險保險金。依據(jù)藍積木健身公司陳述，其公司雖然與高鵬飛妻子達成調解并依調解協(xié)議支付了128000元，但此并不必然意味著高鵬飛的死亡是因其過失導致,且其依法負有經濟賠償責任。如將該筆賠償款轉嫁給某保險公司，藍積木健身公司則系康他人（某保險公司）之慨，有違保險合同約定及責任保險法理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告陜西藍積木健身科技有限公司的訴訟請求。本案案件受理費2860元，由原告承擔。
宣判后，藍積木健身公司不服，向本院提起上訴稱，該案為保險合同糾紛，而非侵權責任糾紛，一審法院應主要查明涉案事故是否屬于保險事故，而一審法院卻按照侵權責任糾紛案由查實事實，屬于認定事實不清。一審法院未按照合同法、保險法認定某保險公司的格式條款無效，屬于適用法律錯誤。一審法院的判決加重了投保人的義務，免除了保險人的責任，與合同法、保險法的立法本意相背離。綜上，一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，故，上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷一審判決，支持某保險公司向其公司支付理賠款128000元的訴求。2、一、二審案件訴訟費用全部由某保險公司承擔。
某保險公司答辯稱，其公司對藍積木健身公司的上訴請求不予認可，堅持一審判決。藍積木健身公司所訴無效。
本院經審理查明，一審判決查明事實屬實，雙方當事人當庭表示對此無異議。二審訴訟中，雙方當事人均未提供新的證據(jù)。
本院經審理認為，藍積木健身公司與某保險公司之間簽訂的公眾責任保險合同，內容合法有效，雙方應依據(jù)合同約定和享有權利履行義務?！队腊藏敭a保險股份有限公司公眾責任保險條款》第三條約定“在本保險期間內，被保險人在本保險單明細表中列明的區(qū)域范圍內依法從事生產、經營等業(yè)務時，因過失導致意外事故，造成第三者人身傷亡和財產損失，依照中華人民共和國法律（不包括港、澳、臺地區(qū)法律）應由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償。”本案中，藍積木健身公司認為其公司對高鵬飛的死亡無過失。某保險公司也認為藍積木健身公司對高鵬飛的死亡不存在過失。因此，藍積木健身公司主張的賠償事項不屬于《永安財產保險股份有限公司公眾責任保險條款》第三條約定的理賠范圍。故，藍積木健身公司上訴請求某保險公司向其公司支付理賠款128000元，沒有事實依據(jù)，本院依法不予支持。綜上，原判正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2860元，由陜西藍積木健身科技有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王吉利
代理審判員　　任　蕾
代理審判員　　姬　釗
二〇一六年六月二十四日
書　記　員　　周媛媛