亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）京04民終40號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 北京鐵路運(yùn)輸中級法院 2016-06-21

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地北京市東城區(qū)。
負(fù)責(zé)人馮賢國，總經(jīng)理。
委托代理人霍永波，男，
被上訴人（原審原告）郭XX。
委托代理人劉志剛，北京市國漢律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人郭XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服北京鐵路運(yùn)輸法院（2016）京7101民初9號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2016年1月，郭XX起訴至原審法院稱：2014年10月，我與某保險公司簽訂機(jī)動車保險合同，約定了機(jī)動車損失保險及第三者責(zé)任保險等事項。2015年8月24日投保車輛XXX（后變更為XXX）發(fā)生交通事故，造成全車損失。事故發(fā)生后，我向某保險公司提出理賠，某保險公司拒絕全額賠償。我認(rèn)可某保險公司推定全損，但我沒有收到家庭自用汽車損失保險條款，同意保險條款第27條的賠償方式，但是不認(rèn)可某保險公司的折舊方式，應(yīng)自投保日2014年10月19日至事故實際發(fā)生之日2015年8月24日，共計10個月折舊，因為投保時已經(jīng)考慮過折舊了，車輛初始購買的時候大概在12萬元左右，我買二手車的時候大概在7萬元左右，在投保時雙方對實際價值商定時已經(jīng)考慮過折舊，如果從2010年折舊就是雙重折舊。請求法院判令某保險公司給付我機(jī)動車損失保險賠償金64800元。
某保險公司辯稱：我公司對事故真實性無異議,車已經(jīng)推定全損。根據(jù)保險合同第27條約定，我公司同意賠付41249.6元，即新車購置價64800元-64800元X0.6%X58個月（2010年10月11日初次登記日期到2015年8月24日事故發(fā)生日）-1000元?dú)堉怠?br>原審法院經(jīng)審理查明：一、2014年10月，郭XX為車牌號XXX（后變更為XXX）車輛向某保險公司投保了機(jī)動車損失險等險種，被保險人郭XX，車輛類型小型轎車，車輛品牌比亞迪牌，車輛型號QCXXX00E，車輛識別代號/車架號XXX，發(fā)動機(jī)號209031708，發(fā)動機(jī)型號BYXXX3QB，使用性質(zhì)為家庭自用汽車，初次登記日期2010年10月11日，新車購置價64800元；機(jī)動車損失險保險金額64800元；保險期間自2014年10月19日0時起至2015年10月18日24時止。
二、家庭自用汽車損失保險條款第三條約定：本保險合同為不定值保險合同。第四條約定：保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中，因下列原因造成被保險機(jī)動車的損失，保險人負(fù)責(zé)賠償：碰撞、傾覆、墜落等。第十條約定：保險金額由投保人和保險人從下列三種方式中選擇確定，保險人根據(jù)確定保險金額的不同方式承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）按投保時被保險機(jī)動車的新車購置價確定。本保險合同中的新車購置價是指在保險合同簽訂地購置與被保險機(jī)動車同類型新車的價格（含車輛購置稅）；投保時的新車購置價根據(jù)投保時保險合同簽訂地同類型新車的市場銷售價格（含車輛購置稅）確定，并在保單中載明，無同類型新車市場銷售價格的，由投保人與保險人協(xié)商確定。（二）按投保時被保險機(jī)動車的實際價值確定。本保險合同中的實際價值是指新車購置價減去折舊金額后的價格；投保時被保險機(jī)動車的實際價值根據(jù)投保時的新車購置價減去折舊金額后的價格確定；被保險機(jī)動車的折舊按月計算，不足一個月的部分，不計折舊；9座以下客車月折舊率為0.6%；折舊金額=投保時的新車購置價X被保險機(jī)動車已使用月數(shù)X月折舊率。（三）在投保時被保險機(jī)動車的新車購置價內(nèi)協(xié)商確定。第二十七條約定：保險人按下列方式賠償：（一）按投保時被保險機(jī)動車的新車購置價確定保險金額的：1、發(fā)生全部損失時，在保險金額內(nèi)計算賠償，保險金額高于保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車實際價值的，按保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實際價值計算賠償；保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實際價值根據(jù)保險事故發(fā)生時的新車購置價減去折舊金額后的價格確定；保險事故發(fā)生時的新車購置價根據(jù)保險事故發(fā)生時保險合同簽訂地同類型新車的市場銷售價格（含車輛購置稅）確定，無同類型新車市場銷售價格的，由被保險人與保險人協(xié)商確定；折舊金額=保險事故發(fā)生時的新車購置價X被保險機(jī)動車已使用月數(shù)X月折舊率。2、發(fā)生部分損失時，按核定修理費(fèi)用計算賠償，但不得超過保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實際價值。（二）按投保時被保險機(jī)動車的實際價值確定保險金額或協(xié)商確定保險金額的：1、發(fā)生全部損失時，保險金額高于保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車實際價值的，以保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實際價值計算賠償；保險金額等于或低于保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實際價值的，按保險金額計算賠償。2、發(fā)生部分損失時，按保險金額與投保時被保險機(jī)動車的新車購置價的比例計算賠償，但不得超過保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實際價值。條款還約定了其他內(nèi)容。
三、2015年8月24日19時50分許，在大興區(qū)蘆求路皮各莊村東，徐雷駕駛XXX（后變更為XXX）車輛由南向北行駛，車輛失控撞到路西側(cè)樹，造成該車右側(cè)損壞，路邊樹木損壞，徐雷受傷，該車乘車人受傷。北京市公安局大興分局交通支隊出具了5970375號簡易程序處理交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐雷負(fù)事故全部責(zé)任。某保險公司定損金額為41249.6元，即新車購置價64800元-64800元X0.6%X58個月（2010年10月11日初次登記日期到2015年8月24日事故發(fā)生日）-1000元?dú)堉?，郭XX和某保險公司均認(rèn)可該保險車輛在此次事故中已構(gòu)成全損。郭XX陳述該車輛現(xiàn)存放于北京雙順達(dá)汽車維修廠，并表示某保險公司賠償后車輛殘值直接歸某保險公司所有。
四、本案所涉車輛原所有人為付春林，車輛出廠日期為2010年2月9日，付春林購買后初次登記日期為2010年10月11日，車牌號XXX；郭XX以購買的方式取得該車輛的所有權(quán)，轉(zhuǎn)移登記日期為2014年11月2日，車牌號變更為XXX。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：郭XX與某保險公司訂立的保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。郭XX作為被保險人享有在保險車輛發(fā)生保險事故后依法向某保險公司理賠的權(quán)利。郭XX和某保險公司均認(rèn)可該保險車輛在此次事故中已構(gòu)成全損，某保險公司應(yīng)按照車輛全損的情形進(jìn)行理賠。對于保險條款的效力問題，某保險公司雖未提供投保單等證據(jù)證明其在訂立保險合同時向郭XX送達(dá)了保險條款，但郭XX對保險條款的真實性無異議并同意保險條款第27條的賠償方式，故本院對保險條款的效力予以確認(rèn)。對于保險金額的計算問題，根據(jù)保險條款的約定，發(fā)生全損時，保險金額高于保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車實際價值的，按保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實際價值計算賠償。保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實際價值根據(jù)出險時的新車購置價減去折舊金額后的價格確定。在本案審理過程中，某保險公司未舉證證明用何種方式確定的保險金額，本院結(jié)合該車輛品牌型號、初次登記日期、轉(zhuǎn)移登記日期、實際使用年限、郭XX陳述的車輛價款情況、保險單載明的新車購置價、保險金額情況等因素，確認(rèn)64800元為該車輛投保時的實際價值，即某保險公司是按照保險車輛在投保時的實際價值確定的保險金額，再以保險車輛新車購置價從車輛初始登記日計算折舊亦屬不合理，因此，本案應(yīng)當(dāng)以保險金額為基礎(chǔ)，自投保之日起計算至保險事故發(fā)生之日，按照保險條款約定的折舊率計算折舊金額，具體計算方式為：64800元X10個月X0.6%=3888元，用64800元減去折舊金額3888元，由此得出保險車輛在出險時的實際價值為60912元。為此某保險公司應(yīng)按照保險車輛在出險時的實際價值即60912元向郭XX支付保險金。關(guān)于保險車輛殘值的處理方式，郭XX表示車輛殘值直接歸某保險公司所有。《中華人民共和國保險法》第五十九條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，保險人已支付了全部保險金額，并且保險金額等于保險價值的，受損保險標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險人；保險金額低于保險價值的，保險人按照保險金額與保險價值的比例取得受損保險標(biāo)的的部分權(quán)利?！惫誓潮ｋU公司全額賠付保險事故發(fā)生時保險車輛的實際價值后，該保險車輛殘余部分的權(quán)利應(yīng)歸某保險公司所有。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條第一款、第五十五條第二款、第五十九條之規(guī)定，原審法院于2016年3月判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭XX保險金六萬零九百一十二元；二、存放于北京雙順達(dá)汽車維修廠的XXX（已變更為XXX，發(fā)動機(jī)號209031708，車架XXX）保險車輛的殘值在被告某保險公司履行了前款義務(wù)后歸于某保險公司；三、駁回原告郭XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原審法院判決后，某保險公司不服，向本院提出上訴，請求撤銷原審判決或依法改判。其主要上訴理由為：第一，一審法院認(rèn)定車輛的實際價值計算錯誤，違反保險行業(yè)的行業(yè)慣例和保險法的規(guī)定。根據(jù)保險行業(yè)的行業(yè)慣例以及保險法的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車的“使用”按通常理解應(yīng)當(dāng)是指銷售者將車輛交付消費(fèi)者，使用期限應(yīng)當(dāng)從交付時開始起算。因此計算實際價值應(yīng)從車輛登記之日起計算，即2010年10月11日初次登記日期至2015年8月24日事故發(fā)生日共58個月為車輛使用月數(shù)；第二，一審法院認(rèn)定投保時已考慮了折舊，無法律依據(jù)。在一審中我公司未看到二手車過戶交易手續(xù)也未見二手車發(fā)票，無法證明投保時已考慮了折舊；第三，一審法院無任何理由徑直駁回我公司的鑒定申請，屬于程序違法；第四，有關(guān)殘值的處理違反保險合同的約定。保險合同第25條約定，被保險機(jī)動車遭受損失后的殘余部分由保險人、被保險人協(xié)商處理。
郭XX表示同意一審判決，不同意某保險公司的上訴請求。
本院經(jīng)審理查明：被保險車輛原為付春林所有，涉案保險合同亦由付春林投保，此后郭XX購買該車，并在某保險公司處變更了被保險人。原審法院查明的其他事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上述事實，有簡易程序處理交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車登記證書、機(jī)動車輛保險索賠申請書，家庭自用汽車損失保險條款、機(jī)動車保險報案記錄（代抄單）、機(jī)動車保險車輛損失情況確認(rèn)書及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中被保險車輛發(fā)生事故，某保險公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任為雙方當(dāng)事人不爭之事實，本案核心爭議在于賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)某保險公司上訴稱原審法院核定的保險賠償金數(shù)額過高，但就其上訴主張未能提交充分證據(jù)予以證明。至于車輛使用期限問題，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條之規(guī)定，“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋”，本院對某保險公司所謂行業(yè)慣例的上訴意見不予采信。本案事實清晰，相關(guān)爭議事項根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以做出認(rèn)定，無需另行鑒定，故本院對某保險公司主張一審期間未進(jìn)行鑒定存在程序錯誤的上訴意見亦不予采信。關(guān)于殘值問題，本案系按照推定全損進(jìn)行理賠，按照《中華人民共和國保險法》第五十九條之規(guī)定，“保險事故發(fā)生后，保險人已支付了全部保險金額，并且保險金額等于保險價值的，受損保險標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險人”，原審法院據(jù)此一并確定某保險公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任后相應(yīng)殘值歸其所有，處理亦無不當(dāng)。
綜上所述，某保險公司上訴意見不能成立，本院對原審判決予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，本院判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)710元，由郭XX負(fù)擔(dān)43元（已交納）,由某保險公司負(fù)擔(dān)667元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)1420元，由某保險公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長 崔智瑜
審判員 溫志軍
審判員 王翔
法官助理王靜
二〇一六年六月二十一日
書記員白碩