亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）成民終字第826號 保險人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 成都市中級人民法院 2015-01-30

上訴人（原審被告）成都市帆順儲運(yùn)有限公司，住所地：成都市成華區(qū)。
法定代表人夏曉靜，經(jīng)理。
委托代理人嚴(yán)兵，四川法韜律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）甲保險公司，住所地：成都市錦江區(qū)。
負(fù)責(zé)人方方，總經(jīng)理。
委托代理人何雪晴，女，漢族，住成都市錦江區(qū)，身份證號，系公司員工，特別授權(quán)。
委托代理人曾月黎，女，漢族，住成都市武侯區(qū)，身份證號，系公司員工，一般授權(quán)。
上訴人成都市帆順儲運(yùn)有限公司因與被上訴人甲保險公司保險人代位求償權(quán)糾紛一案，不服成都市成華區(qū)人民法院（2014）成華民初字第2457號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月30日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2012年10月12日，四川康弘醫(yī)藥貿(mào)易有限公司與成都平安通道物流有限公司簽訂《承運(yùn)服務(wù)合同》，合同約定：成都平安通道物流有限公司為四川康弘醫(yī)藥貿(mào)易有限公司提供貨物門到門運(yùn)輸服務(wù)，服務(wù)期限自2012年10月20日起至2013年10月19日止。
2013年06月04日，四川康弘醫(yī)藥貿(mào)易有限公司將252件藥品交由成都平安通道物流有限公司，運(yùn)輸?shù)竭_(dá)地為溫州；同日，原告向成都平安通道物流有限公司簽發(fā)了《國內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險單》，保險標(biāo)的為四川康弘醫(yī)藥貿(mào)易有限公司委托運(yùn)輸?shù)?52件藥品。
2013年06月05日，成都平安通道物流有限公司將四川康弘醫(yī)藥貿(mào)易有限公司的252件藥品委托給被告成都帆順公司運(yùn)輸。同年06月07日，被告在運(yùn)輸途中遇暴雨導(dǎo)致藥品外包裝進(jìn)水；貨物送達(dá)目的地后，客戶拒收30件。同年06月13日，再次送貨，客戶收貨6件，拒收24件。
2013年07月05日，四川康弘醫(yī)藥貿(mào)易有限公司對客戶拒收的24件藥品出具了《質(zhì)量檢查報告》，結(jié)論：被退回的枸櫞酸莫沙必利分散片、舒肝解郁膠囊、松齡血脈康膠囊不符合國家食品藥品監(jiān)督管理局標(biāo)準(zhǔn)YBXXX252009的，為不合格品。受損藥品價值共計(jì)人民幣133302元。
2013年08月29日，成都平安通道物流有限公司向原告提出《保險索賠申請書》，索賠金額為人民幣96000元。2014年03月25日，成都平安通道物流有限公司向原告出具《賠款收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，主要內(nèi)容為：已收到賠款金額人民幣46000元，該案一切賠償責(zé)任業(yè)已終結(jié)，將對該項(xiàng)保險標(biāo)的的所有權(quán)益及追償權(quán)在上述賠款限度內(nèi)轉(zhuǎn)讓給原告。
另查明，2014年1月，24件不合格藥品在四川康弘醫(yī)藥貿(mào)易有限公司內(nèi)被銷毀。
原審法院查明以上事實(shí)所采信的證據(jù)有四川康弘醫(yī)藥貿(mào)易有限公司與成都平安通道物流有限公司承運(yùn)合同、受理單、發(fā)貨送貨單、成都帆順公司貨運(yùn)單、《貨物出險說明》、破損明細(xì)、出險通知書、質(zhì)檢報告、現(xiàn)場勘查記錄及照片、受損貨物增值稅發(fā)票、賠款收據(jù)、記賬憑證、保險索賠申請書、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書及賠款收據(jù)以及雙方當(dāng)事人陳述等。
原審法院認(rèn)為，甲保險公司向成都平安通道物流有限公司簽發(fā)的《國內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險單》,四川康弘醫(yī)藥貿(mào)易有限公司與成都平安通道物流有限公司簽訂的《承運(yùn)服務(wù)合同》，四川康弘醫(yī)藥貿(mào)易有限公司將貨物交由成都平安通道物流有限公司運(yùn)輸至溫州,成都平安通道物流有限公司又將貨物委托給被告承運(yùn)這一系列民事行為分別系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律、法規(guī)的規(guī)定，具有法律效力。甲保險公司在保險事故發(fā)生以后向被保險人成都平安通道物流有限公司支付賠償金后，依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！敝?guī)定，法定取得了代位向成都市帆順儲運(yùn)有限公司求償?shù)臋?quán)利。成都市帆順儲運(yùn)有限公司的駕駛員在貨物的承運(yùn)過程中由于疏忽大意致使貨物被雨淋濕，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，原告代位對其損害進(jìn)行追償，應(yīng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！敝?guī)定，成都市帆順儲運(yùn)有限公司辯稱的依照合同約定只承擔(dān)不超過運(yùn)費(fèi)兩倍的責(zé)任屬于提供格式條款一方免除其責(zé)任，該條款無效，對其抗辯不予支持。同時成都市帆順儲運(yùn)有限公司抗辯貨物毀損的質(zhì)檢報告由遭受損失的四川康弘醫(yī)藥貿(mào)易有限公司出具，其有理由懷疑其真實(shí)性，但卻沒有提供證據(jù)證明，加之其于2013年6月17日給保險公司的“貨物出險情況說明”中自認(rèn)了有24件藥品被雨淋后貨損，收貨方拒收的事實(shí)。故其主張不能成立。
原審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第四十條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第六十條之規(guī)定判決：被告成都市帆順儲運(yùn)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告甲保險公司支付其已向被保險人賠償?shù)?6000元。案件受理費(fèi)457元，由被告成都市帆順儲運(yùn)有限公司承擔(dān)。
宣判后，原審被告成都市帆順儲運(yùn)有限公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷原判，依法改判駁回原審原告訴訟請求。其主要上訴理由是：原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。保險人行使代位求償權(quán)需具備的前提條件就是保險標(biāo)的損失的原因是保險事故，同時也是第三人行為所致，即被保險人對保險人和第三者同時存在賠償請求權(quán)。本案中上訴人如承擔(dān)對被保險人成都平安通道物流有限公司賠償責(zé)任，應(yīng)依據(jù)雙方之間約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，一審法院認(rèn)定賠償損失只承擔(dān)不超過運(yùn)費(fèi)的兩倍系無效條款是錯誤的，應(yīng)予以糾正。
被上訴人甲保險公司答辯稱，被上訴人已經(jīng)向成都平安通道物流有限公司實(shí)際支付46000元，履行了賠付義務(wù)，相應(yīng)取得代位求償權(quán)。上訴人的運(yùn)單屬于格式條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，原審中成都市帆順儲運(yùn)有限公司出具的《成都→溫州貨物運(yùn)單》正面載明，發(fā)貨人：平安通道，貨物名稱：藥品，件數(shù)：252，貨物保價：0.00，運(yùn)費(fèi)：￥1680。運(yùn)單背面印有“帆順儲運(yùn)有限公司合同條款”，載明：“。。。八、非保價運(yùn)輸：貨物毀損、丟失包括損壞、被盜、被搶、雨淋、火災(zāi)、被冒領(lǐng)、串貨而無法找到、交通事故等，賠償責(zé)任限額最高不超過貨物毀損或丟失部分運(yùn)費(fèi)的兩倍；九、托運(yùn)人自行辦理保險的貨物：沒有向承運(yùn)人選擇保價運(yùn)輸?shù)?，發(fā)生毀損、丟失，托運(yùn)人或保險人要求賠償不超過貨物毀損或丟失部分運(yùn)費(fèi)的二倍”。庭審中雙方對貨物未保價及運(yùn)費(fèi)的金額均表示認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被保險人成都平安通道物流有限公司在其投保的貨物遭受損毀后，依據(jù)保單向被上訴人申請理賠，并出具《賠款收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，被上訴人向其支付了相應(yīng)的理賠款，由此依法取得保險代位求償權(quán)，可以向?qū)嶋H造成貨物損失的對方主張賠償。但需要明確的是，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款之規(guī)定“。。。保險人向第三人行使的賠償請求權(quán)，應(yīng)以被保險人對第三人享有的權(quán)利為限，不能超過第三人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任限額?！北景钢校啥计桨餐ǖ牢锪饔邢薰九c上訴人間系貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，雙方權(quán)利義務(wù)由運(yùn)單及相應(yīng)協(xié)議約定。涉案運(yùn)單背面協(xié)議中約定，對于未保價運(yùn)輸?shù)呢浳飺p失，雙方協(xié)商按貨損貨物運(yùn)費(fèi)的兩倍賠償?，F(xiàn)雙方運(yùn)輸合同項(xiàng)下貨物遭遇貨損，上訴人主張應(yīng)當(dāng)按照雙方合同約定賠償相應(yīng)損失，賠償金額應(yīng)為雙方確認(rèn)損失貨物運(yùn)費(fèi)的兩倍。
關(guān)于該限額賠償條款是否有效的問題。首先，該條款符合格式條款一般性規(guī)定，且運(yùn)輸合同采用格式條款即限額賠償條款是經(jīng)過市場長期的自主選擇和時間驗(yàn)證，是避免承運(yùn)人道德風(fēng)險并兼顧交易效率和交易安全的價值博弈后一種平衡的制度安排。其次，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十三條之規(guī)定“造成對方人身傷害的、因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的，免責(zé)條款無效?！北景钢胁o證據(jù)顯示上訴人存在有故意或重大過失即違反普通人的注意義務(wù)等情形而造成損害。
關(guān)于限額賠償條款提示程度的問題。被上訴人主張涉案運(yùn)單背面限額賠償條款未經(jīng)提示，成都平安通道物流有限公司并不知曉，且該協(xié)議為格式條款未經(jīng)提示說明不能生效。就此，本院認(rèn)為，首先，成都平安通道物流有限公司與上訴人之間產(chǎn)生貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，自然應(yīng)掌握一聯(lián)運(yùn)單，被上訴人既然主張運(yùn)單背面沒有協(xié)議，應(yīng)當(dāng)從其被保險人處取得相應(yīng)單據(jù)原件并向法院出示。其次，運(yùn)單背面印有相關(guān)條款是貨物運(yùn)輸行業(yè)的慣例，符合常理。第三，成都平安通道物流有限公司和上訴人均為專業(yè)物流企業(yè)，常年從事貨物運(yùn)輸經(jīng)營，對于運(yùn)單協(xié)議中是否保價產(chǎn)生的相應(yīng)后果及未保價貨物貨損按一定運(yùn)費(fèi)賠償?shù)募s定雙方應(yīng)當(dāng)早已知曉，不能再以格式條款的相關(guān)理由予以抗辯。由此，被上訴人就運(yùn)單背面條款提出的主張，本院不予采信。故，運(yùn)單背面的限額賠償條款系有效，上訴人主張應(yīng)按照雙方約定賠償相應(yīng)損失，賠償金額應(yīng)為貨物運(yùn)費(fèi)的兩倍，應(yīng)予支持。
綜上所述，上訴人應(yīng)當(dāng)向依法取得代位求償權(quán)的被上訴人賠償損失，金額為運(yùn)單載明運(yùn)費(fèi)1680元的兩倍（即3360元）。原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷成都市成華區(qū)人民法院（2014）成華民初字第2457號民事判決。
二、上訴人成都市帆順儲運(yùn)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人甲保險公司支付賠償款人民幣3360元。
三、駁回被上訴人甲保險公司的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)方式不變，二審案件受理費(fèi)人民幣914元，由上訴人成都市帆順儲運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　涂　征
代理審判員　　劉雅娟
代理審判員　　劉冠男
二〇一五年一月三十日
書　記　員　　敖旭濤