亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）黔23民終265號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 黔西南布依族苗族自治州中級人民法院 2016-04-19

上訴人（原審被告）某保險公司。
法定代表人覃太祥，該公司總經(jīng)理。
負(fù)責(zé)人鮮錦文，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人任靜，某保險公司員工，一般授權(quán)代理。
委托代理人任映蓁，貴州天生律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）李XX。
上訴人某保險公司（以下簡稱：平安財險黔西南支公司）因與被上訴人李XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服貴州省興義市人民法院作出的（2015）黔義民商初字第00138號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李XX以平安財險黔西南支公司為被告向貴州省興義市人民法院起訴稱，2015年2月3日，原告在平安財險黔西南支公司辦理了貴EXXX20號車輛的第三者責(zé)任險、車輛損失險、交強(qiáng)險等保險業(yè)務(wù)。2015年10月20日晚，原告駕駛貴EXXX20在興義市東南環(huán)線江平大道行駛時，為避讓摩托車飆車撞上綠化帶，造成貴EXXX20嚴(yán)重?fù)p壞及綠化帶損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告向平安財險黔西南支公司報案及向黔西南興義市交警大隊報警。平安財險黔西南支公司接到報案后派員進(jìn)行了現(xiàn)場處理，并將貴EXXX20號車輛拖到指定的興義市啟航汽車美容服務(wù)部進(jìn)行修理。2015年11月2日，興義市交警大隊作出了因原告操作不當(dāng)，承擔(dān)事故全部責(zé)任的事故證明。被告平安財險黔西南支公司于2015年11月6日根據(jù)《機(jī)動車輛保險條款（2009版）》第二章車輛損失險責(zé)任免除第四條第（一）項對原告作出了《機(jī)動車輛保險拒賠通知書》，但事故發(fā)生時原告持有合法的駕駛證、行駛證，具備合法的駕駛資格，并且貴EXXX20號車輛經(jīng)黔西南州公安交通警察大隊車管所通過年檢（貴EXXX20號車輛屬于6年免檢）。被告平安財險黔西南支公司只在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對本次事故造成的綠化帶損失賠付了2000元，對貴EXXX20號車輛的損失14643元不予賠償，請求：1、判決被告賠償原告因為交通事故車輛損失修理費(fèi)14643元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
平安財險黔西南支公司一審答辯稱，對交通事故及發(fā)生的時間認(rèn)可，但我公司為原告李XX辦理保險業(yè)務(wù)時，對相應(yīng)的保險條款已經(jīng)盡到了明確說明的義務(wù)，取得了相應(yīng)的免責(zé)條款。根據(jù)《機(jī)動車輛保險（2009版）》第二章第四條第（一）、（二）的規(guī)定，原告發(fā)生交通事故時未取得公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證，也未在規(guī)定檢驗期間內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗，我公司拒絕賠付貴EXXX20號車輛的損失14643元。
原審法院審理查明，2015年2月3日，李XX經(jīng)平安人壽保險黔西南支公司興仁分公司業(yè)務(wù)員肖佑平介紹，對其所有的貴EXXX20號車輛在平安財險黔西南支公司投保了交強(qiáng)險、車輛損失險、車上人員險、商業(yè)第三者責(zé)任險等保險并交納了保費(fèi)，平安財險黔西南支公司向李XX簽發(fā)了保險單。保險單載明保險期間自2015年2月5日0時至2016年2月4日24時止。其中，車輛損失險的賠償限額為80010元，保險單所附《機(jī)動車輛保險條款（2009）版》第二章車輛損失險“責(zé)任免除”第四條約定“發(fā)生意外事故時，保險車輛有以下情形之一的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任：（一）除非另有約定，發(fā)生保險事故時無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法的有效的行駛證、號牌，或臨時移動證；（二）未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過……”。
2015年10月20日22時10分左右，李XX駕駛貴EXXX20號車輛由豐都往興義市區(qū)方向行駛，行駛至江平大道時因操作不當(dāng)撞上綠化帶，造成貴EXXX20號車輛及綠化帶樹木損壞的交通事故。事故發(fā)生后，李XX向平安財險黔西南支公司報案及向黔西南興義市交警大隊報警。平安財險黔西南支公司接到報案后派員進(jìn)行了現(xiàn)場處理，并將貴EXXX20號車輛拖到指定的興義市啟航汽車美容服務(wù)部進(jìn)行修理。2015年11月2日興義市交警大隊對該事故作出了李XX負(fù)本次事故全部責(zé)任的《事故證明》。2015年11月6日，平安財險黔西南支公司根據(jù)《機(jī)動車輛保險條款（2009版）》第二章車輛損失險“責(zé)任免除”第四條第（一）項對李XX作出了《機(jī)動車輛保險拒賠通知書》，拒絕賠付貴EXXX20號車輛的損失14643元，在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)賠付了貴EXXX20號車輛因本次事故造成綠化帶樹木的損失2000元。另查明，貴EXXX20號車輛行駛證注冊日期為2013年2月5日，首次檢驗有效期至2015年2月，機(jī)動車檢驗合格標(biāo)志的有效期至2017年2月，屬于免于安全技術(shù)檢驗的車輛。
原審法院認(rèn)為，雙方保險合同關(guān)系成立，應(yīng)受法律的保護(hù)。在保險期間內(nèi)，發(fā)生交通事故時原告李XX持有合法的駕駛證及車輛行駛證，具有合法駕駛車輛的資格，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第八條的規(guī)定，原告李XX持有貴EXXX20號車輛的行駛證，是李XX依法對貴EXXX20號車輛依法進(jìn)行登記后取得的合法的行駛證，其行駛證在未被依法撤銷或注銷前并不足以認(rèn)定貴EXXX20號車輛無上道行駛的資格，并不符合被告平安財保黔西南中心支公司對原告李XX作出“發(fā)生保險事故時無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法的有效的行駛證、號牌，或臨時移動證”拒絕賠付的情形。被告平安財險黔西南支公司以《機(jī)動車輛保險條款（2009版）》第二章車輛損失險“責(zé)任免除”第四條第（二）項提出原告李XX的貴EXXX20號車輛未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗而拒絕賠付，貴EXXX20號車輛行駛證注冊日期為2013年2月5日，首次檢驗有效期至2015年2月，機(jī)動車檢驗合格標(biāo)志的有效期至2017年2月，屬于免于安全技術(shù)檢驗的車輛，并非屬于“未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗”的情形。原告李XX所主張的貴EXXX20號車輛的損失，是被告平安財險黔西南支公司在事故發(fā)生后將貴EXXX20號車輛拖到其指定的汽車美容服務(wù)部進(jìn)行修理，并作出《機(jī)動車輛保險拒賠通知書》拒絕賠付貴EXXX20號車輛的損失14643元，對于貴EXXX20號車輛的修理費(fèi)14643元被告平安財保黔西南中心支公司并無異議，因此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十五條的規(guī)定，對于原告李XX所有的貴EXXX20號車輛因本次交通事故造成的符合法律規(guī)定的車輛損失14643元，被告平安財險黔西南支公司應(yīng)支付給原告李XX。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條、第十四條、第五十五條的規(guī)定，判決：由被告某保險公司在車輛損失險限額內(nèi)支付原告李XX保險賠償金14643元。案件受理費(fèi)166元、減半收取83元，由被告某保險公司承擔(dān)。
上訴人某保險公司不服一審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，駁回被上訴人李XX的訴訟請求，并由被上訴人李XX承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。其主要上訴理由為：1、原審判決認(rèn)定事實不清。原審認(rèn)為貴EXXX20號車輛行駛證未被依法撤銷或注銷前不足以認(rèn)定該車無上道路行駛資格，故不符合“發(fā)生保險事故時無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的有效行駛證、號牌或臨時移動證”而拒賠的情形有誤，未被依法撤銷或注銷不等于有效，保險條款約定的“有效”行駛證應(yīng)包括期限的有效，貴EXXX20號車輛檢驗有效期至2015年2月，至發(fā)生交通事故時已超有效期8個月，符合“無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的有效的行駛證”不予賠付的情形，根據(jù)公安部、國家質(zhì)檢總局聯(lián)合公布的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動車檢驗工作的意見》規(guī)定，自2014年9月1日起實行6年以內(nèi)私家車免檢，但免檢是指免于上線檢測，免檢車輛仍需每兩年定期年度審驗，機(jī)動車所有人應(yīng)提供交強(qiáng)險憑證、納稅證明等資料向交管部門申請領(lǐng)取檢驗標(biāo)志，車輛年審時是否上線檢測應(yīng)由交管部門進(jìn)行判斷，本次事故發(fā)生時貴EXXX20號車未按要求辦理年檢，上訴人僅能通過車輛檢驗合格標(biāo)志有效期判斷該車是否屬于未在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過，該車檢驗合格證標(biāo)志有效期為2015年2月，被上訴人事發(fā)后才補(bǔ)辦了相應(yīng)手續(xù)領(lǐng)取了檢驗合格標(biāo)志，符合“未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過”不予賠付的情形；2、原審判決違背了合同自由原則和依合同履行義務(wù)原則。上訴人與被上訴人之間訂立的保險合同不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，上訴人在被上訴人投保時已就《機(jī)動車輛保險條款（2009）版》作了明確的說明，根據(jù)該條款“責(zé)任免除”第四條的約定，上訴人有權(quán)拒絕賠付。
被上訴人李XX二審答辯稱，1、上訴人所提上訴理由均是按照其格式條款《機(jī)動車輛保險條款（2009）版》作出，答辯人在投保時，由中國平安人壽保險股份有限公司黔西南中心支公司興仁公司業(yè)務(wù)員肖佑舉在不在場的情況下由上訴人代辦了保險手續(xù)，肖佑舉并不具備財產(chǎn)保險方面的知識，且其已在一審審理過程中出庭作證未對格式條款中的免責(zé)條款進(jìn)行解釋和說明，上訴人在查驗答辯人車輛行駛證時，該車行駛證檢驗期至2015年2月，剛好是答辯人交納保險費(fèi)的時間，如果上訴人盡到了解釋和說明義務(wù)，答辯人不可能行駛證到期后繼續(xù)開了8個月時間才去審驗。故上訴人所提交條款中的免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力；2、答辯人未按期進(jìn)行行駛證年檢只是違章行為，并未導(dǎo)致行駛證無效，因答辯人投保的車輛為6年免檢車輛，僅需要提供交強(qiáng)險保險單即通過了交管部門的年檢，并未對答辯人進(jìn)行處罰，故應(yīng)認(rèn)定為有效的行駛證；3、上訴人拒絕賠付的理由是無合法有效行駛證，在一審?fù)徶杏痔岢隽宋丛谝?guī)定檢驗期內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗，明顯是挖空心思從格式條款中找到免除賠償責(zé)任的理由，對答辯人明顯不公平，請二審根據(jù)答辯人車輛系6年內(nèi)免檢進(jìn)行審理。答辯人按約支付了保險費(fèi)，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且是由具備合法駕駛資格的答辯人非因故意造成，上訴人應(yīng)依約對車輛損失進(jìn)行賠償。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院審理查明的事實一致。
綜合雙方當(dāng)事人的分歧意見，本案二審爭議焦點為：本次交通事故造成貴EXXX20號車輛的損失是否應(yīng)由上訴人某保險公司在車輛損失險限額內(nèi)進(jìn)行賠償
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對原審法院認(rèn)定的貴EXXX20號被保險車輛因本次交通事故造成的車輛損失14643元無異議，本院對此予以確認(rèn)。關(guān)于本案爭議焦點，被上訴人李XX為其所有的貴EXXX20號車輛向上訴人平安財險黔西南支公司投保了交強(qiáng)險、車輛損失險等險種，并足額繳納了保險費(fèi)，上訴人平安財險黔西南支公司出具了保險單，雙方的保險合同關(guān)系成立。現(xiàn)上訴人平安財險黔西南支公司主張貴EXXX20號車輛發(fā)生交通事故時無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的有效行駛證，未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗，屬于保險合同約定不予賠付的情形，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因保險公司從車輛安全角度出發(fā)，針對不同險種區(qū)別對待保險責(zé)任，對于車輛損失險，其保險責(zé)任是碰撞、顛覆、火災(zāi)等，雖然保險條款規(guī)定無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的有效行駛證，未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗保險人不予賠償，但本次事故經(jīng)興義市交警大隊認(rèn)定系被上訴人李XX操作不當(dāng)引起，肇事貴EXXX20號車輛經(jīng)檢驗符合上道路行駛條件，本次交通事故的發(fā)生與未進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗或檢驗不合格以及事故發(fā)生時無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的有效行駛證沒有因果關(guān)系。車輛行駛證除具備車輛產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證明外，還有證明車輛已經(jīng)合法檢驗，符合安全行駛標(biāo)準(zhǔn)的作用，國家規(guī)定行駛證需定期進(jìn)行檢驗，屬管理性強(qiáng)制規(guī)范，并非效力性強(qiáng)制規(guī)范，旨在管理和處罰違反規(guī)定的行為，行駛證未在規(guī)定期限內(nèi)檢驗，只能表明沒有履行檢驗程序，不能證明該車行駛證已屬無效，故上訴人所提上訴理由本院不予采納。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)166元，由上訴人某保險公司承擔(dān)。
如義務(wù)人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
權(quán)利人可在判決送達(dá)后，自動履行期限屆滿之日起兩年內(nèi)，向原審人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
本判決為終審判決。
審判長　程鵬
審判員王秋萍
代理審判員張基柱
二〇一六年四月十九日
書記員　王　　　　　　　　　　　　　　　　蘭