亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂十堰中民三終字第00606號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 十堰市中級人民法院 2016-03-02

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
代表人陶旭松。
委托代理人舒適。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解。
被上訴人（原審原告）黃XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱：太平洋財(cái)保公司）為與被上訴人黃XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00127號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月27日受理后，依法組成由審判員耿紀(jì)和擔(dān)任審判長，審判員張靜、王昭（主審）參加的合議庭，并于2016年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋財(cái)保公司的委托代理人舒適，被上訴人黃XX到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃XX在一審法院請求：判令太平洋財(cái)保公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元，支付傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)58228.16元及財(cái)產(chǎn)損失2000元。
一審法院認(rèn)定：2013年2月5日，黃XX為其所有的鄂PXXXXX號輕型普通貨車在太平洋財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年2月5日0時(shí)起至2014年2月4日24時(shí)止，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。2013年7月12日12時(shí)30分許，黃XX的司機(jī)宋建林駕駛鄂PXXXXX號輕型普通貨車，行至宜昌市城東大道東山花園路段時(shí)與汪海龍駕駛的鄂EXXXXX號汽車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損、鄂EXXXXX號汽車乘客汪宣德受傷的交通事故。事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)處理后，認(rèn)定宋建林負(fù)事故的全部責(zé)任，汪海龍無責(zé)。汪宣德受傷后住院治療31天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15602.12元、護(hù)理費(fèi)2728元，醫(yī)囑出院后需全休4周。2013年12月16日，宜昌三峽司法鑒定中心作出（2013）臨鑒字第166號司法鑒定意見書，結(jié)論為汪宣德面部所收損傷的傷殘程度評定為十級，其面部疤痕需進(jìn)行整容，后續(xù)治療費(fèi)約需10000元。2014年1月9日，在宜昌市道路交通事故人民調(diào)解委員會主持下，鄂PXXXXX號輕型普通貨車駕駛員宋建林與傷者汪宣德、鄂EXXXXX號汽車駕駛員汪海龍達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定：汪宣德的醫(yī)療費(fèi)15648.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元、護(hù)理費(fèi)2728元、誤工費(fèi)13820.16元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、傷殘補(bǔ)償金41680元；鄂EXXXXX號汽車車損費(fèi)8120元、施救費(fèi)360元、停運(yùn)損失費(fèi)3600元；合計(jì)96576.90元，上述費(fèi)用責(zé)任方宋建林已支付藥費(fèi)等19496.90元，剩余77080元，宋建林于2014年1月9日前一次性賠付汪宣德、汪海龍77080元，本協(xié)議履行完畢后雙方就本次交通事故的所有賠償即告終結(jié)。協(xié)議達(dá)成后，黃XX向汪宣德支付賠償款65000元。后因黃XX向太平洋財(cái)保公司索賠無果，引起訴訟。
一審法院另查明：鄂EXXXXX號汽車因本次事故共花費(fèi)修理費(fèi)8194元，宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心于2013年7月17日作出宜價(jià)事鑒（2013）第109號道路交通事故車輛損失價(jià)格評估報(bào)告書，認(rèn)定鄂EXXXXX號汽車在2013年7月12日的交通事故中損失金額為6564元，鄂EXXXXX號汽車駕駛員汪海龍對該報(bào)告提出異議申請補(bǔ)充鑒定，宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心又于2013年7月19日作出宜價(jià)事鑒（2013）第039號關(guān)于鄂EXXXXX號車增補(bǔ)車輛損失項(xiàng)目評估的意見書，認(rèn)定增補(bǔ)費(fèi)用為1556元。汪宣德系安琪酵母股份有限公司外派上海總部的常駐職工，日平均工資為250.96元，日駐外補(bǔ)貼為50元。汪宣德住院期間護(hù)理人王芹戶籍所在地為湖北省神農(nóng)架林區(qū)木魚鎮(zhèn)40號。
一審法院認(rèn)為：黃XX為鄂PXXXXX號輕型普通貨車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，太平洋財(cái)保公司予以承保并簽發(fā)保單，保險(xiǎn)合同成立且有效。黃XX投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成汪宣德受傷、車輛受損，太平洋財(cái)保公司應(yīng)依約承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。汪宣德受傷造成的損失包括：醫(yī)療費(fèi)15648.74元、傷殘賠償金（22906元／年X20年X10%=）45812元、護(hù)理費(fèi)（26008元／年÷365天X31天=）2208.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（20元／天X31天=）620元、誤工費(fèi)（（250.96元／天＋50元／天）X59天=）17756.64元，以上合計(jì)82046.28元。黃XX已按照約定向汪宣德及汪海龍賠付96576.90元，其主張?zhí)窖筘?cái)保公司在傷殘賠償限額內(nèi)賠付58228.16元、在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付10000元及在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元，予以支持。黃XX是保險(xiǎn)合同的相對人，具有訴訟主體資格，太平洋財(cái)保公司辯稱賠償責(zé)任主體是宋建林而非黃XX不成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百四二十條之規(guī)定，判決：太平洋財(cái)保公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付黃XX保險(xiǎn)金70228.16元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1556元，由太平洋財(cái)保公司負(fù)擔(dān)。
太平洋財(cái)保公司不服一審法院作出的上述判決，向本院提起上訴稱：1.黃XX與我公司之間建立保險(xiǎn)關(guān)系成立，依據(jù)保險(xiǎn)條款及合同約定，因交通事故造成傷亡未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，被保險(xiǎn)人自行承諾支付賠償金額，保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)有權(quán)重新核定。2.黃XX所支付的十級傷殘賠償款，傷殘結(jié)論資料缺失，我公司要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢是合法合理的要求，一審法院未作處理明顯不當(dāng)，故黃XX要求的10級傷殘賠償金45812元沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且一審法院的判決超過了黃XX在一審的訴訟請求。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請求二審法院撤銷原判，改判太平洋財(cái)保公司支付黃XX保險(xiǎn)金24416元。
黃XX未提交書面答辯狀，二審開庭時(shí)口頭答辯稱：太平洋財(cái)保公司與黃XX建立保險(xiǎn)合同關(guān)系屬實(shí)，對受害者的賠償是在法律規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，太平洋財(cái)保公司要求對賠償數(shù)額重新核定，不應(yīng)利用格式條款加重被保險(xiǎn)人的責(zé)任，太平洋財(cái)保公司要求鑒定人出庭作證的申請超過法定期限。另，一審法院的據(jù)實(shí)核算并沒有超過實(shí)際賠付的數(shù)額，不存在超判的情形。故，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
上訴人太平洋財(cái)保公司，被上訴人黃XX在二審規(guī)定的舉證期限內(nèi)未向本院提交新證據(jù)。
一審判決所列當(dāng)事人提交的證據(jù)已裝訂卷宗移送本院審理。本院經(jīng)審查，一審法院認(rèn)定的證據(jù)合法有效，可以作為本案的定案依據(jù)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：黃XX為鄂PXXXXX號輕型普通貨車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，太平洋財(cái)保公司予以承保并簽發(fā)保單，雙方之間形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，也未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效的合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照誠實(shí)信用原則，全面履行合同約定的內(nèi)容。黃XX已按照合同的約定向太平洋財(cái)保公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，太平洋財(cái)保公司理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行相應(yīng)的賠償義務(wù)。
本案中，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》以及該《保險(xiǎn)條款》對雙方之間的權(quán)利義務(wù)約定明確，黃XX在交通事故發(fā)生后，經(jīng)過相關(guān)的調(diào)解機(jī)構(gòu)向受害者履行了賠償義務(wù)，根據(jù)涉案保險(xiǎn)條款的約定，造成的損失依法應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人太平洋財(cái)保公司承擔(dān)賠償責(zé)任，且依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，該數(shù)額在保險(xiǎn)責(zé)任限額以內(nèi)，太平洋財(cái)保公司要求核減賠償數(shù)額沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院結(jié)合雙方保險(xiǎn)合同的約定以及事故當(dāng)事人之間的調(diào)解協(xié)議據(jù)實(shí)核算后，判決太平洋財(cái)保公司承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不妥。故太平洋財(cái)保公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于黃XX支付給傷者十級傷殘賠償款的依據(jù)，是宜昌三峽司法鑒定中心2013年12月所出具的鑒定意見書，太平洋財(cái)保公司對此持有異議，但卻沒有在黃XX向其索賠各項(xiàng)保險(xiǎn)賠償款時(shí)積極主動(dòng)的進(jìn)行核實(shí)，而是在黃XX向一審法院起訴太平洋財(cái)保公司后，當(dāng)庭申請?jiān)撹b定的鑒定人員出庭作證，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，一審法院認(rèn)為其超過法定期限并無不妥，故太平洋財(cái)保公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審法院支持汪宣德傷殘補(bǔ)助金45812元是否超過了黃XX在一審的訴訟請求的問題，涉案交通事故的當(dāng)事人在宜昌市道路交通事故人民調(diào)解委員會主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議雖然約定傷殘補(bǔ)償金為41680元，黃XX按照該協(xié)議要求太平洋財(cái)保公司支付傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)58228.16元，一審法院在據(jù)實(shí)核定的汪宣德的實(shí)際各項(xiàng)損失后，判決太平洋財(cái)保公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額以內(nèi)賠付并無不妥，故太平洋財(cái)保公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。太平洋財(cái)保公司上訴主張的事實(shí)和理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)945元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)必須履行。如其拒絕履行的，黃XX可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
審判長　　耿紀(jì)和
審判員　　張　靜
審判員　　王　昭
二〇一六年三月二日
書記員　　黃　霞