亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）皖15民終734號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 六安市中級人民法院 2016-05-12

上訴人(原審原告):羅XX。
委托代理人：潘XX，北京大成（合肥）律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：陳X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：高XX，該公司員工。
上訴人羅XX因與上訴人某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省六安市裕安區(qū)人民法院于2015年11月25日作出的(2015)六裕民二初字第02004號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月22日公開開庭審理了本案。上訴人羅XX的委托代理人潘XX、上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人高XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審中羅XX訴稱：羅仕勇要求某保險(xiǎn)公司賠償車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)等計(jì)121445元；由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司辯稱：對事故發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，車損以新的鑒定結(jié)果為準(zhǔn)，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
原審審理查明：2015年6月2日羅XX駕駛皖N×××××號轎車行駛至淮濱縣蘆集鄉(xiāng)董空村路段時(shí)，因操作不當(dāng)，撞到路邊樹上，致羅XX所有的車輛受損的交通事故。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定羅XX負(fù)事故的全部責(zé)任。皖N×××××號轎車登記車主為羅XX，并投保于某保險(xiǎn)公司，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，皖N×××××號轎車經(jīng)評估確定損失111631元,羅XX支出施救費(fèi)2000元，評估費(fèi)7814元。某保險(xiǎn)公司申請委托安徽百永司法鑒定所進(jìn)行重新評定，結(jié)論為車損98732元。
原審審理認(rèn)為：羅XX投保的車輛發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，羅XX系投保車輛的所有人，依法享有向保險(xiǎn)人理賠的權(quán)利。事故車輛投保了商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人應(yīng)對羅XX在事故中財(cái)產(chǎn)損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原審核定羅XX的損失為車輛損失費(fèi)98732元，施救費(fèi)2000元，評估費(fèi)酌定為6500元，合計(jì)107232元。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十四條、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅XX車損98732元，施救費(fèi)2000元，評估費(fèi)6500元，計(jì)107232元。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)2730元減半收取1365元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
原審宣判后，羅XX及某保險(xiǎn)公司均不服，向本院提起上訴。羅XX上訴稱：原審法院判決評估費(fèi)酌定為6500元明顯錯(cuò)誤，應(yīng)改判為上訴人實(shí)際支付的7814元。
某保險(xiǎn)公司答辯稱：請求二審法院駁回羅XX的上訴。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：重新評估費(fèi)應(yīng)當(dāng)由羅XX承擔(dān)；某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、評估費(fèi)。
羅XX答辯稱：原審法院判決訴訟費(fèi)、評估費(fèi)承擔(dān)情況適用法律正確。
二審中，某保險(xiǎn)公司提供重新評估費(fèi)發(fā)票一張，證明重新評估某保險(xiǎn)公司支付了4000元。
羅XX質(zhì)證意見：對該證據(jù)“三性”無異議，但我們認(rèn)為不應(yīng)由我們承擔(dān)。
本院認(rèn)證意見：對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
二審另查明，原審中某保險(xiǎn)公司申請對羅XX的車損重新評估，并預(yù)交了4000元評估費(fèi)。二審查明的其他案件事實(shí)與原審認(rèn)定的一致。
本案爭議焦點(diǎn)：原審判決對評估費(fèi)、訴訟費(fèi)的處理是否適當(dāng)
本院認(rèn)為：羅XX為鑒定車輛損失支付了評估費(fèi)7814元，某保險(xiǎn)公司對車輛損失申請重新鑒定，并支付了評估費(fèi)4000元。原審判決對某保險(xiǎn)公司支付的評估費(fèi)4000元未予處理不妥，應(yīng)予糾正。重新鑒定意見推翻了羅XX所提供的鑒定意見，原審依據(jù)重新鑒定意見確定羅XX的車輛損失，重新評估費(fèi)4000元應(yīng)當(dāng)由羅XX承擔(dān)。原審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)第一次鑒定的評估費(fèi)6500元并無不當(dāng)。至于上訴人某保險(xiǎn)公司稱不承擔(dān)評估費(fèi)、訴訟費(fèi)無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上，上訴人羅XX上訴理由不成立，某保險(xiǎn)公司上訴理由部分成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但對重新鑒定評估費(fèi)未予處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)，第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
原審案件受理費(fèi)2730元，減半收取1365元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；重新鑒定評估費(fèi)4000元，由羅XX負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)100元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　趙應(yīng)軍
代理審判員　　魏　晉
代理審判員　　朱寶濤
二〇一六年五月十二日
書　記　員　　白　靜