亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）豫11民終767號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 漯河市中級(jí)人民法院 2016-05-24

上訴人（原審原告）：劉X甲，男，漢族，
委托代理人：崔XX，河南匯恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李XX，河南匯恒律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：漯河市郾城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉X乙，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：宋XX，該公司職員。
上訴人劉X甲因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，郾城區(qū)人民法院于2015年7月29日作出（2015）郾民初字第00995號(hào)民事判決，劉X甲不服提起上訴，本院于2015年10月23日作出（2015）漯民終字第1333號(hào)民事裁定書(shū)，發(fā)回郾城區(qū)人民法院重審。郾城區(qū)人民法院重審后于2015年12月15日作出（2015）郾民初字第02893號(hào)民事判決，劉X甲不服向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年5月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉X甲的委托代理人崔XX，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人宋XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年5月29日中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)鳳陽(yáng)縣消防中隊(duì)出具證明一份，內(nèi)容：2013年5月1日6時(shí)9分，我中隊(duì)接到110指揮中心指令稱(chēng)：南洛高速大溪河服務(wù)區(qū)往東兩公里處一貨車(chē)發(fā)生火災(zāi)，我中隊(duì)迅速出動(dòng)1輛水罐車(chē)6名指戰(zhàn)員趕赴現(xiàn)場(chǎng)予以撲救，著火車(chē)輛車(chē)牌號(hào)為：豫L×××××，車(chē)輛及車(chē)上部分貨物燒毀，特此證明！
豫L×××××號(hào)車(chē)實(shí)際車(chē)主為原告劉X甲，該車(chē)掛靠在漯河市順通運(yùn)輸有限責(zé)任公司，該車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)耍┘败?chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2012年8月23日零時(shí)起至2013年8月22日二十四時(shí)止。
在被告提供的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保單聲明部分為：本人確認(rèn)投保單已附投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，并且保險(xiǎn)人已將保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，尤其是免除保險(xiǎn)人責(zé)任、投保人及被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理的條款的內(nèi)容和法律后果，向本人進(jìn)行了明確說(shuō)明。本人對(duì)保險(xiǎn)條款已認(rèn)真閱讀并充分理解……），下方蓋有漯河市順通運(yùn)輸有限責(zé)任公司印章。
營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分第七條被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：第五項(xiàng)火災(zāi)、爆炸、自燃造成的損失。
原審法院認(rèn)為：2013年5月1日6時(shí)9分豫L×××××號(hào)車(chē)在南洛高速大溪河服務(wù)區(qū)東兩公里處發(fā)生火災(zāi)，造成車(chē)輛及車(chē)上部分貨物燒毀，由中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)鳳陽(yáng)縣消防中隊(duì)出具證明一份予以證明，對(duì)此，原、被告雙方均無(wú)異議，法院對(duì)以上事實(shí)予以確認(rèn)。本案中原告車(chē)輛在被告處投保車(chē)損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）及車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）且不計(jì)免賠。被告稱(chēng)原告車(chē)輛損失系火災(zāi)造成不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，依據(jù)營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第七條第五項(xiàng)約定，機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)和火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)屬于不同險(xiǎn)種，事故車(chē)并沒(méi)有投?；馂?zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)，因此本次事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：本法所稱(chēng)保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。本案中原告車(chē)輛的損失系火災(zāi)引起，而原告依據(jù)車(chē)輛損失險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司理賠，因車(chē)輛損失險(xiǎn)中免責(zé)條款約定火災(zāi)造成的損失不屬于保險(xiǎn)理賠范疇，而原告又未投保火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)，故原告依據(jù)保險(xiǎn)合同向被告主張保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任沒(méi)有合同依據(jù)及法律依據(jù)。
原告劉X甲稱(chēng)責(zé)任免除條款系格式條款，被告沒(méi)有盡到明確告知義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l規(guī)定：保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。本案中機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保單聲明部分“本人確認(rèn)投保單已附投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，并且保險(xiǎn)人已將保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，尤其是免除保險(xiǎn)人責(zé)任、投保人及被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理的條款的內(nèi)容和法律后果，向本人進(jìn)行了明確說(shuō)明。本人對(duì)保險(xiǎn)條款已認(rèn)真閱讀并充分理解……”。被保險(xiǎn)人漯河市順通運(yùn)輸有限責(zé)任公司在聲明部分按章確認(rèn)，說(shuō)明被告對(duì)原告的明確告知義務(wù)已經(jīng)履行完畢。綜上，對(duì)原告主張的車(chē)損請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l之規(guī)定，判決：駁回原告劉X甲的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4520元，由原告劉X甲承擔(dān)。
上訴人劉X甲上訴稱(chēng)，原審法院認(rèn)定“原告又未投?；馂?zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)，故原告依據(jù)保險(xiǎn)合同向被告主張保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任沒(méi)有合同依據(jù)及法律依據(jù)”及“被保險(xiǎn)人漯河市順通運(yùn)輸有限責(zé)任公司在聲明部分按章確認(rèn)，說(shuō)明被告對(duì)原告的明確告知義務(wù)已經(jīng)履行完畢”是錯(cuò)誤的?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！彪m然保險(xiǎn)投保單上加蓋有被保險(xiǎn)人漯河市順通運(yùn)輸有限責(zé)任公司印章，但沒(méi)有被保險(xiǎn)人漯河市順通運(yùn)輸有限責(zé)任公司有關(guān)負(fù)責(zé)人簽字，僅憑被保險(xiǎn)人漯河市順通運(yùn)輸有限責(zé)任公司印章不足以認(rèn)定被上訴人已經(jīng)就免責(zé)條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)。
機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)是指整個(gè)車(chē)輛在正常使用過(guò)程中，車(chē)輛受到非故意行為造成的損失，只要這種損失發(fā)生，所承保的保險(xiǎn)公司就應(yīng)理賠，而不會(huì)附加其他條件。機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)當(dāng)然包括因火災(zāi)、爆炸、自燃等造成的損失。被上訴人沒(méi)有向上訴人提交機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)條款，上訴人不知道機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)不包括火災(zāi)、爆炸、自燃等引起的損失。而且被上訴人向法庭出示的未經(jīng)上訴人簽字或蓋章確認(rèn)的《營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第一條規(guī)定“營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)合同（以下簡(jiǎn)稱(chēng)本保險(xiǎn)合同）由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定共同組成。”可見(jiàn)，保險(xiǎn)條款的交付是被上訴人的合同義務(wù)。雖然漯河市順通運(yùn)輸有限責(zé)任公司在投保單上加蓋了印章，但這是由被上訴人提供的格式合同，并不能當(dāng)然證明投保單已附加了相應(yīng)的保險(xiǎn)條款，更不能證明被上訴人已經(jīng)向上訴人進(jìn)行了明確說(shuō)明、解釋義務(wù)并且達(dá)到充分理解的程度。
上訴人提供的證明僅證明起火原因不明，但并不能證明是火災(zāi)、自燃，被上訴人也未對(duì)事故系火災(zāi)、自燃提供任何證據(jù)。綜上，原審判決以上訴人未投保火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)為由不支持上訴人的訴求是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原審判決，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，答辯人已經(jīng)就免責(zé)條款盡到明確說(shuō)明義務(wù)。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被上訴人某保險(xiǎn)公司是否就免責(zé)條款盡到了明確說(shuō)明的義務(wù)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：“本法所稱(chēng)保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為”。本案中上訴人車(chē)輛的損失系火災(zāi)引起，而上訴人依據(jù)車(chē)輛損失險(xiǎn)向被上訴人理賠，因車(chē)輛損失險(xiǎn)中免責(zé)條款約定火災(zāi)造成的損失不屬于保險(xiǎn)理賠范疇，而上訴人又未投保火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)，故上訴人依據(jù)保險(xiǎn)合同向被上訴人主張承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任沒(méi)有合同依據(jù)及法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)”。本案中機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保單聲明部分記載：“本人確認(rèn)投保單已附投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，并且保險(xiǎn)人已將保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，尤其是免除保險(xiǎn)人責(zé)任、投保人及被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理的條款的內(nèi)容和法律后果，向本人進(jìn)行了明確說(shuō)明。本人對(duì)保險(xiǎn)條款已認(rèn)真閱讀并充分理解……”。被保險(xiǎn)人漯河市順通運(yùn)輸有限責(zé)任公司在聲明部分按章確認(rèn)，說(shuō)明被上訴人對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容、含義和法律后果已盡到明確告知義務(wù)，對(duì)于上訴人的車(chē)輛損失，被上訴人不承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。綜上，上訴人劉X甲的上訴理由不能成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4520元，由上訴人劉X甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　付春香
審判員　　林曉光
審判員　　翟朝飛
二〇一六年五月二十四日
書(shū)記員　　張俊霞