亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）蘇07民終1942號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 連云港市中級(jí)人民法院 2016-06-24

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地連云港市海州區(qū)。
負(fù)責(zé)人曹鴻燕，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人金志剛，連云港市海州區(qū)云臺(tái)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）吳X。
委托代理人成釔樺，江蘇中瀛律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人吳X因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服連云港市海州區(qū)人民法院（2016）蘇0706民初1066號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月26日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人金志剛，被上訴人吳X的委托代理人成釔樺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳X一審訴稱：2016年1月16日，吳X駕駛蘇G×××××號(hào)小轎車至事故地點(diǎn)時(shí)，因操作不當(dāng)與路邊石墩相撞，致車輛損壞。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定吳X負(fù)事故全部責(zé)任。吳X已為該車于某保險(xiǎn)公司處投保了車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，因未能與某保險(xiǎn)公司就賠償金額達(dá)成一致，特訴至法院，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)賠償金27280元，訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：吳X車輛在我司投保了車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限2015年8月27日至2016年8月26日。吳X訴求的車輛損失過(guò)高，我司申請(qǐng)重新鑒定。
一審法院經(jīng)審理查明：吳X為其所有的車輛蘇G×××××號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了車輛損失險(xiǎn)并投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年8月27日至2016年8月26日，保險(xiǎn)金額為118710元。
2016年1月16日，吳X駕駛上述車輛沿連云港市海州區(qū)解放東路高渠道涵洞西由西向東行駛時(shí)，因操作不當(dāng)，與路邊石墩相撞，致車輛損壞。事故發(fā)生后，經(jīng)連云港市公安局交通警察支隊(duì)海州一大隊(duì)出具第（2016）5071號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳X負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，吳X為此支付施救費(fèi)500元。涉案車輛損失經(jīng)江蘇徽商保險(xiǎn)公估有限公司SGXXX6GC0046號(hào)公估報(bào)告認(rèn)定為25500元，吳X支付公估費(fèi)1280元。
某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)涉案車輛的損失進(jìn)行重新鑒定，后因涉案車輛已經(jīng)修理完畢，并交付使用，不符合鑒定條件，一審法院鑒定部門依法退回鑒定。
一審法院認(rèn)為：吳X為其所有的上述車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款，并按約給付了保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定予以賠償。涉案車輛的車損經(jīng)江蘇徽商保險(xiǎn)公估有限公司SGXXX6GC0046號(hào)公估報(bào)告認(rèn)定為25500元，雖某保險(xiǎn)公司認(rèn)為該損失金額過(guò)高，但未提供證據(jù)予以證明，且涉案車輛亦無(wú)法重新鑒定，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的該辯解意見(jiàn)一審法院不予采信。鑒定費(fèi)1280元系為查明標(biāo)的物損失情況所支付的必要費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)。施救費(fèi)500元是為防止或者減少損失而采取必要合理的措施所支出的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向吳X給付的保險(xiǎn)賠償金為25500元+500元+1280元=27280元。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，遂判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付吳X保險(xiǎn)賠償金27280元。如果未按照判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)的，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)480元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，于給付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付吳X。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴稱：1.吳X車輛在事故發(fā)生時(shí)，按規(guī)定車速即使發(fā)生碰撞，正常情況下不應(yīng)有較大損失；2.評(píng)估機(jī)構(gòu)單方評(píng)估，某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新評(píng)估，吳X在爭(zhēng)議未處理結(jié)束前將車輛修復(fù)，導(dǎo)致無(wú)法啟動(dòng)重新鑒定程序，應(yīng)視為其舉證不能，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；3.評(píng)估費(fèi)用不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍，一審判決讓某保險(xiǎn)公司承擔(dān)不符合保險(xiǎn)合同約定。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判，駁回吳X的訴求。
被上訴人吳X針對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴理由答辯稱：某保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)否定吳X車損情況，僅用推斷性的結(jié)論顯然沒(méi)有事實(shí)依據(jù)；一審判決由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)評(píng)估費(fèi)用符合法律規(guī)定。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明：一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明：事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司未及時(shí)對(duì)涉案被保險(xiǎn)車輛定損，吳X遂委托江蘇徽商保險(xiǎn)公估有限公司（以下簡(jiǎn)稱徽商公估公司）進(jìn)行車輛修復(fù)評(píng)估。2016年1月25日，徽商公估公司通知某保險(xiǎn)公司前往連云港市海州區(qū)八六六修理廠共同查勘涉案被保險(xiǎn)車輛，以便對(duì)車輛損壞進(jìn)行修復(fù)評(píng)估。某保險(xiǎn)公司拒絕到場(chǎng)共同查勘，后徽商公估公司自行出具了公估報(bào)告。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.涉案被保險(xiǎn)車輛的損失是否因本案保險(xiǎn)事故導(dǎo)致；2.被保險(xiǎn)車輛的損失金額應(yīng)如何認(rèn)定；3.某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)涉案車輛損失的評(píng)估費(fèi)。
本院認(rèn)為：吳X為其涉案車輛向某保險(xiǎn)公司投保了車損險(xiǎn)等險(xiǎn)種，該保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定履行權(quán)利義務(wù)。
關(guān)于涉案被保險(xiǎn)車輛的損失是否因本案保險(xiǎn)事故導(dǎo)致的問(wèn)題。本院認(rèn)為：公安機(jī)關(guān)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》顯示，吳X駕駛涉案車輛行駛時(shí)，因操作不當(dāng)與路邊石墩相撞，致車輛損壞。該事故認(rèn)定書具有真實(shí)性、合法性，且與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，故本院依法予以采信。上訴人某保險(xiǎn)公司主張涉案被保險(xiǎn)車輛損失非因本案保險(xiǎn)事故導(dǎo)致，但并未舉證證實(shí)，應(yīng)負(fù)舉證不能的法律后果，故本院對(duì)其主張不予采納。
關(guān)于被保險(xiǎn)車輛的損失金額應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。本院認(rèn)為：根據(jù)保險(xiǎn)法第二十三條第一款的規(guī)定，保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。本案中，某保險(xiǎn)公司未及時(shí)履行定損義務(wù)，吳X為維護(hù)自身合法權(quán)益，自行委托徽商公估公司進(jìn)行車輛修復(fù)評(píng)估并無(wú)不當(dāng)；且徽商公估公司亦及時(shí)通知某保險(xiǎn)公司到場(chǎng)共同查勘，但某保險(xiǎn)公司拒絕到場(chǎng)，徽商公估公司依法出具公估報(bào)告亦無(wú)不當(dāng)。該公估報(bào)告的制作程序合法、內(nèi)容真實(shí)，可以證明涉案車輛的損失情況，本院依法予以采信，并認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛的損失金額為25500元。上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為吳X就涉案車輛損失未盡舉證責(zé)任的主張不能成立，本院亦不采納。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)涉案車輛損失的評(píng)估費(fèi)的問(wèn)題。本院認(rèn)為：根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中的公估費(fèi)1280元，是為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，理應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。上訴人某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院亦不采納。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)480元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　劉揚(yáng)
代理審判員　　任慧
代理審判員　　袁輝
二〇一六年六月二十四日
書　記　員　　任燕