亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

〔2016〕黑81民終198號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 農(nóng)墾中級(jí)法院 2016-05-27

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)-2層。
法定代表人王靜微，該公司經(jīng)理。
委托代理人呂建佳，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黑龍江紅興隆農(nóng)墾長(zhǎng)井糧食貿(mào)易有限公司，住所地黑龍江省友誼縣紅興隆農(nóng)墾社區(qū)。
法定代表人郭長(zhǎng)軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人葛如貴，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
上訴人因與黑龍江紅興隆農(nóng)墾長(zhǎng)井糧食貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)井糧食公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院〔2014〕紅商初字第461號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月5日受理后，依法組成合議庭，于同年5月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人呂建佳、被上訴人長(zhǎng)井糧食公司的委托代理人葛如貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告長(zhǎng)井糧食公司訴稱(chēng)，2014年7月11日，陸金寶駕駛黑RXXX58豪濼牌重型半牽引車(chē)帶黑D×××××萌山牌重型廂式半掛車(chē)自北向南行駛至紅興隆管理局學(xué)府路與西興路交叉口處，車(chē)輛右前部與王昌海駕駛自西向東行駛的黑J×××××牌夏利牌小型轎車(chē)左側(cè)相碰撞后駛出道路至東南方向商服門(mén)前，與王海東停放的黑R×××××豪爵牌摩托車(chē)后部相刮碰，造成王昌海、鄭旭東受傷，三車(chē)損壞的道路交通事故。長(zhǎng)井糧食公司作為黑D×××××車(chē)輛的被保險(xiǎn)人及時(shí)報(bào)案，通知被告某保險(xiǎn)公司出現(xiàn)場(chǎng)并核對(duì)損失，某保險(xiǎn)公司拒絕理賠。長(zhǎng)井糧食公司要求某保險(xiǎn)公司按損失的70%賠償：王昌海醫(yī)療費(fèi)人民幣3621.37元，鄭旭東、王昌海伙食補(bǔ)助費(fèi)分別為350元、980元，王昌海二次治療費(fèi)7000元，黑J×××××車(chē)輛損失費(fèi)14910元，各項(xiàng)損失合計(jì)26861.37元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，陸金寶駕駛黑RXXX58豪濼牌重型半牽引車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，經(jīng)紅興隆農(nóng)墾公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定駕駛員當(dāng)時(shí)的駕駛證狀態(tài)是逾期未換證，依據(jù)合同條款屬免責(zé)范圍，因此某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原審法院認(rèn)定：2014年7月11日4時(shí)55分，陸金寶駕駛黑RXXX58豪濼牌重型半牽引車(chē)帶黑D×××××萌山牌重型廂式半掛車(chē)自北向南行駛至紅興隆管理局學(xué)府路與西興路交叉口處，車(chē)輛右前部與王昌海駕駛自西向東行駛的黑J×××××牌夏利牌小型轎車(chē)左側(cè)相碰撞后駛出道路至東南方向商服門(mén)前，與王海東停放的黑R×××××豪爵牌摩托車(chē)后部相刮碰，造成王昌海、鄭旭東受傷，三車(chē)損壞的道路交通事故，陸金寶駕駛證的狀態(tài)為“違法未處理，逾期未換證”。王昌海、鄭旭東入紅興隆管理局中心醫(yī)院治療，醫(yī)療費(fèi)分別為12036.86元、3136.52元。2014年7月16日經(jīng)紅興隆農(nóng)墾公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陸金寶承擔(dān)主要責(zé)任，王昌海承擔(dān)次要責(zé)任。2014年10月15日紅興隆管理局中心醫(yī)院司法鑒定所作出《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，王昌海的損傷未構(gòu)成傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為4-5個(gè)月，如行二次手術(shù)可相應(yīng)延長(zhǎng)醫(yī)療終結(jié)時(shí)間，手術(shù)費(fèi)約1萬(wàn)元。黑RXXX58車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告長(zhǎng)井糧食公司系被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，不計(jì)免賠。黑J×××××車(chē)輛此次事故損失22000.00元。
另查，本次事故原告長(zhǎng)井糧食公司由法定代表人郭長(zhǎng)軍賠償鄭旭東1萬(wàn)元，王昌海7萬(wàn)元。
再查，本次事故中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王昌海、鄭旭東醫(yī)療費(fèi)分別為6863.48元、3136.52元，黑J×××××車(chē)輛損失700元等各項(xiàng)損失費(fèi)37214.70元。
原審法院認(rèn)為，陸金寶駕駛的黑D×××××車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，造成王昌海、鄭旭東受傷，三車(chē)損壞的道路交通事故，承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告某保險(xiǎn)公司辯解陸金寶駕駛證狀態(tài)為“違法未處理、逾期未換證”，依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第七款第一項(xiàng)屬駕駛證有效期已屆滿，屬責(zé)任免除，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。但保險(xiǎn)條款系某保險(xiǎn)公司提供的，沒(méi)有原告長(zhǎng)井糧食公司蓋章，系格式條款，某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明長(zhǎng)井糧食公司收到此保險(xiǎn)條款并對(duì)免責(zé)條款做出書(shū)面或口頭的解釋?zhuān)龅教嵝炎⒁饬x務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。某保險(xiǎn)公司的辯解意見(jiàn)，不予支持。黑RXXX58車(chē)輛駕駛?cè)岁懡饘氊?fù)此次事故的主要責(zé)任，長(zhǎng)井糧食公司系被保險(xiǎn)人，主張某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外，第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)各項(xiàng)損失：王昌海醫(yī)藥費(fèi)12036.86元－6863.48元＝5173.38元、伙食補(bǔ)助費(fèi)14天×100元/天＝1400元、二次治療費(fèi)1萬(wàn)元、車(chē)輛損失費(fèi)22000.00元－700.00元＝21300.00元、鄭旭東的伙食補(bǔ)助費(fèi)5天×100元/天＝500元，合計(jì)38373.38元的70%賠償責(zé)任即26861.37元，請(qǐng)求合理，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司賠償原告黑龍江紅興隆農(nóng)墾長(zhǎng)井糧食貿(mào)易有限公司各項(xiàng)損失26861.37元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
上訴人某保險(xiǎn)公司稱(chēng)：原審判決認(rèn)定上訴人對(duì)保險(xiǎn)合同未盡提示義務(wù)，系認(rèn)定錯(cuò)誤。被上訴人在投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)時(shí)，與被上訴人簽訂了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單用黑體字提示了投保人詳細(xì)閱讀免責(zé)條款，根據(jù)法律規(guī)定，上訴人已盡到了提示義務(wù)；被上訴人無(wú)有效駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為是《道路交通安全法》明確規(guī)定的禁止行為，不能以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效。本案中被上訴人持有的駕駛證已經(jīng)失效，即無(wú)資格駕駛，依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，屬于駕駛證有效期屆滿，保險(xiǎn)人免除保險(xiǎn)責(zé)任，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，依法改判。
被上訴人長(zhǎng)井糧食公司辯稱(chēng)：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，上訴人沒(méi)有提供證據(jù)證明將保險(xiǎn)合同和條款文本交付被上訴人，也未提供證據(jù)證明在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)被上訴人履行了明確說(shuō)明免責(zé)條款的義務(wù)，即對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果以書(shū)面或口頭形式作出解釋?zhuān)贡簧显V人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。陸金寶的駕駛證為逾期未換證，且沒(méi)有超過(guò)一年，該狀態(tài)并非無(wú)證駕駛。依據(jù)《駕駛證使用和申領(lǐng)規(guī)定》第67條，只有超過(guò)有效期一年以上未換證的才應(yīng)當(dāng)注銷(xiāo)，駕駛證只有注銷(xiāo)后才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)證駕駛，上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求二審法院依法維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。
本院二審查明事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款所列事項(xiàng)應(yīng)與保險(xiǎn)事故發(fā)生有一定的因果關(guān)系，保險(xiǎn)公司才能免除保險(xiǎn)責(zé)任。首先，本案中，陸金寶持有的駕駛證未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)換領(lǐng)新證與發(fā)生交通事故之間并無(wú)直接因果關(guān)系，其未換領(lǐng)新證的行為并不是發(fā)生交通事故損害后果的直接原因；其次，駕駛?cè)宋丛趯忩?yàn)期限內(nèi)換領(lǐng)新證并不當(dāng)然影響駕駛證的效力，也不等同于無(wú)證駕駛，因此，某保險(xiǎn)公司主張免責(zé)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于某保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款的提示義務(wù)，上訴人僅提供中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，未提供其他證據(jù)佐證其已盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)，不足以證明已向被上訴人出示或送達(dá)了保險(xiǎn)條款，且被上訴人予以否認(rèn)，故原審判決認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴主張不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)472元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　卜洪元
審判員　　張　繼
審判員　　張賢友
二〇一六年五月二十七日
書(shū)記員　　安　迪