亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）遼02民終1654號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 大連市中級人民法院 2016-03-23

上訴人（原審原告）：周XX。
委托代理人：郭XX，北京大成（大連）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地大連市中山區(qū)。
負責人：董XX。
被上訴人（原審被告）：甲保險公司直屬營業(yè)部，住所地大連市西崗區(qū)-2號。
負責人：李XX。
二被上訴人共同委托代理人：孫X、叢XX，遼寧慧之博律師事務(wù)所律師。
原審原告周XX訴原審被告和甲保險公司直屬營業(yè)部（以下簡稱乙保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，大連市中山區(qū)人民法院于2015年11月5日作出（2015）中審民初字第34號民事判決，周XX不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人周XX的委托代理人郭XX和二被上訴人的共同委托代理人孫X均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周XX一審訴稱：原告周XX于2014年1月18日，與案外人尊榮億方集團有限公司(以下簡稱4S店)簽訂《汽車銷售合同》，購買捷豹XJL3.0T轎車一輛，車輛價款總計940,000元。后雙方依約履行了合同，2014年1月26日，原告在4S店在被告處投保了機動車強制責任保險和機動車輛商業(yè)險相關(guān)險種,商業(yè)險包括機動車損失險，不計免賠險等9個險種，原告于當日支付了保險費27,684.19元。后4S店為原告車輛代辦了臨時牌照，號碼為遼BXXX03。2014年2月6日晚11時許，原告車輛在從西安駛往大連的高速公路上發(fā)生事故，致涉案車輛受損，原告隨即報警并通知了被告甲保險公司。后為便于保管和維修，減少損失，原告應(yīng)4S店要求將車輛由事故地點拖回大連，經(jīng)4S店要求將車輛由事故地點拖回大連，經(jīng)4S店維修，事故所致車輛修復(fù)費用和施救費共計為629,167元，第一受益人中國銀行大連開發(fā)區(qū)分行亦出聲明將賠償權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了原告。后原告向被告申請理賠，被告拒不賠付。原告認為，雙方簽訂的保險合同，系被告提供的格式條款，當雙方對條款的理解發(fā)生歧義時，應(yīng)當作出有利于被保險人或受益人的解釋。該合同條款約定的責任免除內(nèi)容，被告未履行明確說明義務(wù)，不能理解為“臨時號牌過期即為無號牌”，該條款對原告不產(chǎn)生效力。故訴至法院,請求法院判令被告賠付原告車輛保險金629,167元以及賠償逾期支付保險金致原告的損失20,0O0元。
被告甲保險公司一審辯稱：原告未與我公司直接簽訂保險合同，而是與我公司下屬的直屬營業(yè)部簽訂的合同，直屬營業(yè)部具有營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼證，按照合同的相對性及法律規(guī)定，直屬營業(yè)部系適格的訴訟主體，而分公司不應(yīng)是本案適格的訴訟主體，故不同意原告的訴訟請求。其他答辯意見與被告乙保險公司相同。
被告乙保險公司一審辯稱：案涉車輛系無號牌車輛，且超出大連市區(qū)域內(nèi)行駛，按照雙方保險合同條款的第六條第七款第六項和第十款的約定，屬于責任免除事項，被告不應(yīng)承擔保險責任。第一，根據(jù)原告提供的道路交通事故責任認定書,事故發(fā)生于2O14年2月7日0時55分，而原告取得的臨時牌照有效期限截止于2014年2月6日，根據(jù)法律規(guī)定,“無號牌”就是指沒有有效號牌的情形。第二，根據(jù)合同約定，無號牌車輛發(fā)生事故，保險公司不負擔保險責任，系責任免除范圍。而被告針對合同約定的免責事項均進行了提示和明確的說明,均有原告簽字認可。故不同意原告的訴訟請求,對原告主張的損失數(shù)額的真實性沒有異議。
一審法院審理查明：原告周XX于2014年1月18日，與案外人尊榮億方集團有限公司(以下簡稱4S店)簽訂《汽車銷售合同》，購買捷豹XJL3.0T轎車一輛，車輛價款總計940,000元。后雙方依約履行了合同，2014年1月26日，原告在4S店在被告處投保了機動車強制責任保險和機動車輛商業(yè)險相關(guān)險種，商業(yè)險包括機動車損失險，不計免賠險等9個險種，并與被告乙保險公司簽訂了保險合同，保險期限為2014年1月27日至2015年1月26日。投保人為原告，保險受益人為中國銀行股份有限公司大連開發(fā)區(qū)分行。原告于當日支付了保險費27,684.19元。2014年1月28日4S店為原告車輛代辦了臨時牌照，大連市公安局交通警察支隊為原告核發(fā)了臨時行駛車號牌，號碼為遼BXXX03，有效期至2014年2月6日(10天)，并備注市轄區(qū)內(nèi)使用。保險合同中的汽車損失保險條款中的第四條和第五條約定了被告的保險責任。第四條約定在保險期限內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中，因下列原因造成保險車輛損失，保險人按照本保險合同的規(guī)定負責賠償，(一)碰撞、傾覆墜落；(二)火災(zāi)、爆炸……;(三)外界物體倒塌或墜落;(四)雷擊、暴風……等七項。第五條約定，發(fā)生保險事故時，被保險人為防止或減少保險車輛的損失而支付的必要、合理的施救費用，由保險人承擔，最高不超過保險金額的數(shù)額；合同第六條至第九條約定了責任免除情形。其中第六條第七款第(四)項約定，依照法律規(guī)定或公安機關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險機動車的其他情況下駕車；第(十)項約定，除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格。2014年2月7日零時55分,原告駕駛投保車輛在從西安駛往太連的高速公路上發(fā)生事故，致涉案車輛受損，原告隨即報警并通知了被告甲保險公司。后為便于保管和維修，減少損失，原告應(yīng)4S店要求將車輛由事故地點拖回大連，經(jīng)4S店維修，事故所致車輛修復(fù)費用622,167元和施救費(拖車費)7,000元，共計為629,167元。2014年2月8日，西安市公安局交通警察支隊高速大隊進行了事故責任認定，認為由于雪天路滑，駕駛不當，撞到護欄，原告負擔事故的全部責任。2014年12月9日，中國銀行股份有限公司大連開發(fā)區(qū)分行信用卡中心為原告出具了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，內(nèi)容為同意將涉案車輛的保險金轉(zhuǎn)讓給原告。2015年3月13日，中國銀行股份有限公司大連開發(fā)區(qū)分行出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，將涉案保險賠償金629,167元的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。
一審法院認為：原告與被告對投保的險種、合同條款、事故的發(fā)生過程及施救過程以及車輛維修費用等均無異議。本案爭議的主要焦點為原告車輛的臨時號牌過期且未在市轄區(qū)內(nèi)使用而發(fā)生事故，是否符合雙方合同第六條第七款第(四)項約定，即依照法律規(guī)定或公安機關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險機動車的其他情況下駕車；第(十)項約定，即除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駁證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格?，F(xiàn)原告和被告對上述條款的理解發(fā)生了事議，即臨時號牌過期是否等同于無號牌和涉案車輛發(fā)生事故時原告的駕車行為是否存在法律規(guī)定或公安機關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險機動車的其他情況下駕車的情形。首先原告申領(lǐng)的臨時號牌注明“市轄區(qū)內(nèi)使用”和“10日內(nèi)有效”，而該車發(fā)生事故時已超出市轄區(qū)和10日有效期，上述行為違反了公安機關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定，存在被告免責情形，故被告不應(yīng)承擔保險責任；其次，臨時號牌的作用是方便購車人在限定期限內(nèi)辦理正式機動車號牌核動車輛，臨時號牌不能等同于正式號牌。涉案車輛發(fā)生事故時無正式號牌，符合原告和被告所簽訂的保險合同約定的免責情形，被告不應(yīng)承擔保險責任。由于合同約定的受益人已將保險金權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了原告，該轉(zhuǎn)讓合法有效，故原告有權(quán)向被告主張權(quán)利。但由于原告的訴訟請求所依據(jù)的合同和事故發(fā)生事實，符合雙方約定的被告責任免除情形，故原告的訴訟請求無合同依據(jù)和法律依據(jù)，原告應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，原告的請求不予支持。
綜上所述，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告周XX的訴訟請求。案件受理費10,290元，由原告負擔。
周XX上訴的理由及請求是：1、保險人的保險條款未向上訴人送達，更未就免責條款向上訴人作出解釋，免責條款對上訴人不適用；2、臨時號牌過期不等同于無號牌，雙方對此理解有爭議，應(yīng)作出有利于上訴人一方的解釋。故請求撤銷原審判決，改判支持上訴人在原審的訴訟請求或發(fā)回重審。
二被上訴人二審答辯認為：不同意上訴人周XX的上訴請求。認為臨時號牌過期無效，依合同約定，被上訴人可以免責。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認定事實屬實。
本院認為，雙方在二審中的爭議焦點主要有兩個：一是，保險條款中的免責事由對上訴人是否有效；二是，臨時號牌超期限、超范圍使用是否屬于無號牌。關(guān)于第一個焦點問題，本院認為，保險免責條款對上訴人有效。原因有二：第一，周XX已經(jīng)在注明“保險人已向本人詳細介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責任的條款以及本保險合同中付費約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)，本人自愿投保上述險種”內(nèi)容的投保單上簽字，其作為完全民事行為能力人可以充分理解上述一段話的含義和簽字將帶來的后果，周XX在簽字前未要求先看條款、先聽解釋是其對自己權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律后果；第二，中國銀行股份有限公司大連分公司是案涉保險合同的受益人，周XX提交的錄音證據(jù)能夠證明案涉保險條款已于保險生效后被交予受益人，保險條款中關(guān)于免責事項已用加黑的方式起到提示作用，周XX作為保險求償權(quán)的受讓人以未收到保險條款、不知其中免責條款為由主張免責條款不生效沒有合同和法律依據(jù)，本院對周XX的此項上訴理由不予支持。
關(guān)于第二個爭議焦點問題，本院認為，根據(jù)《機動車登記規(guī)定》第四十六條“需要在本行政轄區(qū)內(nèi)臨時行駛的，核發(fā)有效期不超過十五日的臨時行駛車號牌；需要跨行政轄區(qū)臨時行駛的，核發(fā)有效期不超過三十日的臨時行駛車號牌”的規(guī)定，臨時號牌是為方便新車主辦理正式號牌前所需，其有嚴格的使用時間和地域限制，上訴人持有的臨時號牌已過期且超轄區(qū)，且上訴人在該時點尚未申辦正式號牌，應(yīng)被視為無有效號牌，原審法院認定上訴人的行為符合保險條款第六條第（十）項之規(guī)定，被上訴人得以免責并無不妥，本院予以維持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持；上訴人周XX的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10,290元（周XX已預(yù)交），由上訴人周XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　王麗明
審判員　　王慧瑩
審判員　　寧　寧
二〇一六年三月二十三日
書記員　　李　波