亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）甘0802民初1836號 保險糾紛 一審 民事 平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)人民法院 2016-06-08

原告平?jīng)鲋辛π履茉醇状汲鲎廛囉邢挢熑喂尽?br>法定代表人王清楠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人甘鋒，甘肅勝友律師事務所律師。
被告某保險公司。
負責人李多成，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人曹亮，該支公司職員。
原告平?jīng)鲋辛π履茉醇状汲鲎廛囉邢挢熑喂荆ㄒ韵潞喎Q中力新能源出租車公司）與被告保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員范小東適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告中力新能源出租車公司委托代理人甘鋒，被告某保險公司委托代理人曹亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告中力新能源出租車公司訴稱，原告將自己所有的甘LXXX53號出租車租賃給朱江莉經(jīng)營，朱江莉雇傭馬超為副班駕駛員。2015年11月5日22點10分，馬超駕駛該車輛（載欒電生）沿崆峒區(qū)涇河北路由西東行駛至杜家溝路段時，將由南向北橫過道路的行人相文軍碰撞，致相文軍死亡，后所駕駛車輛失控駛出路北外，將車上欒電生甩出車外，欒電生受傷，造成交通事故。該事故經(jīng)平?jīng)鍪泄簿轴轻挤志纸痪箨犝J定，馬超負事故主要責任，相文軍負事故次要責任，欒電生不負責任。2015年11月6日，在交警部門的主持下，原告與相文軍親屬達成賠償協(xié)議，約定由原告和馬超賠償死者相文軍親屬損失670000元（其中喪葬費23480元、死亡賠償金416080元、兩孩子的撫養(yǎng)費65900元、父母贍養(yǎng)費105440元、處理事故人員誤工費3000元、精神損害撫慰金50000元、交通費3000元，總計666900元，協(xié)商賠償67萬元），并已實際支付。原告所有的甘LXXX53號出租車在被告處投保了交強險和第三者責任險，其中第三者保險保險限額50萬元。原告認為，按相關法律規(guī)定，一方為行人的，機動車一方承擔責任時，除交強險外，在商業(yè)險中應按照70%至90%承擔賠償責任，原告實際支付給受害人家屬67萬元，扣除交強險11萬元，按90%承擔責任計算為504000元，被告已支付407670.45元（不包含車輛損失39270元），還應再支付206329.55元。原告當庭變更訴訟請求要求被告支付保險金206329.55元。
被告某保險公司承認原告中力新能源出租車公司主張的事實，也對原告要求的喪葬費和死亡賠償金沒有異議。但認為：一是保險公司按保險合同約定已支付交強險保險金11萬元、車輛損失保險金39270元、第三者責任險保險金297670.45元，共計446940.45元。二是本案被保險人與受害人家屬達成賠償67萬元損失的協(xié)議，未按保險合同約定經(jīng)保險人書面同意，保險公司有權重新核定，所以保險公司只能按照保險合同的約定對第三人的損失計算賠償額。三是被扶養(yǎng)人中死者的母親當時為59周歲，沒有達到扶養(yǎng)年齡，不應計算扶養(yǎng)費，另外，按照法律規(guī)定，有多個被扶養(yǎng)人時，扶養(yǎng)費不得超出農(nóng)村居民年消費性年支出，而原告的計算超出了該標準；誤工費應當按照每天87.50元計算，計3人3天為787.50元；交通費沒有提供相應證據(jù)證明，故不予以承擔；精神損害撫慰金不予承擔，理由為：一是精神損害撫慰金應當在交強險中優(yōu)先賠償，但該險已足額賠付，而在第三者責任險中精神損害撫慰金屬于責任免除部分；二是精神損害撫慰金應當是侵權人給受害人賠償?shù)模ｋU公司不是侵權人，所以不予以賠償；三是該案中駕駛員馬超已承擔了刑事責任，按相關法律規(guī)定，精神損害撫慰金不應予以支持。綜上，保險公司支付的保險金符合保險合同的約定，再不承擔賠償責任。
被告承認原告主張的交通事故、保險事實，本院予以確認。
本院認為，原被告之間的保險合同（交強險和第三者責任險），不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同，合同各當事人應當嚴格遵守。被告某保險公司除在交強險限額內(nèi)支付保險金外，還應當在第三者責任險中承擔支付相應保險金的責任。被告某保險公司不是原告等與受害方達成賠償協(xié)議的主體，該賠償協(xié)議對被告某保險公司不具有法律效力。被告某保險公司支付保險金，應當根據(jù)保險合同的約定和法律規(guī)定，向原告支付相應的保險金。原告主張的超過保險合同約定和法律規(guī)定的賠償金額，屬其協(xié)商自愿向受害者家屬賠償，被告某保險公司無合同義務和法律規(guī)定應予以承擔。原告要求超過交強險限額部分的損失，由被告某保險公司按90%承擔責任，沒有違反《甘肅省道路交通事故安全條例》第六十八條第一款（五）項之規(guī)定，應予以支持。
被告承認原告主張的喪葬費和死亡賠償金的請求，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關于雙方爭議的其它訴訟請求：1、被扶養(yǎng)人生活費：按照簽訂賠償協(xié)議時的當年甘肅省農(nóng)村居民消費性支出標準5272元/年和被扶養(yǎng)人有數(shù)人時扶養(yǎng)費每年不超過農(nóng)村居民消費性支出的規(guī)定予以計算，即相文軍之子相子杰（生于2013年2月26日），計算16年，相文軍之女相紫瑞（生于2006年9月11日），計算9年，夫妻兩人承擔；相文軍之父相長生（生于1955年9月23日），相文軍之母童存連（生于1956年4月10日），均計算20年，兄弟（相文軍、相俊福）兩人承擔，四個被扶養(yǎng)人生活費共計105440元。2、誤工費：根據(jù)本案實際情況，酌情確定按3人5天，每天87.53元計算，即1312.95元。3、交通費：交通費酌情確定為500元。4、精神損害撫慰金：當刑事責任與民事賠償責任為同一主體時，根據(jù)最高人民法院《關于適用的解釋》第一百三十八條第二款“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”之規(guī)定，當事人提起訴訟要求侵權人承擔精神損害撫慰金，應不予受理。而本案中，馬超為朱江莉的雇員，其駕駛車輛造成第三方相文軍死亡，馬超依法應負刑事責任，而相對于受害人家屬而言，馬超不是直接的民事賠償義務主體，民事賠償責任依法應由雇主朱江莉承擔，受害方有權向除馬超之外的民事賠償義務主體主張精神損害撫慰金，故本案不適用最高人民法院《關于適用的解釋》第一百三十八條第二款之規(guī)定。原告中力新能源出租車公司作為車輛所有權人，已給受害方支付了包括精神損害撫慰金在內(nèi)的賠償款，其有權要求其車輛投保的被告某保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔支付保險金的責任。根據(jù)涉案事故造成相文軍死亡及過錯責任，酌情確定本案精神損害撫慰金為30000元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條第一、二、三款、第六十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十八條第一、二款、第二十九條和《甘肅省道路交通事故安全條例》第六十八條第一款（五）項之規(guī)定，判決如下：
限被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告中力新能源出租車公司支付保險金530131.66元（喪葬費23480元、死亡賠償金416080元、被扶養(yǎng)人生活費105440元、誤工費1312.95元、交通費500元、精神損害撫慰金30000元，共計576812.95元，交強險中支付110000元、其余損失466812.95元在第三者責任險中支付90%，即420131.66元），已支付407670.45元（交強險11萬元、第三者責任297670.45元），還應再支付122461.21元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6352元，減半收取3176元，原告中力新能源出租車公司承擔1291元，被告某保險公司1885元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省平?jīng)鍪兄屑壢嗣穹ㄔ骸?br>審判員　　范小東
二〇一六年六月八日
書記員　　安　潔