亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）冀01民終1306號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2016-03-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。公司地址：石家莊市。
法定代表人：李X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：高XX，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司，公司地址：行唐縣。
法定代表人：張XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：范XX，石家莊市行唐巨龍法律事務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省行唐縣人民法院（2015）行民二初字第00194號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年9月30日，原告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司在被告處為車輛冀A×××××車投保了商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)包括機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種及不計(jì)免賠率。其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的賠償限額為203400元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額500000元，保險(xiǎn)期間自2014年10月9日0時(shí)至2015年10月8日24時(shí)止。行駛證車主及被保險(xiǎn)人均為石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司。2015年8月26日21時(shí)20分許，原告司機(jī)顧磊駕駛原告所有的冀A×××××+冀A×××××掛重型半掛牽引車，沿行唐縣西外環(huán)由北向南行駛至“慶林快餐”門前路段時(shí)，與前方同向行使蓋志奇駕駛的冀A×××××重型自卸貨車追尾相撞，造成兩車受損的交通事故，此事故經(jīng)行唐縣公安局交通管理大隊(duì)勘驗(yàn)，于2015年8月28日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定顧磊駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，負(fù)事故的全部責(zé)任，蓋志奇無事故責(zé)任。經(jīng)行唐縣公安局交通管理大隊(duì)主持調(diào)解，于當(dāng)日就蓋志奇車輛的損失達(dá)成調(diào)解協(xié)議，顧磊賠償蓋志奇車損費(fèi)500元整。因此事故產(chǎn)生施救費(fèi)2000元。事故發(fā)生后，原告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司的被保險(xiǎn)車輛冀A×××××車經(jīng)原告委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行車損鑒定，該公司于2015年9月5日作出公估報(bào)告書，確定冀A×××××車輛損失金額89850元，公估費(fèi)2696元。在舉證期限內(nèi)，被告以原告單方委托為由申請重新鑒定，本院依法委托河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對原告被保險(xiǎn)車輛車損進(jìn)行重新評估，該公估公司于2015年10月19日作出公估報(bào)告書，認(rèn)定冀A×××××車輛損失為84315元，被告支付鑒定費(fèi)5400元。被告以鑒定結(jié)果過高，對公估結(jié)果不予認(rèn)可，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明。原告的被保險(xiǎn)車輛準(zhǔn)牽引總質(zhì)量為38700千克，庭審中原、被告均不能明確拖車?yán)锍痰臏?zhǔn)確距離。
原審法院認(rèn)為，原告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司與被告某保險(xiǎn)公司2014年9月30日簽訂的保險(xiǎn)合同，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，屬有效合同，行駛證車主和被保險(xiǎn)人為石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司，原、被告對交通事故發(fā)生的事實(shí)、該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間、公安交通警察管理大隊(duì)的交通事故認(rèn)定既原告司機(jī)負(fù)本次事故的全部責(zé)任無異議，本院予以確認(rèn)。原告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司作為被保險(xiǎn)人，于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有權(quán)要求被告按合同約定支付保險(xiǎn)金。原告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司的被保險(xiǎn)車輛冀A×××××經(jīng)河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行車損鑒定為金額89850元，公估費(fèi)2696元。在舉證期限內(nèi)，被告以原告單方委托為由申請重新鑒定，本院依法委托河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對原告被保險(xiǎn)車輛車損進(jìn)行重新評估，認(rèn)定冀A×××××車輛損失為84315元，被告支付鑒定費(fèi)5400元。被告以鑒定價(jià)格過高，對公估結(jié)果不予認(rèn)可，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明。本院不予采信，故本院對河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司公估結(jié)論該車車損為84315元予以確認(rèn)。關(guān)于公估費(fèi)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。因被告申請重新鑒定的公估結(jié)果改變了原鑒定結(jié)論，故第一次公估費(fèi)用2696元由原告負(fù)擔(dān)，重新公估費(fèi)用5400元由被告承擔(dān)。關(guān)于施救費(fèi)，因庭審中原、被告均不能明確事發(fā)地點(diǎn)距拖達(dá)規(guī)定地點(diǎn)的準(zhǔn)確距離，拖車?yán)锍贪醋钸h(yuǎn)距離50公里計(jì)算，拖車費(fèi)為700元／車次+30元／車公里×（50－10）公里=1900元，關(guān)于代償?shù)谌哕囕v損失500元，有公安交警部門的損害賠償調(diào)解結(jié)果和交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證為證，應(yīng)予認(rèn)定。綜上，該事故致原告的冀A×××××車的車損為84315元，拖車費(fèi)1900元，代償?shù)谌哕囕v損失500元，共計(jì)86715元，未超出被告承保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保限額；被告應(yīng)予賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四、第六十五條的規(guī)定，判決為：被告某保險(xiǎn)公司給付原告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司保險(xiǎn)理賠金86715元。限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2176元，減半收取1088元，由原告負(fù)擔(dān)88元，被告負(fù)擔(dān)1000元。第一次公估費(fèi)用2696元由原告負(fù)擔(dān)，重新公估費(fèi)用5400元由被告承擔(dān)。
判決后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴，其上訴理由為：一、上訴人對鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為車損價(jià)值過高，且鑒定人未出庭接受質(zhì)詢，依法不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。二、即使上訴人認(rèn)可鑒定結(jié)論，而一審法院僅依據(jù)鑒定結(jié)論確定車損數(shù)額，明顯證據(jù)不足；三、被上訴人單方委托鑒定產(chǎn)生的評估費(fèi)及上訴人重新鑒定費(fèi)用依法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的相關(guān)約定，均屬于間接及不必要的由被上訴人造成的擴(kuò)大損失，上訴人不應(yīng)承擔(dān)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請求二審法院查明事實(shí)，依法改判。
被上訴人石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司辯稱：一、原判決依據(jù)的河北廣源行公估有限公司的鑒定結(jié)論是經(jīng)過上訴人及被上訴人雙方選定，原審法院委托，其程序合法，鑒定結(jié)論真實(shí)可靠。二、被上訴人的損失是雙方共同選定的公估公司鑒定的價(jià)格。三、第一次評估費(fèi)我方已經(jīng)承擔(dān)，第二次重新評估費(fèi)應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，請求二審法院依法維持原判。
二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。二審中雙方均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點(diǎn)為：一、原審法院委托評估公司的鑒定結(jié)論能否作為本案依據(jù)；二、被上訴人單方委托鑒定的評估費(fèi)及上訴人要求重新鑒定產(chǎn)生的評估費(fèi)是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，事故發(fā)生后，被上訴人單方委托評估公司對本案所涉車輛的損失進(jìn)行了評估，上訴人對此提出異議，要求對本案車輛的損失重新評估。原審法院依法委托河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對本案所涉車輛的損失進(jìn)行了評估，該公司出具評估報(bào)告后，上訴人并未申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢，亦未申請重新評估，故原審法院依據(jù)該評估報(bào)告判決上訴人承擔(dān)車損并無不當(dāng)。
關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，事故發(fā)生后，被上訴人單方委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對車損進(jìn)行了鑒定，其車損鑒定金額為89850元，公估費(fèi)為2696元。上訴人以被上訴人單方委托為由申請重新鑒定，原審法院依法委托河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對被上訴人的車損進(jìn)行重新評估，認(rèn)定損失為84315元，鑒定費(fèi)為5400元。原審法院認(rèn)為因上訴人申請重新鑒定的公估結(jié)果改變了原鑒定結(jié)論，第一次公估費(fèi)用2696元由被上訴人負(fù)擔(dān)?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。根據(jù)上述規(guī)定，車輛損失鑒定是查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故原審判決重新公估費(fèi)5400元由上訴人負(fù)擔(dān)并無不當(dāng)。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2176元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　楊來斌
審判員　　于　英
審判員　　李坤華
二〇一六年三月二十一日
書記員　　王　浩