亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）冀01民終158號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2016-03-11

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地石家莊市新華區(qū)。
法定代表人：趙X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李X，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：行唐縣悅達(dá)運(yùn)輸有限公司，住所地行唐縣。
法定代表人：習(xí)XX，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：范XX，石家莊市行唐巨龍法律服務(wù)所法律工作者。
原審原告：李XX。
委托代理人：范XX，石家莊市行唐巨龍法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人甲保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省行唐縣人民法院（2015）行民二初字第00190號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2015年4月16日原告行唐縣悅達(dá)運(yùn)輸有限公司作為被保險(xiǎn)人在被告處為冀A×××××貨車投保了機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年4月16日至2016年4月15日止，保險(xiǎn)種有機(jī)動車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客）并不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。其中主車的機(jī)動車損失險(xiǎn)255000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為500000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額為100000元。2015年5月5日原告李XX作為被保險(xiǎn)人在被告處為冀A×××××掛車投保了機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年5月5日至2016年5月4日止，保險(xiǎn)種有機(jī)動車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、動車損失險(xiǎn)73800元、第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為50000元。2015年8月12日7時(shí)30分許，司機(jī)胡昆駕駛冀A×××××/冀A×××××掛重型半掛牽引車由南向北行駛至107國道377公里+180m處時(shí)與道路西側(cè)的路燈桿及樹木發(fā)生交通事故，造成胡昆受傷、冀A×××××/冀A×××××掛重型半掛牽引車、燈桿、樹木損壞的交通事故。該事故經(jīng)內(nèi)丘縣公安交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定胡昆的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條之第一款機(jī)動車上路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明是最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)保持安全車速之規(guī)定、負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，拖車費(fèi)3000元，吊車費(fèi)8500元，其中吊裝路燈1200元。胡昆到新樂市中醫(yī)院住院治療，住院5天花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1817.05元。經(jīng)內(nèi)丘縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解原告賠償內(nèi)丘縣恒安電力有限公司燈桿、路燈損失7800元；賠償武興國樹木損失1500元。2015年8月13日，原告委托河北寶信通保險(xiǎn)公估公司對冀A×××××/冀A×××××掛重型半掛牽引車的車損進(jìn)行評估，2015年8月31日，作出公估報(bào)告認(rèn)定冀A×××××車的車損164800元、冀A×××××掛車的車損42800元，共計(jì)207600元，支付公估費(fèi)6228元。本案受理后被告申請對車上進(jìn)行重新評估，2015年10月10日，本院委托河北正鴻保險(xiǎn)公估公司重新評估，2015年10月14日，作出公估報(bào)告認(rèn)定AP6345/冀A×××××掛重型半掛牽引車的車損192422元，被告支付公估費(fèi)13500元。庭審中原告請求胡昆誤工費(fèi)金額728.2元（按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)*住院5天）。護(hù)理費(fèi)211.1元（按農(nóng)林牧副漁誤工標(biāo)準(zhǔn)*住院5天）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（住院5天*補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元）。被告認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議。誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理費(fèi)無異議。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)不屬于車上人員保險(xiǎn)賠償范圍。原告司機(jī)所產(chǎn)生的損失，原告無權(quán)向我司要求賠償。
原審法院認(rèn)為，原告行唐縣悅達(dá)運(yùn)輸有限公司、李XX作與被告作為被保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表達(dá)，且不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告的被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，被告應(yīng)按照合同約定支付賠償金。被告對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7無異議，本院予以確認(rèn)。被告對證據(jù)8車損有異議，認(rèn)為該公估報(bào)告系單方委托，不具有真實(shí)性、合法性，被告的這一主張，本院應(yīng)予支持。對原告提交的河北寶信通保險(xiǎn)公估公司對冀A×××××/冀A×××××掛重型半掛牽引車的車損作出的公估報(bào)告，本院不予采信，原告支付公估費(fèi)6228元，由原告承擔(dān)。被告提交了河北正鴻保險(xiǎn)公估公司公估報(bào)告，認(rèn)定冀A×××××/冀A×××××掛車的車損192422元，原、被告無異議，本院予以確認(rèn)。胡昆在新樂市中醫(yī)院住院治療，住院5天醫(yī)療費(fèi)1817.05元，雙方無異議，本院予以確認(rèn)。胡昆系司機(jī)誤工費(fèi)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)728.2元（145.64×5），護(hù)理費(fèi)（42.22×5）211元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元為500元。原告賠償內(nèi)丘縣恒安電力有限公司燈桿、路燈損失7800元，賠償武興國樹木損失1500元，計(jì)9300元，被告雖不予認(rèn)可，但有內(nèi)丘縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。施救費(fèi)3000元、吊裝費(fèi)8500元，被告認(rèn)為過高，不符合省物價(jià)局規(guī)定。根據(jù)河北省物價(jià)局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》的有關(guān)規(guī)定：“拖車費(fèi)15噸以上貨車基價(jià)700元/車次，作業(yè)費(fèi)30元/車公里，拖車?yán)锍淘?0公里以內(nèi)按各車型的基價(jià)收費(fèi)，超過10公里部分，按實(shí)際公里數(shù)加收作業(yè)費(fèi)，作業(yè)費(fèi)最大里程不得超過40公里：吊車費(fèi)15噸以上，2800元/次”。依此規(guī)定，原告的被保險(xiǎn)車輛核定質(zhì)量為39.655噸和33.8噸，拖車?yán)锍淘⒈桓婢磺宄?，故原告的被保險(xiǎn)車輛拖車?yán)锍贪醋钸h(yuǎn)距離計(jì)算，則原告的被保險(xiǎn)車輛的拖車費(fèi)應(yīng)為700元/車次+30元/車公里×40公里計(jì)款1900元，吊車費(fèi)2800元，吊裝路燈費(fèi)1200元，被告應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。原告的施救費(fèi)3000元、吊車費(fèi)8500元超出部分，本院不予支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失210878.25元，均未超出被告承保的最高限額，被告應(yīng)在各項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付。被告支付公估費(fèi)13500元，由被告承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條的規(guī)定，判決為：被告甲保險(xiǎn)公司給付原告行唐縣悅達(dá)運(yùn)輸有限公司、李XX保險(xiǎn)理賠金210878.25元。限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4868元，減半收取2434元、公估費(fèi)13500元由被告負(fù)擔(dān)。
判決后，上訴人甲保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴，其上訴理由為：一審法院認(rèn)定車輛損失事實(shí)依據(jù)不足，車輛損失鑒定結(jié)論高于市場維修站價(jià)格，請求二審法院查清事實(shí)，撤銷原判，依法改判。
被上訴人辯稱，原審依據(jù)河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告認(rèn)定車輛損失數(shù)額不存在錯誤，上訴人稱車輛損失鑒定結(jié)論高于市場維修價(jià)格無法律依據(jù)，請求二審駁回上訴，維持原判。
二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。二審中雙方均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點(diǎn)為：原審依據(jù)評估報(bào)告判決此案是否有錯誤。
事故發(fā)生后，被上訴人單方委托評估公司對本案所涉車輛的損失進(jìn)行了評估，上訴人對此提出異議，要求對本案車輛的損失重新評估。原審法院依法委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對本案所涉車輛的損失進(jìn)行了評估，對此評估報(bào)告雙方均未申請重新評估，故原審法院依據(jù)該評估報(bào)告判決上訴人承擔(dān)車損并無不當(dāng)。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4868元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　楊來斌
審判員　　于　英
審判員　　陳麗娜
二〇一六年三月十一日
書記員　　王　浩