亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）順民（商）初字第14954號 意外傷害保險合同糾紛 一審 民事 北京市順義區(qū)人民法院 2015-12-18

原告北京嘉恒興業(yè)彩鋼有限公司，住所地北京市順義區(qū)。
法定代表人郭長河，經(jīng)理。
委托代理人聶利鋒，男，
被告某保險公司，住所地北京市朝陽區(qū)-213A、15層1501-1505、16層1603、1605號。
負(fù)責(zé)人李莎，總經(jīng)理。
委托代理人李喜洲，男，
原告北京嘉恒興業(yè)彩鋼有限公司（以下簡稱興業(yè)公司）與被告意外傷害保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院代理審判員李二煥獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告興業(yè)公司的委托代理人聶利鋒、被告某保險公司的委托代理人李喜洲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告興業(yè)公司起訴稱：原告與被告于2014年8月28日簽訂團(tuán)體人身意外傷害保險單1份，原告為本單位9名職工投入意外傷害保險，其中包括郭世賢。2014年11月28日，郭世賢在工作中摔傷不幸身亡，原告已賠償完郭世賢繼承人的各項(xiàng)損失，郭世賢的繼承人與原告簽訂了權(quán)利轉(zhuǎn)讓委托書，同意被告賠償給郭世賢的16萬元劃撥給原告，后原告到被告處去理賠事宜，可被告總以各種理由拒賠?，F(xiàn)訴至法院，要求：1.判令被告賠付原告職工郭世賢意外傷害保險金16萬元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某保險公司答辯稱：不同意原告的訴訟請求。理由：1.根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第2條、第3條、第10條內(nèi)容，興業(yè)公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成了1人死亡的后果，屬于生產(chǎn)安全事故中的一般事故，應(yīng)及時上報給順義區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門，負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門接到事故報告后就有上報至北京市政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、工會和人民檢察院。根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第12條、第19條、第25條、第30條內(nèi)容，順義區(qū)政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門會對事故組織調(diào)查，出具事故調(diào)查報告書，會對事故發(fā)生的詳細(xì)經(jīng)過、人員傷亡、事故發(fā)生的原因和事故性質(zhì)、事故責(zé)任的認(rèn)定等內(nèi)容作出詳細(xì)說明。根據(jù)被保險人興業(yè)公司與被告簽訂的保險合同條款第22條之規(guī)定，順義區(qū)政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門事故調(diào)查報告書是被保險人向保險公司索賠的重要依據(jù)，目的是為了查明事故性質(zhì)、原因以及確定相關(guān)責(zé)任人，防止投保人、被保險人的道德風(fēng)險。2.根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第17-20條，興業(yè)公司作為生產(chǎn)經(jīng)營單位，應(yīng)該具備法律規(guī)定的安全生產(chǎn)條件。根據(jù)原告訴稱，逝者郭世賢是從1米多高的鋼梁上摔下死亡，興業(yè)公司在工人作業(yè)時是否采取了安全保險措施如果有，怎么會導(dǎo)致工人死亡的嚴(yán)重后果郭世賢死亡時年僅46歲，正值壯年，是怎樣摔下來致死，興業(yè)公司絲毫未提郭世賢在死亡前是否患有心臟病等重大疾患，這些都是未解之謎。原告提供的證據(jù)中沒有任何的搶救記錄和住院記錄，不禁讓人生疑，單位是否盡到了安全保障義務(wù)由于整個事故的經(jīng)過、原因及責(zé)任認(rèn)定都不清晰，嚴(yán)重影響理賠進(jìn)程，請興業(yè)公司給出明確的證據(jù)予以證明。3.被告對于被保險人的理賠工作一向十分重視，注重理賠效率和理賠質(zhì)量。此案發(fā)生后，更是和興業(yè)公司積極溝通，告知被保險人提供完整的理賠資料以便及時進(jìn)行理賠。被保險人按照被告要求提供了理賠材料，然而對于安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門出具的事故調(diào)查報告書卻遲遲未能提供，嚴(yán)重影響理賠進(jìn)程。根據(jù)《保險法》第21條，投保人，被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)給付保險金責(zé)任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當(dāng)及時知道保險事故發(fā)生的除外。被告對于此案的理賠，態(tài)度明確，如果提供了安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門出具的事故調(diào)查報告書，則全額賠付。如果沒有提供，被告對于無法確定的部分不承擔(dān)保險責(zé)任，只對可以確定的部分承擔(dān)保險責(zé)任。4.綜上所述，沒有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門出具的事故調(diào)查報告書無法查清逝者郭世賢是否屬于意外死亡所以需要興業(yè)公司提供安監(jiān)證明。
經(jīng)審理查明：
2014年8月27日，興業(yè)公司為該公司9名員工在某保險公司投保了團(tuán)體人身意外傷害保險，附加險為意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險B條款，投保人為興業(yè)公司，被保險人為該9名員工，保險期間自2014年8月28日零時起至2015年8月27日二十四日止。該保險單特別約定中載明：1.本保險單項(xiàng)下每人意外傷害保險金額為人民幣16萬元；每人附加意外醫(yī)療保險金額為人民幣2萬元。該保險單后附9名員工中第4位為郭世賢。
2014年11月30日，北京市紅十字會急診搶救中心出具的居民死亡殯葬證中載明：死者姓名郭世賢，死亡日期2014年11月28日03時00分，死亡地點(diǎn)：醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。死亡原因：重度顱腦損傷。
2015年1月8日，阜城縣公安局蔣坊派出所出具的關(guān)系證明顯示郭世賢的繼承人有：其父郭玉亭，其母李桂珍，其妻郭秀臻，其女郭夢薇、郭夢晨、郭夢雅。
2015年1月9日，阜城縣蔣坊鄉(xiāng)北郭村出具的證明顯示：我村民郭世賢，男，于2014年11月28日死亡，按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，在我村已土葬。同時，阜城縣公安局蔣坊派出所亦在該證明上蓋章確認(rèn)。
2015年1月15日，阜城縣公安局蔣坊派出所出具的死亡注銷證明顯示：郭世賢，男，漢族，2014年11月28日死亡，死亡原因?yàn)榉钦Ｋ劳?，注銷日期為2015年1月8日。
后，郭玉亭、李桂珍、郭秀臻、郭夢薇、郭夢晨、郭夢雅出具的權(quán)利轉(zhuǎn)讓委托書顯示：本人郭玉亭、李桂珍、郭秀臻、郭夢薇、郭夢晨、郭夢雅茲收到某保險公司團(tuán)體人身意外保險賠款人民幣160000元（大寫金額壹拾陸萬元整）。因出險時，興業(yè)公司為我先行墊付了各種相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用，故同意將此賠款劃至興業(yè)公司賬戶。由此引發(fā)的一切法律責(zé)任均由本人承擔(dān)。
訴訟中，某保險公司提醒法院注意其保險條款第22條第6款，該條款為：保險金申請人所能提供的其他與確認(rèn)本項(xiàng)申請的性質(zhì)、原因、結(jié)果有關(guān)的證明和資料。
訴訟中，某保險公司稱向興業(yè)公司提供了保險條款，并就該保險條款尤其是免責(zé)條款給興業(yè)公司進(jìn)行了明確說明。對此，某保險公司向法院提交了《團(tuán)體人身意外傷害保險單》、《投保單》予以證明。
上述事實(shí)，有原告興業(yè)公司提交的保險單、身份證、事故證明、死亡殯葬證、死亡注銷證明、證明、關(guān)系證明、權(quán)利轉(zhuǎn)讓委托書、理賠分割單，被告某保險公司提交的保險單、保險條款及本院的庭審筆錄等在案佐證。
本院認(rèn)為：
郭世賢與某保險公司之間的意外傷害保險合同關(guān)系存在，本院予以確認(rèn)。
現(xiàn)郭世賢已去世，某保險公司應(yīng)按照保險合同的約定進(jìn)行理賠。現(xiàn)郭世賢的繼承人將理賠的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了興業(yè)公司，故某保險公司應(yīng)將相應(yīng)的保險金賠付給興業(yè)公司。某保險公司辯稱順義區(qū)政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門出具的事故調(diào)查報告書是理賠的重要依據(jù)，但即使其已向興業(yè)公司提供了保險條款并就保險條款尤其是免責(zé)條款給興業(yè)公司做了明確說明，其提交的保險條款中也未明確寫明要求保險金申請人提供該報告書，故本院對某保險公司的辯解意見，不予采信。
興業(yè)公司要求某保險公司按照保險合同的約定賠付其保險金16萬元，于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司賠付原告北京嘉恒興業(yè)彩鋼有限公司保險金十六萬元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行。
如果被告某保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)一千七百五十元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第三中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員李二煥
二〇一五年十二月十八日
書記員聶佳飛