亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）新7102民初12號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 庫(kù)爾勒鐵路運(yùn)輸法院 2016-06-03

原告：巴州萬(wàn)方汽車運(yùn)輸有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91652800710806XXXX，住所地：庫(kù)爾勒市。
法定代表人：金X，任董事長(zhǎng)。
委托代理人：凌XX，新疆西昭律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李XX，新疆西昭律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：庫(kù)爾勒市。
代表人：馬云，任總經(jīng)理。
委托代理人：朱XX，某保險(xiǎn)公司員工。
原告巴州萬(wàn)方汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)方公司）訴被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)方公司法定代表人金X、委托代理人凌XX、李XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人朱XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年7月6日，原告為其所有的新MXXXXX營(yíng)運(yùn)車在被告處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2015年7月22日至2016年7月21日，保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元/人。另投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年7月12日至2016年7月11日。2015年9月1日，原告的駕駛員張建軍駕駛新MXXXXX號(hào)車運(yùn)行至國(guó)道218線724公里+721米處時(shí)，與新MXXXXX重型普通貨車發(fā)生碰撞，造成新MXXXXX車上駕駛員張建軍、乘客范玉榮、高君仁、馮玉芳、熊映釗死亡，兩車損壞。事故發(fā)生后，原告在交警大隊(duì)及人民調(diào)解委員會(huì)的協(xié)調(diào)下積極對(duì)死者家屬進(jìn)行了賠償，共賠償2074108.84元。原告向被告申請(qǐng)理賠，被告僅賠償了687410.46元，未按50萬(wàn)元/人限額進(jìn)行賠償。另外，此次事故造成了原告車輛報(bào)廢，經(jīng)估價(jià)車輛損失為28000元。現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法判令：1、被告向原告支付客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)金1386698.38元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金28000元，合計(jì)1414698.38元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，我公司已對(duì)該案五名死者的賠償進(jìn)行了審核，剔出不合理部分和扣減交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠償部分，根據(jù)原告對(duì)交通事故承擔(dān)次要責(zé)任，按40%確定賠償額，減去10%的免賠率，已給原告理賠完畢，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，當(dāng)庭出示以下證據(jù)：
一、《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證》、《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸證》各一份，證明：1、原告系新MXXXXX機(jī)動(dòng)車所有人。2、新MXXXXX機(jī)動(dòng)車系縣際客運(yùn)小轎車。
被告質(zhì)證意見：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題予以認(rèn)可。
二、保單號(hào)為PZXXX1565280000001719道路客運(yùn)承運(yùn)人保險(xiǎn)單、保單號(hào)為PDXXX1565280000025772機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、道路客運(yùn)承運(yùn)人險(xiǎn)保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票各一份，證明：原告為其所有的新MXXXXX機(jī)動(dòng)車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)及附加司乘人員責(zé)任險(xiǎn)。原告向被告如數(shù)支付了保險(xiǎn)費(fèi)。道路客運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第三條載明：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照合同約定負(fù)責(zé)賠償。”
被告質(zhì)證意見：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題予以認(rèn)可。
三、尉犁縣交通警察大隊(duì)出具的尉公交認(rèn)字[2015]第00038號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份，證明：2015年9月1日13時(shí)35分，段學(xué)軍駕駛新MXXXXX號(hào)重型普通貨車沿國(guó)道218線由南向北行駛，與原告駕駛員張建軍駕駛的新MXXXXX號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，致張建軍及車上乘客范玉榮、高君仁、馮玉芳四人當(dāng)場(chǎng)死亡，乘客熊映釗經(jīng)搶救后死亡，兩車不同程度損壞。
被告質(zhì)證意見：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題予以認(rèn)可。交通事故認(rèn)定書可證明原告司機(jī)張建軍對(duì)事故負(fù)次要責(zé)任。
四、巴音郭楞蒙古自治州價(jià)格認(rèn)定局出具的2015R082《涉案物品估價(jià)鑒定結(jié)論書》一份，證明：原告的新MXXXXX機(jī)動(dòng)車因2015年9月1日發(fā)生交通事故后報(bào)廢。巴州價(jià)格認(rèn)定局鑒定后認(rèn)定損失的價(jià)值為28000元。
被告質(zhì)證意見：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題予以認(rèn)可，無(wú)異議。
五、《人民調(diào)解協(xié)議書》、《收條》各五份，證明：在尉犁縣人民調(diào)解委員會(huì)駐交警大隊(duì)人民調(diào)解工作室的調(diào)解下，原告與五名死者家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議。原告已向死者張建軍的親屬支付賠償款505088.50元，向死者馮玉芳的親屬支付賠償298860.50元，向死者高君仁的親屬支付賠款238924.50元，向死者范玉榮的親屬支付賠款509368.50元，向死者熊映釗的親屬支付賠款521866.84元，上述賠償款共計(jì)2074108.84元。
被告質(zhì)證意見：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。
六、《巴州萬(wàn)方汽車運(yùn)輸公司承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠付說(shuō)明》一份，證明：事故發(fā)生后，被告向原告支付了687410.46元承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的賠款。
被告質(zhì)證意見：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題予以認(rèn)可。
七、律師費(fèi)發(fā)票1份，證明：依據(jù)雙方簽訂的條款約定，只要是雙方因保險(xiǎn)發(fā)生的費(fèi)用就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。原告因提起訴訟支付律師費(fèi)22297元。
被告質(zhì)證意見：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
八、證人馬某證言，證明：原告在向被告投保時(shí)，原告先在空白的投保單蓋的章，被告后填寫的投保單內(nèi)容，投保單中特別約定事故免賠10%是被告單方填寫的，未告知原告。
被告質(zhì)證意見：對(duì)證人證言不認(rèn)可。
被告為支持其主張，當(dāng)庭出示編號(hào)為65001500005303投保單一份，證明雙方特別約定：發(fā)生事故時(shí)免賠10%或500元，二者以高者為準(zhǔn)。
原告質(zhì)證意見：該投保單是原告先蓋章，被告后單方填寫特別約定條款。該免責(zé)條款未告知原告，不生效。
原告出示的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七，被告出示的投保單，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證后雙方對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，以上證據(jù)來(lái)源合法，真實(shí)可信，可以證明本案事實(shí)，本院予以確認(rèn)。證人馬某的證言被告雖不認(rèn)可，但證人系被告管理的庫(kù)爾勒支公司職工，也是本案保險(xiǎn)合同直接經(jīng)辦人，其證言反映了保險(xiǎn)合同簽訂的過(guò)程，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：
一、2015年7月，被告下屬庫(kù)爾勒支公司職工馬某將空白的投保單交被告蓋章后交由業(yè)務(wù)人員填寫，寫明原告為其所有的新MXXXXX營(yíng)運(yùn)車在被告處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2015年7月22日零時(shí)至2016年7月21日24時(shí)止，責(zé)任限額為50萬(wàn)元/人（座），投保座位數(shù)4座。同時(shí)原告投保了附加司乘人員責(zé)任險(xiǎn)一人，責(zé)任限額50萬(wàn)元/人。投保單中手寫特別約定：“每次事故免賠10%或500元，二者以高者為準(zhǔn)。新疆境內(nèi)行駛。包括司機(jī)。”被告向原告出具了保險(xiǎn)單并收取了保險(xiǎn)費(fèi)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款第三條載明：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國(guó)法律（不包括港澳臺(tái)地區(qū)法律）應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償?！备郊铀境巳藛T責(zé)任保險(xiǎn)期條款第二條載明：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人所聘用的駕駛?cè)藛T和乘務(wù)人員在本保險(xiǎn)單列明的客運(yùn)車輛上從事司乘工作時(shí)遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。”原告另在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年7月12日零時(shí)至2016年7月11日24時(shí)，保險(xiǎn)金額50600元，并投保了不計(jì)免賠率。
二、2015年9月1日，原告的駕駛員張建軍駕駛新MXXXXX號(hào)車運(yùn)行至國(guó)道218線724公里+721米處時(shí)，與新MXXXXX重型普通貨車發(fā)生碰撞，造成新MXXXXX車上駕駛員張建軍、乘客范玉榮、高君仁、馮玉芳、熊映釗死亡，兩車損壞。事故發(fā)生后，原告在交警大隊(duì)及人民調(diào)解委員會(huì)的協(xié)調(diào)下與受害人親屬達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。原告已向死者張建軍的親屬支付賠償款505088.50元，向死者馮玉芳的親屬支付賠償款298860.50元，向死者高君仁的親屬支付賠款238924.50元，向死者范玉榮的親屬支付賠款509368.50元，向死者熊映釗的親屬支付賠款521866.84元。
三、原告向被告申請(qǐng)理賠后，被告進(jìn)行了審核，認(rèn)為高君仁合理賠償金額222909.50元，剔除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)負(fù)擔(dān)的22000元，按40%可賠付80363.80元；范玉榮合理賠償金額500492.50元，剔除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)負(fù)擔(dān)的22000元，按40%可賠付191397元；熊映釗合理賠償金額503255.50元，剔除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)負(fù)擔(dān)的22000元，按40%可賠付192502.20元；張建軍合理賠償金額500675.50元，剔除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)負(fù)擔(dān)的22000元，按40%可賠付191470.20元；馮玉芳合理賠償金額292140.50元，剔除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)負(fù)擔(dān)的22000元，按40%可賠付108056.20元。以上合計(jì)763789.40元，減去免賠率10%，賠付687410.46元。
四、尉犁縣公安局交警大隊(duì)委托巴音郭楞蒙古自治州價(jià)格認(rèn)定局對(duì)原告車輛損失進(jìn)行了評(píng)估，經(jīng)估價(jià)車輛損失價(jià)值（肇事前的價(jià)值減去殘值）為28000元。
五、張建軍是原告雇用司機(jī)，原告未給張建軍投保工傷保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。原告已按約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被告對(duì)部分損失已經(jīng)賠償。雙方爭(zhēng)議在于：1、保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)按原告在交通事故中的責(zé)任比例賠償2、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)及附加司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)免賠率條款是否生效3、原告與受害人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議賠付數(shù)額是否為被告賠付數(shù)額
一、保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)按原告在交通事故中的責(zé)任比例賠償
（一）道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款第三條中明確保險(xiǎn)人賠付范圍為被保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百零二條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身XX原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外?！北敬问鹿仕拿丝退劳鲈蚴窃孳囕v與他車發(fā)生碰撞，原告作為承運(yùn)人，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，對(duì)四名乘客的全部損失依法予以賠償。保險(xiǎn)人的賠付范圍應(yīng)是乘客的全部損失，而不是部分損失。被告主張應(yīng)按事故責(zé)任比例賠償，沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。
（二）關(guān)于附加司乘人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人賠付范圍。附加司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)期條款第二條規(guī)定：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人所聘用的駕駛?cè)藛T和乘務(wù)人員在本保險(xiǎn)單列明的客運(yùn)車輛上從事司乘工作時(shí)遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償?！痹嫠緳C(jī)值乘中因交通事故死亡，原告沒(méi)有為司機(jī)購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)按工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。對(duì)原告承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。被告主張應(yīng)按事故責(zé)任比例賠償，沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。
（三）原告在被告處投保車輛損失險(xiǎn)，并購(gòu)買了不計(jì)免賠。被告應(yīng)當(dāng)對(duì)事故造成車輛的全部損失予以賠償。
二、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)及附加司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)免賠率條款是否生效被告主張雙方特別約定免賠10%或500元，以高者為準(zhǔn)。該免賠率條款是原告在投保單上先蓋章，被告后單方填寫的?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北桓孀孕刑顚?，沒(méi)有證據(jù)證明已將該條款向投保人明確告知并對(duì)條款內(nèi)容作出明確說(shuō)明，該條款不產(chǎn)生效力。
三、原告與受害人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議賠付數(shù)額是否為被告賠付數(shù)額
（一）原告向高君仁親屬賠償238924.50元，被告審核認(rèn)為合理賠償金額222909.50元，對(duì)交通費(fèi)12000元認(rèn)可985元，其他費(fèi)用5000元不予認(rèn)可。原告當(dāng)庭未提交交通費(fèi)發(fā)票，對(duì)雙方確認(rèn)之外部分本院不予支持。原告稱其他費(fèi)用是殯葬美容費(fèi)用，該費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)，原告自愿給付，由其自擔(dān)。被告應(yīng)當(dāng)賠償金額為222909.50元。
（二）原告向死者范玉榮的親屬支付賠款509368.50元，被告審核認(rèn)為合理賠償金額為500492.50元，道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元/人（座），被告應(yīng)當(dāng)賠償50萬(wàn)元。
（三）原告向死者熊映釗的親屬支付賠款521866.84元，被告審核認(rèn)為合理賠償金額為503255.50元，道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元/人（座），被告應(yīng)當(dāng)賠償50萬(wàn)元。
（四）原告向死者馮玉芳的親屬支付賠償298860.50元，被告審核認(rèn)為合理賠償金額為292140.50元，對(duì)住宿費(fèi)3024元認(rèn)可2304元，其他費(fèi)用6000元不予認(rèn)可。原告當(dāng)庭未提交住宿費(fèi)發(fā)票，對(duì)雙方確認(rèn)之外部分本院不予支持。原告稱其他費(fèi)用是殯葬美容費(fèi)用，該費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)，原告自愿給付，由其自擔(dān)。被告應(yīng)當(dāng)賠償金額為292140.50元。
（五）原告向死者張建軍的親屬支付賠償款505088.50元，被告審核認(rèn)為合理賠償金額為500675.50元，司乘人員責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元/人（座），被告應(yīng)當(dāng)賠償50萬(wàn)元。
（六）原告車輛損失28000元，未超機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額，被告應(yīng)予賠償。
（七）原告主張被告賠償律師費(fèi)，保險(xiǎn)合同對(duì)此無(wú)約定，律師費(fèi)也不是處理保險(xiǎn)事故必要費(fèi)用，本院不予支持。
綜上所述，被告應(yīng)當(dāng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)及附加司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)金2015050元，減去已賠償?shù)?87410.46元，被告還應(yīng)支付1327639.54元。被告應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)金28000元。為保護(hù)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條、第五十五條、第五十九條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)及附加司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告巴州萬(wàn)方汽車運(yùn)輸有限公司支付保險(xiǎn)金1327639.54元；
二、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告巴州萬(wàn)方汽車運(yùn)輸有限公司支付保險(xiǎn)金28000元；
三、駁回原告巴州萬(wàn)方汽車運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)于本判決生效后30日內(nèi)給付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)17532.29元，由原告巴州萬(wàn)方汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)731.92元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)16800.37元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　楊　明
審　判　員　　周　麗
人民陪審員　　李瑞琴
二〇一六年六月三日
書　記　員　　劉　丹