亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）南鐵民初字第181號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 南昌鐵路運輸法院 2016-02-22

原告：江XX和建設(shè)有限公司，住所地：江西省南昌縣。
法定代表人：汪XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：琚X，江西一信律師事務(wù)所律師。
被告：甲保險公司，住所地：江西省南昌市西湖區(qū)。
代表人：閔思成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：范XX，江西陽明陽律師事務(wù)所律師。
被告：乙保險公司，住所地：江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)。
代表人：李衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：彭XX，江西振武律師事務(wù)所律師。
原告江XX和建設(shè)有限公司（下稱天和公司）與被告、財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員葉青獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人琚X，被告甲保險公司委托代理人范XX，被告乙保險公司委托代理人彭XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年4月21日，原告將其所有的贛AXXX60重型貨車向被告甲保險公司投保交強險，向被告乙保險公司投保機動車損失險405960元、第三責(zé)任險1000000元及不計免賠率，保險期間均為2015年5月30日至2016年5月29日。2015年9月10日7時19分萬克建駕駛贛AXXX60重型貨車沿南昌縣蓮河路行駛至小藍(lán)大道交叉口由南向西左轉(zhuǎn)彎時，與管道強駕駛的由西向東行駛兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成管道強經(jīng)搶救無效死亡，兩輪摩托車乘坐人羅昭煌受傷及兩車受損。因事故責(zé)任無法查清，南昌縣公安局交通管理大隊僅出具事故證明，未對事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。事故發(fā)生后，原告支付贛AXXX60重型貨車修理費1684.99元，支付死者管道強搶救費52476.36元及羅昭煌住院醫(yī)療費21593.53元。后經(jīng)南昌縣道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解，原告除搶救醫(yī)療費外，再一次性賠償管道強家屬死亡賠償金、誤工費、喪葬費、精神撫慰金等費用630000元。因該交通事故發(fā)生在保險期間，請求法院判令：被告甲保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告120000元（精神撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付），被告乙保險公司在商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告584854.88元。
被告甲保險公司辯稱，原告提供合法駕駛證照及死者尸檢報告的情況下，我公司在交強險無責(zé)限額11000元內(nèi)賠償死亡賠償金10000元、醫(yī)療費1000元，精神撫慰金、修理費不承擔(dān)。
被告乙保險公司辯稱，一、原告無證據(jù)證明其承擔(dān)交通事故全部或部分責(zé)任，故我公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。二、原告主張損失存在不當(dāng)和標(biāo)準(zhǔn)過高，原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)不能成立；原告主張精神撫慰金過高，不宜超過30000元；原告主張誤工費、交通費、住宿費過高，我公司認(rèn)可按3人每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算3天予以確定該費用；醫(yī)療費超出醫(yī)保的費用不予承擔(dān)，我公司同意按15%-20%的標(biāo)準(zhǔn)扣除非醫(yī)保費用。三、原告所有的贛AXXX60重型貨車屬于特種車輛，根據(jù)保險條款約定，其駕駛員需要特種車輛駕駛的專業(yè)資質(zhì)才能駕駛該車，如沒有，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告未提供相關(guān)駕駛特種車資質(zhì)證件，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2015年4月21日，原告為其所有的贛AXXX60混凝土攪拌運輸車（重型特殊結(jié)構(gòu)貨車）向被告甲保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，《機動車交通事故責(zé)任強制保險單》載明：死亡傷殘責(zé)任賠償限額為110000元，醫(yī)療費用責(zé)任賠償限額為10000元，保險期間為2015年5月30日至2016年5月29日，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條第一款約定：“死亡傷殘賠償責(zé)任限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償責(zé)任限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。”同日，原告為該車向被告乙保險公司投保機動車損失保險（限額為405960元）、第三者責(zé)任保險（限額為1000000元）及不計免賠率等，保險期間為2015年5月30日至2016年5月29日，《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》第六條第（七）項第5目約定：“下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸骸?、使用各種專用機械車、特種車的人員無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，駕駛營運客車的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書……”第二十七條第二款約定：“保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額?！?br>2015年9月10日7時19分許，原告允許的駕駛?cè)巳f克建駕駛贛AXXX60混凝土攪拌運輸車沿南昌縣蓮河路行駛至小藍(lán)大道交叉口由南向西左轉(zhuǎn)彎時，與管道強駕駛的由西向東行駛兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成管道強經(jīng)搶救2天無效死亡、兩輪摩托車乘坐人羅昭煌受傷及兩車受損的交通事故。受害人羅昭煌經(jīng)住院治療18天出院。因該路口監(jiān)控探頭在事發(fā)時處于損壞狀態(tài)，無法正常工作，且無旁證證實事發(fā)當(dāng)時該路口的紅綠燈指示情況，致使兩車中哪一方存在闖紅燈行為無法查清，導(dǎo)致事故成因無法查清，南昌縣公安局交通管理大隊于2015年9月30出具《道路交通事故證明》，但未對事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。事故發(fā)生后，原告支付贛AXXX60混凝土攪拌運輸車修理費1684.99元，支付死者管道強醫(yī)療費52476.36元及羅昭煌住院醫(yī)療費21593.53元。2015年9月18日，經(jīng)南昌縣道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解，原告與死者管道強家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議：原告除醫(yī)療費外，再一次性賠償管道強家屬死亡賠償金、喪葬費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、住宿費、贍養(yǎng)費、財產(chǎn)損失、精神撫慰金等費用630000元等。之后，原告將630000元賠償款支付管道強家屬。因該交通事故發(fā)生在保險期間，原告向被告請求保險理賠，被拒絕。為此，原告請求法院判如所請。
另查明，死者管道強于系農(nóng)業(yè)戶口，自2014年6月至2015年9月在江西新東方烹飪學(xué)院工作、居住。
上述事實，有原告提供的原告營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、被告甲保險公司企業(yè)查詢信息、被告乙保險公司企業(yè)查詢信息，《機動車交通事故責(zé)任強制保險單》、《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單》，萬克建機動車駕駛證、機動車行駛證，《道路交通事故證明》、《調(diào)解協(xié)議書》、《交通事故諒解書》、收條、死亡記錄、死亡證明、火化證明、《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書》、醫(yī)療費票據(jù)、醫(yī)療費清單、病歷、診斷證明書、醫(yī)院證明、出院記錄、管道強居住工作證明、勞動合同、工資清單、銀行存取款記錄、贛AXXX60混凝土攪拌運輸車修理費發(fā)票、車輛定損單；被告乙保險公司提供的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，內(nèi)容真實合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告訴辯意見，本案爭議焦點為：
本案交通事故損害賠償責(zé)任如何確定
原告認(rèn)為，兩輪摩托車乘坐人羅昭煌在公安機關(guān)的供述，事發(fā)
時兩輪摩托車闖黃燈，根據(jù)信號指示燈變換規(guī)律可推定贛AXXX60混凝土攪拌運輸車必然闖紅燈，且根據(jù)贛AXXX60混凝土攪拌運輸車一貫有闖紅燈的多次違規(guī)記錄和駕駛習(xí)慣，可判定贛AXXX60混凝土攪拌運輸車在本案事故發(fā)生時闖紅燈可能性極大，因此，贛AXXX60混凝土攪拌運輸車駕駛?cè)巳f克建應(yīng)付事故全部責(zé)任。兩被告認(rèn)為，交警未劃分事故責(zé)任，原告應(yīng)舉證事故責(zé)任承擔(dān)的證據(jù)，且根據(jù)羅昭煌的關(guān)于摩托車事故發(fā)生時的時速大概在40公里至50公里之間、闖黃燈的供述，可以認(rèn)定管道強超速闖黃燈，管道強應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。
本院認(rèn)為，羅昭煌在公安機關(guān)的陳述系孤證，且其本人與交通事故當(dāng)事人有一定的利害關(guān)系，其陳述的內(nèi)容在無其他證據(jù)印證的情況下，不予認(rèn)定。贛AXXX60混凝土攪拌運輸車事故發(fā)生前的闖紅燈違章記錄，不能證明本案交通事故中該車駕駛?cè)司捅厝魂J紅燈。本案交通事故雙方車輛分別為重型貨車和兩輪摩托車，因客觀原因無法查清事故發(fā)生原因，交通管理部門未劃分事故責(zé)任，但根據(jù)危險活動中的優(yōu)勢負(fù)擔(dān)原則，本案被保險車輛屬于危險程度更高的交通工具，其與被害人駕駛的兩輪摩托車在速度、硬度、重量、體積等物理屬性方面均處于明顯的優(yōu)勢地位，因而駕駛?cè)嗽诘缆沸旭倳r應(yīng)盡更高程度的安全注意義務(wù)，更應(yīng)高度注意周圍環(huán)境，盡一切可能地謹(jǐn)慎駕駛，盡到安全注意義務(wù)以避免危險的發(fā)生。因被保險車輛駕駛?cè)巳f克建未能盡到安全注意義務(wù)并導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，應(yīng)認(rèn)定其過錯較大，承擔(dān)70%的事故責(zé)任，兩輪摩托車駕駛?cè)斯艿缽娺^錯較小，應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。原告認(rèn)為贛AXXX60混凝土攪拌運輸車駕駛?cè)巳f克建應(yīng)付事故全部責(zé)任及兩被告認(rèn)為兩輪摩托車駕駛?cè)斯艿缽姂?yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任的意見均不予采納。
二、原告未提供相關(guān)駕駛特種車資質(zhì)證件，被告乙保險公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任
被告乙保險公司辯稱，原告所有的贛AXXX60重型貨車屬于需要特種車輛，因原告未提供相關(guān)駕駛特種車資質(zhì)證件，根據(jù)保險條款約定，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告乙保險公司提供的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》第六條第（七）項第5目系免除保險人責(zé)任的條款，被告未按照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定向原告履行對該免責(zé)條款明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，被告主張免責(zé)理由不成立，不予采納。
三、關(guān)于二被告保險理賠責(zé)任范圍確定問題
二被告對管道強喪葬費23649元、贛AXXX60混凝土攪拌運輸車修理費1684.99元無異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于醫(yī)療費問題。被告乙保險公司主張醫(yī)療費超出醫(yī)保的費用不予承擔(dān)，應(yīng)按15%-20%的比例扣除非醫(yī)保費用；原告亦同意按15%扣除受害人管道強、羅昭煌醫(yī)療費中的非醫(yī)保費用，本院予以采納。故原告主張的醫(yī)療費74069.89元中的62959.41元（74069.89×85%）予以支持。
關(guān)于死亡賠償金問題。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》規(guī)定，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，受害人管道強雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其自2014年6月至2015年9月在江西新東方烹飪學(xué)院工作、居住，已滿一年以上，其主要收入來源地與經(jīng)常居住地均為城鎮(zhèn)，根據(jù)該復(fù)函的精神，應(yīng)當(dāng)以2014年江西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，死亡賠償金為24309元/年×20年=486180元。據(jù)此，原告主張死亡賠償金486080元予以支持。被告乙保險公司主張按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金的答辯意見，不予采納。
關(guān)于誤工費、交通費、住宿費問題。原告主張管道強的誤工費30000元、住宿費5000元、交通費5271元。被告乙保險公司認(rèn)為原告主張誤工費、交通費、住宿費過高，認(rèn)可按3人每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算3天予以確定該費用。本院認(rèn)為，被告的答辯意見于法有據(jù)，予以采納，確定誤工費、交通費、住宿費總額為900元。
關(guān)于精神撫慰金問題。原告主張精神撫慰金79100元過高，根據(jù)被保險車輛駕駛?cè)巳f克建的過錯程度、被害人死亡后果、江西省平均生活水平等因素，本院酌定精神撫慰金為50000元。
綜上,本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合同有效，二被告應(yīng)按照合同約定履行合同義務(wù)。因被保險車輛駕駛?cè)巳f克建承擔(dān)交通事故70%責(zé)任，該交通事故致使摩托車駕駛?cè)斯艿缽娝劳?，管道強與摩托車乘坐人羅昭煌因該交通事故發(fā)生的醫(yī)療費（扣除非醫(yī)保費用）已超過10000元，故原告主張被告甲保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金110000元（含精神撫慰金50000元）、醫(yī)療費10000元的訴訟請求于法有據(jù)，予以支持。被告甲保險公司認(rèn)為其僅在交強險無責(zé)限額11000元內(nèi)賠償死亡賠償金10000元、醫(yī)療費1000元的答辯意見無事實依據(jù)與法律依據(jù)，不予支持。被告乙保險公司在機動車損失保險405960元的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告贛AXXX60混凝土攪拌運輸車修理費1684.99元，在第三者責(zé)任保險1000000元的責(zé)任限額內(nèi)按70%的比例承擔(dān)保險理賠責(zé)任，即352511.89元{[（醫(yī)療費62959.41元+死亡賠償金486080元+喪葬費23649元+誤工費、交通費、住宿費900元+精神撫慰金50000元）-（交強險理賠付醫(yī)療費10000元+交強險賠付死亡賠償金110000元）]×70%}，合計354196.88元。原告請求被告乙保險公司在商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告584854.88元過高，超過部分不予支持。
為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條第二款，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江XX和建設(shè)有限公司支付交強險理賠款
120000元；
二、被告乙保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江XX和建設(shè)有限公司支付保險理賠款
354196.88元；
三、駁回原告江XX和建設(shè)有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費10849元（原告已預(yù)交），減半收取計5424.5元，由原告江XX和建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)1775.12元，被告甲保險公司負(fù)擔(dān)923.51元（被告在履行本判決確定的金錢給付義務(wù)時逕付原告），被告乙保險公司負(fù)擔(dān)2725.87元（被告在履行本判決確定的金錢給付義務(wù)時逕付原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于南昌鐵路運輸中級法院。
審判員　　葉　青
二〇一六年二月二十二日
代書記員　　周兵兵