亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）贛09民終476號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜春市中級(jí)人民法院 2016-06-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：江西省宜春市。
負(fù)責(zé)人：盧XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：熊XX，江西利元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：豐城市宏祥汽車(chē)服務(wù)有限公司。住所地：江西省豐城市。
法定代表人：劉XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳XX，江西金豐律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人豐城市宏祥汽車(chē)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏祥公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江西省豐城市人民法院（2016）贛0981民初8號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月3日受理后，依法組成由審判員帥曉東擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員馬文利、代理審判員謝琤參加的合議庭，書(shū)記員管林健擔(dān)任記錄，于2016年6月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人熊XX，被上訴人宏祥公司的委托代理人陳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年10月18日，宏祥公司為其所有的贛CXXX46重型自卸貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2014年10月19日至2015年10月18日。2015年10月11日，宏祥公司司機(jī)鄢紅波駕駛該車(chē)在南安市水頭鎮(zhèn)大盈地段舉升卸貨過(guò)程中，因頂泵斷裂造成車(chē)輛受損的單方事故。宏祥公司司機(jī)報(bào)案后，某保險(xiǎn)公司對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查并告知宏祥公司司機(jī)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。2015年10月18日某保險(xiǎn)公司對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行定損，定損金額為33900元。之后宏祥公司對(duì)該車(chē)進(jìn)行維修，花費(fèi)材料費(fèi)18350元、修理費(fèi)15550元，合計(jì)33900元。另外，宏祥公司因本案事故花費(fèi)施救費(fèi)1000元。宏祥公司向某保險(xiǎn)公司理賠未果，故訴至法院要求判令某保險(xiǎn)公司賠償交通事故損失34900元及本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原審法院審理認(rèn)為：宏祥公司向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，某保險(xiǎn)公司向宏祥公司收取了保險(xiǎn)費(fèi)并向宏祥公司出具了保險(xiǎn)單證，雙方之間的保險(xiǎn)合同依法成立，雙方均應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)本案事故屬于營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款第七條約定的自然磨損、朽蝕、腐蝕、故障，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，因其未提供證據(jù)證明本案事故發(fā)生的原因，且其提供的投保單上的投保人聲明并不足以證明保險(xiǎn)公司已對(duì)該免責(zé)條款的內(nèi)容及法律后果向投保人作出了常人能夠理解的解釋說(shuō)明，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的辯稱(chēng)不予采納。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(二)》第十一條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：限某保險(xiǎn)公司于判決生效后7日內(nèi)理賠宏祥公司交通事故損失共計(jì)34900元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)673元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決,向本院提起上訴稱(chēng):一、本事故造成的車(chē)輛損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。經(jīng)查勘員現(xiàn)場(chǎng)查勘拍照，本車(chē)在后箱舉升卸貨過(guò)程中，頂泵斷掉導(dǎo)致車(chē)廂倒下，車(chē)廂上貨物碰撞到圍墻。頂泵斷掉瞬間造成的損壞不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，根據(jù)營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款第七條第一款的約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)自然磨損、朽蝕、腐蝕、故障，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。二、原審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)是錯(cuò)誤的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定，在第三者起訴案件中，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人可以約定訴訟費(fèi)用由保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人承擔(dān)。根據(jù)營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款第九條約定，保險(xiǎn)人不承擔(dān)其他不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費(fèi)用。因此，本案根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)的訴訟費(fèi)用，依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定已轉(zhuǎn)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)。因此，訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，本案案件受理費(fèi)及上訴費(fèi)用由宏祥公司承擔(dān)。
被上訴人宏祥公司答辯稱(chēng)：一、某保險(xiǎn)公司提出本案車(chē)輛損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任是錯(cuò)誤的，根據(jù)車(chē)損險(xiǎn)規(guī)定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)因意外事故導(dǎo)致的車(chē)損，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償，本案屬于保險(xiǎn)期間的意外事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為本案事故系因頂泵斷裂瞬間造成沒(méi)有證據(jù)，系其主觀認(rèn)定，退一萬(wàn)步講，本案保險(xiǎn)條款也沒(méi)有任何內(nèi)容規(guī)定頂泵瞬間斷裂導(dǎo)致的損失不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任，且頂泵斷裂并不一定就是自然磨損、腐蝕造成，包括各種原因。同時(shí)，某保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款沒(méi)有向宏祥公司進(jìn)行提示和明確告知。綜上，某保險(xiǎn)公司稱(chēng)本案事故不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的主張不能成立。二、原審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)具有法律依據(jù)，符合《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，且某保險(xiǎn)公司提出的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條不適用本案，該條款屬于責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定，而本案機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)不屬于責(zé)任保險(xiǎn)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果公正合理，請(qǐng)求二審法院依法維持一審判決。
雙方當(dāng)事人在二審訴訟期間均未提交新的證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司與宏祥公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。保險(xiǎn)公司的查勘記錄顯示本案事故系碰撞引發(fā)，根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任條款》保險(xiǎn)責(zé)任第四條第一款第（一）項(xiàng)因碰撞、傾覆、墜落造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失，保險(xiǎn)人依保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償?shù)囊?guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)宏祥公司的損失進(jìn)行理賠。某保險(xiǎn)公司以《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任條款》責(zé)任免除第七條第一款被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)自然磨損、朽蝕、腐蝕、故障，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償之規(guī)定，主張本次事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，但某保險(xiǎn)公司并沒(méi)有提交證據(jù)證明其對(duì)該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人已經(jīng)作出了常人能夠理解的解釋說(shuō)明義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)作為投保人的宏祥公司不產(chǎn)生效力。因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)宏祥公司事故車(chē)輛贛CXXX46重型自卸貨車(chē)的損失進(jìn)行理賠。某保險(xiǎn)公司以《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定對(duì)案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)提出異議，但該法條規(guī)定的是責(zé)任保險(xiǎn)，而本案所涉事故并不屬于責(zé)任保險(xiǎn)的范圍，且宏祥公司的訴請(qǐng)均得到支持，故原審法院按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條判決案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)和第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)673元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　帥曉東
審　判　員　　馬文利
代理審判員　　謝　琤
二〇一六年六月二十九日
書(shū)　記　員　　管林健