亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）遼02民終3404號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 大連市中級人民法院 2016-06-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地遼寧省錦州市古塔區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王X甲，遼寧蓮城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：車XX，住遼寧省錦州市。
委托代理人：王X乙，遼寧海之韻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：李勝蓮，住遼寧省錦州市。
委托代理人：王X乙，遼寧海之韻律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人車XX、李勝蓮財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大連市普蘭店區(qū)人民法院（2015）普民初字第4524號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人委托代理人王X甲，二被上訴人共同委托代理人王X乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年12月22日13時(shí)40分，車XX駕駛車牌號為XXX號小型轎車，沿沈海高速公路左起第四排機(jī)動車道由南向北行駛至沈海高速公路（沈陽方向）306公里+600米時(shí)，未確保安全致使所駕車輛與右側(cè)護(hù)欄相碰撞，造成車輛損壞，人員無傷的交通事故。本事故經(jīng)大連市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)出具第XXX號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定由車XX承擔(dān)本起交通事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，XXX號小型轎車在大連鑫昱佳汽車貿(mào)易有限公司維修，共計(jì)花費(fèi)維修費(fèi)53000元。車XX向某保險(xiǎn)公司申請理賠，2015年1月14日中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市分公司理賠事業(yè)部以車XX作為被保險(xiǎn)人在事故時(shí)持未按規(guī)定提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的有關(guān)身體條件證明的機(jī)動車駕駛證，違反了《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍為由，向車XX出具拒賠通知書。2015年1月15日遼寧省錦州市公安局交通警察大隊(duì)車輛管理所收到錦州市公安醫(yī)院2015年1月15日為車XX出具的《身體條件證明》，并已錄入計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng)中。
原審法院另查，XXX號小型轎車購買于2012年5月25日，登記在李勝蓮名下。該車輛系車XX與李勝蓮夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2014年5月23日至2015年5月22日。
上述事實(shí)，有車XX提供保險(xiǎn)單、交通事故認(rèn)定書、身體條件證明、車輛修理收據(jù)、銀行支付單、拒賠通知書、駕駛證、行駛證、維修費(fèi)發(fā)票、維修明細(xì)、李勝蓮提供的結(jié)婚證和戶口本、某保險(xiǎn)公司提供的投保單、投保人聲明、保險(xiǎn)條款及各方當(dāng)事人陳述筆錄在卷為憑，已經(jīng)原審法院當(dāng)庭質(zhì)證和審查，原審法院予以采信。
原審法院認(rèn)為，關(guān)于車XX的駕駛資格，雖然《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》規(guī)定：年滿60周歲的駕駛者應(yīng)按照規(guī)定提交身體條件證明，逾期未提交不得駕駛機(jī)動車。但該條款屬于管理型規(guī)定，機(jī)動車駕駛?cè)顺^60周歲未按期提交身體條件證明并非造成保險(xiǎn)事故近因，也并不必然導(dǎo)致機(jī)動車持證人喪某某的法律后果。保險(xiǎn)公司依據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)條款“駕駛?cè)顺治窗匆?guī)定審驗(yàn)的駕駛證及依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定，不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車的其他情況下駕車，造成被保險(xiǎn)機(jī)動車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”拒賠，該條款屬于格式性免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司要做出足以引起投保人注意的提示，并對免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人做出明確說明。保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)無法證明對該條款盡到了說明、提示義務(wù)。因此，保險(xiǎn)公司據(jù)此拒賠于法無據(jù)，原審法院不予認(rèn)可。關(guān)于車輛損失，車XX提供了正規(guī)修車發(fā)票及費(fèi)用明細(xì)，保險(xiǎn)公司依據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)條款“因保險(xiǎn)事故損壞的被保險(xiǎn)機(jī)動車、應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目，方式、費(fèi)用，否則，被保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，無法重新核定的，被保險(xiǎn)人有限拒絕賠償”拒賠，該條款亦屬于格式性免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)亦無法證明對該條款盡到了說明、提示義務(wù)。因此，保險(xiǎn)公司據(jù)此拒賠于法無據(jù)，原審法院不予支持。因案涉XXX號小型轎車屬于車XX與李勝蓮夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同約定賠償車XX及李勝蓮相應(yīng)車輛維修費(fèi)用53000元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條、四十條、四十一條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十七條、第十九條、第三十條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，原審法院判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效后三十日內(nèi)給付車XX及李勝蓮車輛維修費(fèi)共計(jì)53000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取563元（車XX已預(yù)交），由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原審法院宣判后，某保險(xiǎn)公司不服原判，向本院提出上訴，請求撤銷一審判決，改判駁回車XX的訴訟請求或發(fā)回重審。其主要理由為：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。被上訴人車XX駕駛被保險(xiǎn)車輛于2014年12月22日發(fā)生交通事故，經(jīng)認(rèn)定，事故成因是車XX持未按規(guī)定提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的有關(guān)身體條件證明的機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車，未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動車，是事故的直接原因。很明顯，交警隊(duì)已經(jīng)將車XX持未按規(guī)定提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的有關(guān)身體條件證明的機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車的行為認(rèn)定為是事故發(fā)生的直接原因，一審法院以該行為不是造成保險(xiǎn)事故的近因，也不是駕駛?cè)藛誓衬车姆珊蠊麨橛膳袥Q上訴人承擔(dān)理賠責(zé)任，屬于認(rèn)定事實(shí)不清?！稒C(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十條“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，定期到公安機(jī)關(guān)交通管理部門接受審驗(yàn)”，第六十一條“機(jī)動車駕駛證審驗(yàn)內(nèi)容包括‘身體條件情況’，第六十二條“年齡在60周歲以上的機(jī)動車駕駛?cè)?，?yīng)當(dāng)每年進(jìn)行一次身體檢查，在記分周期結(jié)束后30日內(nèi)，提交縣級或部隊(duì)團(tuán)級以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的有關(guān)身體條件的證明”。被上訴人沒有按期提交身體條件證明，按照《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，延期期間機(jī)動車駕駛?cè)瞬坏民{駛機(jī)動車，該規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)定，即駕駛?cè)嗽谖刺峤簧眢w條件證明的情形下不得駕駛機(jī)動車。依據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二的規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)規(guī)定的禁止性情形作為保險(xiǎn)人免責(zé)條款事由，只要保險(xiǎn)人盡到提示義務(wù)即可。本案中，保險(xiǎn)人已對保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款采用黑色加粗處理，可見上訴人已盡到提示義務(wù)。況且，被上訴人修車行為是其自身行為，修車時(shí)未通知上訴人，對于車損情況未經(jīng)上訴人定損，對于被上訴人單方提供的修車情況尚不足以證明其車輛損失的真實(shí)情況，即其提交的證據(jù)不足以證明其損失情況。因此，應(yīng)駁回車XX的訴訟請求。
被上訴人車XX同意原審判決，不同意上訴人的上訴請求及理由，其主要理由為：原審事實(shí)清楚，適用法律正確，請求依法維持。
被上訴人李勝蓮?fù)庠瓕徟袥Q，不同意上訴人的上訴請求及理由，其主要理由為：原審事實(shí)清楚，適用法律正確，請求依法維持。
本院對原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人訴稱被上訴人車XX沒有按期提交身體條件證明的情況下駕駛機(jī)動車，違反了《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，根據(jù)保險(xiǎn)條款“駕駛?cè)顺治窗匆?guī)定審驗(yàn)的駕駛證及依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定，不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車的其他情況下駕車，造成被保險(xiǎn)機(jī)動車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”，以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》的有關(guān)規(guī)定，上訴人已盡到免責(zé)條款的提示說明義務(wù)，因此不應(yīng)賠償被上訴人車XX的財(cái)產(chǎn)損失，本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十三條第一款規(guī)定，“保險(xiǎn)人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任”。案涉保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款系格式條款，保險(xiǎn)人即上訴人已經(jīng)作出足以引起投保人即被上訴人車XX注意的提示，但上訴人并未就案涉車輛保險(xiǎn)單的免責(zé)條款作出明確提示說明。上訴人自認(rèn)其履行提示說明義務(wù)的主要依據(jù)為被上訴人車XX在《投保人聲明》中進(jìn)行了簽字，但上訴人提供的投保單、《投保人聲明》均為復(fù)印件，被上訴人車XX對其簽字的真實(shí)性提出異議，而上訴人在原審中雖申請對其進(jìn)行司法鑒定，但在原審法院指定的期限內(nèi)未能提供鑒定檢材原件，故上訴人沒有完成其履行了明確說明義務(wù)的舉證責(zé)任，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明上訴人盡到了保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的提示說明義務(wù)。
上訴人又訴稱根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”，本院認(rèn)為，上訴人將《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同條款的免責(zé)事由，但《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》系部門規(guī)章，并非法律、行政法規(guī)，則該條司法解釋在本案中并不適用。故上訴人此節(jié)上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被上訴人車輛損失數(shù)額的確定問題。被上訴人已提供修車發(fā)票及明細(xì)證明其車輛損失數(shù)額，且被上訴人在案涉保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)已向上訴人報(bào)案，上訴人向被上訴人車XX出具的《拒賠通知書》中亦載明被保險(xiǎn)人車XX家庭自用汽車損失保險(xiǎn)保單存在報(bào)案號，據(jù)此可以認(rèn)定，被上訴人車XX已經(jīng)在修理被保險(xiǎn)車輛前會同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)。上訴人以保險(xiǎn)條款第二十四條即被保險(xiǎn)機(jī)動車維修前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)等主張被上訴人未經(jīng)上訴人定損、不足以證明車輛損失情況，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
上訴人還訴稱根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第三條第一款，“投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為對其代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)”，上訴人的案涉保險(xiǎn)業(yè)務(wù)系由其代理機(jī)構(gòu)辦理，被上訴人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)，則視為被上訴人對上訴人的代理人對其代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。本院認(rèn)為，該條規(guī)定實(shí)質(zhì)是關(guān)于投保人是否具有投保的真實(shí)意思表示的解釋，并非免除保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的提示說明義務(wù)。故上訴人據(jù)此主張《投保人聲明》生效并拒絕理賠，并無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣1126元（上訴人某保險(xiǎn)公司已預(yù)交），由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　趙林
代理審判員孫文英
代理審判員季震宇
二〇一六年六月十五日
書記員　張文秀