亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）寧01民終461號(hào) 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 二審 民事 銀川市中級(jí)人民法院 2016-05-17

上訴人(原審原告)勉XX，男，回族，個(gè)體，住寧夏回族自治區(qū)。
委托代理人馬吉紅，女，回族，個(gè)體，住寧夏回族自治區(qū)。
委托代理人李秋玲，寧夏綜義律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地寧夏回族自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人張建寧，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王少國(guó)，寧夏輔德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）湯X，男，漢族，個(gè)體，住寧夏回族自治區(qū)。
委托代理人蘇永強(qiáng)，賀蘭縣習(xí)崗鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人勉XX、某保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣人民法院（2015）賀民初字第2531號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人勉XX及其委托代理人馬吉紅、李秋玲，上訴人的委托代理人王少國(guó)，被上訴人湯X的委托代理人蘇永強(qiáng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原告勉XX系寧AXXXXX小型客車（桑塔納牌）的車主，該車輛系出租車。原告于2015年4月24日與方勝利簽訂承包合同，將該車的晚班營(yíng)運(yùn)承包給方勝利。2015年6月8日0時(shí)45分許，被告湯X駕駛寧AXKIII號(hào)斯巴魯牌小轎車沿賀蘭縣桃園路由東向西直行至桃源東路與朔方街交叉路口東100米處時(shí)與方勝利駕駛的同方向行使的寧AXXXXX號(hào)桑塔納牌小型轎車碰撞，寧AXKIII號(hào)斯巴魯牌小轎車和寧AXXXXX號(hào)桑塔納牌小型轎車與頭西尾東停放在桃源東路北側(cè)的寧CC****號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成湯X、方勝利受傷、三車損壞的交通事故。該事故經(jīng)賀蘭縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，此次交通事故被告湯X負(fù)事故的全部責(zé)任，方勝利及另一車駕駛員吳常林無責(zé)任。
2015年7月24日，涉案車輛即寧AXXXXX號(hào)桑塔納牌小型轎車經(jīng)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司和寧夏金島汽車銷售有限公司定損，涉案車輛的修理費(fèi)用共計(jì)65000元。原告勉XX單方委托寧夏陽光機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)涉案車輛進(jìn)行評(píng)估鑒定。2015年8月13日，寧夏陽光機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出鑒定報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為寧AXXXXX號(hào)桑塔納SVW****QQD在2015年6月7日市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格為78680元，在2015年6月8日事故受損后為報(bào)廢車，該車在事故后損失價(jià)值為78380元。后寧夏供銷社再生資源有限公司將涉案車輛以報(bào)廢車輛為由收回。2015年8月7日，原告勉XX購買價(jià)值105800元現(xiàn)代牌轎車一輛。
原審法院另查明，涉案車輛系2014年8月25日購買，購買時(shí)價(jià)值79000元。被告湯X駕駛的寧AXKIII號(hào)斯巴魯牌小轎車于2015年5月11日在某保險(xiǎn)公司購買了為期一年的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，保險(xiǎn)期限自2015年5月11日18時(shí)起至2016年5月11日18時(shí)止。同時(shí)該車輛于2015年5月11日在某保險(xiǎn)公司還購買了為期一年的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）及不計(jì)免賠，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為50萬元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額為5萬元，保險(xiǎn)期限自2015年5月11日18時(shí)起至2016年5月11日18時(shí)止。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間之內(nèi)。后雙方因賠償問題發(fā)生爭(zhēng)議，故原告訴至法院，請(qǐng)求：1.依法判令被告湯X賠償因其肇事行為給原告造成的一切經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)128230元（包括：車輛損失費(fèi)78380元、停運(yùn)損失費(fèi)20150元、停車費(fèi)400元、拖車費(fèi)300元、道路救援費(fèi)200元、購置新車差價(jià)26800元、評(píng)估費(fèi)2000元）；2.依法判令被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)上述賠償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，被告湯X駕駛車輛違反了《中華人民共和國(guó)道路安全法》相關(guān)規(guī)定，造成原告所有的車輛受損，經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，被告湯X負(fù)事故的全部責(zé)任，故對(duì)此次事故給原告所造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)按照所負(fù)事故責(zé)任予以賠償。原告委托寧夏陽光機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)涉案車輛進(jìn)行的評(píng)估鑒定結(jié)果，系原告單方委托，未經(jīng)二被告許可，且原告提供的證據(jù)不能證明涉案車輛在發(fā)生事故后為報(bào)廢車輛，故原告所要求的車輛損失費(fèi)應(yīng)以保險(xiǎn)公司和4S店定損的結(jié)果為準(zhǔn)。故對(duì)原告要求被告支付車輛損失費(fèi)78380元的訴訟請(qǐng)求，法院在65000元的范圍內(nèi)予以支持。
關(guān)于停運(yùn)損失費(fèi)，因涉案車輛系營(yíng)運(yùn)車輛，停運(yùn)損失費(fèi)應(yīng)以2014年《寧夏道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》中交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，涉案車輛自2015年6月8日發(fā)生交通事故，至定損之日即2015年7月24日共計(jì)46天，停運(yùn)損失費(fèi)為6995元（55507元÷365天×46天）。
關(guān)于停車費(fèi)400元、拖車費(fèi)300元、道路救援費(fèi)200元，原告提供的證據(jù)被告湯X無異議，故法院對(duì)原告的上述訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。
關(guān)于購置新車差價(jià)26800元，因原告提供的證據(jù)無法證明涉案車輛在發(fā)生交通事故后即變成報(bào)廢車輛，且原告所作的鑒定系原告單方委托，不能作為涉案車輛損失費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)原告要求被告支付購置新車差價(jià)26800元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
關(guān)于評(píng)估費(fèi)2000元，因原告所作的鑒定評(píng)估系其單方委托，未經(jīng)二被告同意，且原告提供的證據(jù)不能證明涉案車輛已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
上述費(fèi)用共計(jì)72895元，其中車輛損失費(fèi)65000元及停運(yùn)損失費(fèi)6995元，共計(jì)71995元，因被告湯X對(duì)所駕駛的車輛購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司從交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償2000元、從商業(yè)險(xiǎn)中賠償69995元。停車費(fèi)、拖車費(fèi)、救援費(fèi)共計(jì)900元不屬于保險(xiǎn)賠償?shù)姆懂?，?yīng)由被告湯X自己承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決：一、被告湯X賠償原告勉XX停車費(fèi)400元、拖車費(fèi)300元、道路救援費(fèi)200元，共計(jì)900元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告勉XX車輛損失費(fèi)65000元、停運(yùn)損失費(fèi)6995元，共計(jì)71995元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償69995元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清；三、駁回原告勉XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2865元，由被告湯X負(fù)擔(dān)1629元，由原告勉XX負(fù)擔(dān)1236元。
宣判后，勉XX和某保險(xiǎn)公司均不服。勉XX上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷（2015）賀民初字第2531號(hào)民事判決書第二、第三項(xiàng)判決內(nèi)容；二、依法改判被上訴人湯X賠償上訴人停運(yùn)費(fèi)損失20150元、購置新車差價(jià)26800元及評(píng)估費(fèi)2000元；三、依法改判被上訴人某保險(xiǎn)公司賠償上訴人車輛損失費(fèi)78380元；四、一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、原審認(rèn)定停運(yùn)損失的賠償主體、期限及賠償標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。1.本案停運(yùn)損失的賠償主體應(yīng)為被上訴人湯X，而非某保險(xiǎn)公司。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失問題的批復(fù)》，停運(yùn)損失的賠償主體應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)人，而本案中湯X負(fù)全責(zé)，且湯X與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同僅賠償直接損失，停運(yùn)損失屬于間接損失，應(yīng)當(dāng)由湯X賠償。2.原審法院對(duì)于停運(yùn)損失的期限認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人車輛的實(shí)際停運(yùn)時(shí)間為事故發(fā)生之日至車輛更新營(yíng)運(yùn)之日（即2015年6月8日至2015年8月13日）共計(jì)65天，原審法院認(rèn)定停運(yùn)期限為46天，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。事故發(fā)生后，關(guān)于車輛的理賠問題，三方未達(dá)成協(xié)議，某保險(xiǎn)公司在未對(duì)車輛進(jìn)行拆解的情況下作出保險(xiǎn)車輛損失確認(rèn)書及零部件更換項(xiàng)目清單，且未通知上訴人到場(chǎng)，該保險(xiǎn)車輛損失確認(rèn)書及零部件更換項(xiàng)目清單屬于無效證據(jù)，不應(yīng)采信。3.原審法院認(rèn)定上訴人停運(yùn)損失的適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。原審法院計(jì)算停運(yùn)損失時(shí)，適用《2014年寧夏道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》中交通運(yùn)輸業(yè)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但該標(biāo)準(zhǔn)僅適用于交通事故傷亡人員的人身損害，計(jì)算的是自然人的個(gè)體誤工，而上訴人主張的是事故車輛的停運(yùn)損失。上訴人在原審出具的鑒定評(píng)估報(bào)告能夠證明上訴人車輛每日停運(yùn)損失為310元，自2015年6月8日至2015年8月13日，合計(jì)為20150元，請(qǐng)求二審法院予以確認(rèn)。二、原審認(rèn)定被上訴人湯X及某保險(xiǎn)公司在原審出具的保險(xiǎn)車輛損失確認(rèn)書及零部件更換項(xiàng)目清單有效，并判令賠償上訴人車輛損失65000元，侵害了上訴人的合法權(quán)益。三、上訴人委托寧夏陽光機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)事故車輛進(jìn)行鑒定作出的《機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估報(bào)告》合法有效。
被上訴人湯X辯稱，交通事故適用于交通道路安全法，此法主要規(guī)范路上行為，具體到“賠償車輛損失及購置新車差價(jià)”目前沒有明確規(guī)定，實(shí)踐操作中都是恢復(fù)原狀為主，拿維修發(fā)票均可以報(bào)銷。此次事故沒有損傷發(fā)動(dòng)機(jī)，只是對(duì)零部件的更換，不存在貶值的問題。事故車輛修復(fù)好后完全可以進(jìn)行正常的使用，上訴人單方委托的鑒定不能令人信服，事故發(fā)生后，其已通過某保險(xiǎn)公司對(duì)涉案車輛進(jìn)行了定損，且與上訴人勉XX及4S店共同定損，上訴人車輛未達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人所投的保險(xiǎn)公司已經(jīng)同意全額予以賠付，且4S店也同意修理，上訴人、被上訴人與4S店均簽字確認(rèn)，但上訴人自行將車輛報(bào)廢，所產(chǎn)生的車輛損失及購置新車差價(jià)應(yīng)由上訴人自行承擔(dān)，其要求被上訴人賠償上述費(fèi)用沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱，駁回針對(duì)其的上訴請(qǐng)求，依法判決。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣人民法院（2015）賀民初字第2531號(hào)民事判決書第二項(xiàng)，改判上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償被上訴人勉XX車輛損失費(fèi)65000元；二、本案一、二審訴訟費(fèi)用由二被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：原審判決判令某保險(xiǎn)公司賠償被上訴人勉XX車輛停運(yùn)損失費(fèi)6995元，違反了保險(xiǎn)合同約定和相關(guān)法律規(guī)定。某保險(xiǎn)公司與湯X簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，保險(xiǎn)合同第七條明確約定某保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償停業(yè)、停駛等造成的損失及各種間接損失。
被上訴人湯X辯稱，依法維持原判。
被上訴人勉XX辯稱，請(qǐng)求駁回某保險(xiǎn)公司關(guān)于在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償被上訴人勉XX車輛損失費(fèi)65000元的請(qǐng)求，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償損失為78380元。停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)由被上訴人湯X予以賠償，其無意見。
二審?fù)徶?，上訴人勉XX向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、1-1.銀川市城市客運(yùn)出租汽車更新申請(qǐng)表一份，1-2.銀川市城市客運(yùn)出租汽車更新審批表一份，1-3.機(jī)動(dòng)車注冊(cè)、轉(zhuǎn)移、注銷登記轉(zhuǎn)入申請(qǐng)表一份，1-4.機(jī)動(dòng)車注銷證明書一份，證明上訴人勉XX所有的寧AXXXXX號(hào)小型汽車經(jīng)過此次交通事故，車輛已無法修復(fù)，經(jīng)過2015年7月28日申請(qǐng)審批，于2015年8月3日最后得到主管部門同意，于8月4日注銷報(bào)廢車輛原有登記手續(xù)，審批運(yùn)營(yíng)時(shí)間為8月11日。證明上訴人停止運(yùn)營(yíng)的時(shí)間起止至少應(yīng)為事故發(fā)生之日2015年6月8日至2016年8月11日，原審計(jì)算至2015年7月24日無法律依據(jù)。被上訴人湯X在原審提交的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)損失情況確認(rèn)書以及被上訴人某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)二（機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況打印件、零部件項(xiàng)目清單打印件）是虛假證據(jù)。上訴人車輛經(jīng)被上訴人保險(xiǎn)公司工作人員推定全損后已于2015年7月25日送至寧夏供銷社再生資源有限公司進(jìn)行報(bào)廢回收，但二被上訴人出具的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書卻顯示時(shí)間為2015年9月15日，零部件項(xiàng)目清單打印件顯示時(shí)間為2015年11月2日，由此說明被上訴人并未對(duì)車輛進(jìn)行拆解，所謂更換清單系被上訴人在車輛已報(bào)廢的情況下，單方進(jìn)行估損。
被上訴人湯X質(zhì)證稱對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可。本案的涉案車輛發(fā)生交通事故后經(jīng)過三方及4S店共同定損，涉案車輛并未達(dá)到報(bào)廢程度，完全可以修復(fù)，且對(duì)維修費(fèi)用四方予以確認(rèn)；上訴人勉XX報(bào)廢涉案車輛時(shí)并未告知湯X及某保險(xiǎn)公司，也未得到湯X及某保險(xiǎn)公司同意，是其自己報(bào)廢，責(zé)任由其承擔(dān)。
被上訴人某保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱該證據(jù)不屬于新證據(jù)，其他意見同意被上訴人湯X意見，另認(rèn)為，其一審提交的車輛定損單以及維修清單系打印件，落款日款是打印日期，并非定損日期。
證據(jù)二、寧AXXXXX號(hào)小型客車發(fā)生事故后拍攝車輛全景、內(nèi)部等照片12張，證明事故車輛毀損嚴(yán)重，已無修理價(jià)值。保險(xiǎn)公司人員對(duì)該車輛估損為全損。
被上訴人湯X質(zhì)證稱對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可，拍攝車輛照片與當(dāng)時(shí)事發(fā)時(shí)車輛的樣貌不一致。
被上訴人某保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱該照片沒有拍攝日期，與保險(xiǎn)公司定損時(shí)車輛照片不符合，該照片應(yīng)當(dāng)是報(bào)廢之后的車輛現(xiàn)狀。
證據(jù)三、銀川市出租汽車及汽車租賃協(xié)會(huì)關(guān)于銀川市出租汽車運(yùn)營(yíng)收入統(tǒng)計(jì)一份，證明2015年出租運(yùn)營(yíng)收入為每車每天679.68元，勉XX主張每天310元的營(yíng)運(yùn)損失合理。
被上訴人湯X質(zhì)證稱對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可，停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被上訴人某保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可，該證據(jù)是行業(yè)協(xié)會(huì)出具的，并非是統(tǒng)計(jì)部門出具的，不能證明上訴人停運(yùn)損失的依據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審審理查明的事實(shí)一致，對(duì)一審審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人勉XX系寧AXXXXX小型客車（桑塔納牌）的車主，該車輛系出租車。上訴人勉XX車輛與被上訴人湯X車輛發(fā)生碰撞，造成上訴人勉XX車輛損壞，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被上訴人湯X負(fù)全責(zé)，被上訴人湯X應(yīng)當(dāng)向上訴人勉XX賠償損失。關(guān)于車輛損失費(fèi)，某保險(xiǎn)公司在原審提交的保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書及零部件更換項(xiàng)目清單可以證實(shí)車輛損失費(fèi)為65000元，上訴人勉XX并未提交證據(jù)證實(shí)保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書及零部件更換項(xiàng)目清單無效，故一審法院認(rèn)定車輛損失為65000元并無不當(dāng)。關(guān)于新車購置差價(jià)26800元及評(píng)估費(fèi)2000元，上訴人勉XX一、二審提交的證據(jù)均不能證實(shí)事故車輛因此次事故達(dá)到了報(bào)廢的標(biāo)準(zhǔn)，且勉XX提交的鑒定報(bào)告系其單方委托，未經(jīng)某保險(xiǎn)公司及湯X的同意，故一審法院未支持新車購置差價(jià)26800元及評(píng)估費(fèi)2000元亦無不當(dāng)。關(guān)于停運(yùn)損失，涉案車輛屬于經(jīng)營(yíng)性車輛，一審法院按照2014年《寧夏道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》中交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算顯屬不當(dāng)，結(jié)合上訴人勉XX在二審中提交銀川市出租汽車及汽車租賃協(xié)會(huì)關(guān)于銀川市出租車運(yùn)營(yíng)收入統(tǒng)計(jì)及本院對(duì)銀川市出租汽車行業(yè)的了解，上訴人勉XX主張每天310元的停運(yùn)損失，符合寧夏回族自治區(qū)銀川市出租車行業(yè)的營(yíng)運(yùn)現(xiàn)狀，故停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)按照每天310元計(jì)算，一審法院認(rèn)定停運(yùn)期間為2015年6月8日至2015年7月24日并無不當(dāng)，因此，停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)為14260元。關(guān)于停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)，某保險(xiǎn)公司與湯X簽訂的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條明確約定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)某保險(xiǎn)公司與湯X簽訂的保險(xiǎn)合同，賠償停運(yùn)損失的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由湯X承擔(dān)，由湯X賠償勉XX停運(yùn)損失14260元。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，處理結(jié)果不當(dāng)，故依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第三款、最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
一、維持寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣人民法院（2015）賀民初字第2531號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即“三、駁回原告勉XX的其他訴訟請(qǐng)求”；
二、撤銷寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣人民法院（2015）賀民初字第2531號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)，即“一、被告湯X賠償原告勉XX停車費(fèi)400元、拖車費(fèi)300元、道路救援費(fèi)200元，共計(jì)900元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告勉XX車輛損失費(fèi)65000元、停運(yùn)損失費(fèi)6995元，共計(jì)71995元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償69995元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清”；
三、湯X于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償勉XX停運(yùn)損失14260元、停車費(fèi)400元、拖車費(fèi)300元、道路救援費(fèi)200元，共計(jì)15160元；
四、某保險(xiǎn)公司本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償勉XX車輛損失費(fèi)65000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償63000元。
一審案件受理費(fèi)2865元，由湯X負(fù)擔(dān)1705元，由勉XX負(fù)擔(dān)1160元；二審案件受理費(fèi)2897元，由湯X負(fù)擔(dān)1755元，由勉XX負(fù)擔(dān)1160元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　安　寧
審　判　員　張　婧
代理審判員　黑　琴
二〇一六年五月十七日
書　記　員　郝小梅