亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）寧05民終416號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 中衛(wèi)市中級(jí)人民法院 2016-06-07

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人宋鐵華，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳強(qiáng)，寧夏蕭關(guān)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）陳XX，住寧夏回族自治區(qū)。
委托代理人馬海明，住寧夏回族自治區(qū)，系陳XX侄子。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
上訴人為與被上訴人陳XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)海原縣人民法院（2016）寧0522民初6號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年5月11日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人吳強(qiáng)，被上訴人陳XX及其委托代理人馬海明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2015年11月7日，陳XX所有的寧E＊＊＊＊＊號(hào)貨車在甘肅武威境內(nèi)發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)武威市公安局交警隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳XX車輛駕駛員駕駛寧E＊＊＊＊＊號(hào)貨車與道路護(hù)欄發(fā)生碰撞，致車輛和道路護(hù)欄及路面受損的單方交通事故，陳XX車輛駕駛員負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司委托事故當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司出險(xiǎn)進(jìn)行了事故現(xiàn)場勘查。某保險(xiǎn)公司就陳XX支出的車輛施救費(fèi)及貨物施救費(fèi)計(jì)3900元中賠付了陳XX300元，并賠付了陳XX裝卸費(fèi)1400元。對于車輛損失的賠償，某保險(xiǎn)公司提出按新車購置價(jià)的20%賠償陳XX，陳XX不同意，雙方未達(dá)成理賠協(xié)議。2015年12月8日，陳XX申請寧夏壹港舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對該受損車輛進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果認(rèn)為該車輛可以維修使用，維修費(fèi)用預(yù)估為122665元，工時(shí)費(fèi)為7500元。隨后，陳XX對該車輛進(jìn)行了維修，支付配件費(fèi)用115565元，工時(shí)費(fèi)7500元。事故發(fā)生后，陳XX支付車輛及貨物施救費(fèi)計(jì)3900元，裝卸費(fèi)1400元。陳XX為將事故車輛拖回固原支付拖車費(fèi)3500元，為鑒定評(píng)估支付鑒定費(fèi)3000元。另查明，陳XX于2015年8月19日為該車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)238800元等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間自2015年8月21日至2016年8月20日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因雙方就事故車輛損失賠付未能協(xié)商一致，陳XX提起訴訟請求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠付陳XX各項(xiàng)損失133165元；2.訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：陳XX在某保險(xiǎn)公司為其所有的寧E＊＊＊＊＊號(hào)貨車投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、車上貨物責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司向陳XX收取了保險(xiǎn)費(fèi)并依約向陳XX出具了保險(xiǎn)單，陳XX與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同依法成立、有效。雙方均應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定履行義務(wù)。陳XX的車輛在行駛中與道路護(hù)欄碰撞致發(fā)生保險(xiǎn)事故，屬于《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》中約定的賠償情形，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予以理賠。雙方爭議的焦點(diǎn)是按照新車購置價(jià)的20%予以理賠，還是按車輛修復(fù)價(jià)格予以理賠。投保車輛發(fā)生事故后，交警部門認(rèn)定該車駕駛員負(fù)此次事故的全部責(zé)任，評(píng)估機(jī)構(gòu)對保險(xiǎn)車輛作出鑒定結(jié)論為車輛可以修復(fù)使用，維修費(fèi)用預(yù)估為122665元，工時(shí)費(fèi)為7500元，說明該車輛可以維修使用，不宜作報(bào)廢處理，陳XX為鑒定機(jī)構(gòu)支付鑒定費(fèi)3000元，陳XX維修車時(shí)實(shí)際支付維修費(fèi)115565元，工時(shí)費(fèi)7500元，以及投保車輛發(fā)生事故后，陳XX支付車輛及貨物施救費(fèi)計(jì)3900元，裝卸費(fèi)1400元，計(jì)5300元，某保險(xiǎn)公司賠付陳XX1700元，剩余3600元未賠，陳XX將該車輛從事故發(fā)生地拖至寧夏固原維修，支付拖車費(fèi)用3500元，雖陳XX提供的3500元票據(jù)時(shí)間與事故發(fā)生有差距，但拖車事實(shí)客觀存在。根據(jù)保險(xiǎn)合同第四條約定的“保險(xiǎn)期內(nèi)，被保險(xiǎn)人或者其允許的駕駛員在使用保險(xiǎn)車輛過程中，因碰撞、傾覆、墜落……等原因造成保險(xiǎn)車輛損失的，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償”，第五條“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)車輛的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額”。陳XX向某保險(xiǎn)公司購買了保險(xiǎn)金額為238800元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和不計(jì)免賠，因此，陳XX要求某保險(xiǎn)公司在238800元范圍內(nèi)賠付保險(xiǎn)車輛的損失，即車輛維修費(fèi)115565元、工時(shí)費(fèi)7500元、車輛及貨物施救費(fèi)3600元、鑒定費(fèi)3000元、拖車費(fèi)3500元，計(jì)133165元的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。某保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)按照新車購置價(jià)的20%予以理賠的理由不成立，不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后15日內(nèi)賠償陳XX各項(xiàng)損失計(jì)133165元。案件受理費(fèi)2963元，減半收取1482元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服上述民事判決，向本院提起上訴，請求：1.撤銷寧夏回族自治區(qū)海原縣人民法院（2016）寧0522民初6號(hào)民事判決，依法改判某保險(xiǎn)公司賠償陳XX被保險(xiǎn)車輛損失47760元；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由陳XX承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.陳XX的車輛受損時(shí)，已使用92個(gè)月，按照約定的折舊計(jì)算，該車的實(shí)際價(jià)值己低于新車購買價(jià)的20%，某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定賠償陳XX被保險(xiǎn)車輛47760元是合理的；2.陳XX沒有對涉案車輛進(jìn)行修復(fù)，陳XX提出理賠存在欺詐行為；3.原審判決某保險(xiǎn)公司賠償陳XX車輛施救費(fèi)、托運(yùn)費(fèi)、鑒定費(fèi)不符合約定。
陳XX辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、判決依法有據(jù)，請求二審法院駁回某保險(xiǎn)公司的上訴請求，依法維持原判。
二審期間雙方均未向法庭提交新的證據(jù)。
依據(jù)雙方當(dāng)事人一、二審陳述及確認(rèn)效力的證據(jù)，本院確認(rèn)原審查明的事實(shí)。另查明：雙方簽訂的《中國人民保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第五條約定“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人為防止和減少保險(xiǎn)車輛的損失所支出必要、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額”；第九條約定“保險(xiǎn)金額由投保人和被保險(xiǎn)人從以下三種方式中選擇確定，保險(xiǎn)人根據(jù)確定保險(xiǎn)金額的不同方式承擔(dān)賠償責(zé)任。（一）按投保時(shí)保險(xiǎn)車輛的新車購置價(jià)確定。本保險(xiǎn)合同中的新車購置價(jià)是指在保險(xiǎn)合同簽訂地購置與保險(xiǎn)車輛同類型新車（含車輛購置稅）的價(jià)格。（二）按投保時(shí)保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值確定。本保險(xiǎn)合同中的實(shí)際價(jià)值是指同類型車輛新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格。客車的月折舊率出租為1.10%，其它為0.90%；微型載貨汽車的月折舊率出租為1.10%，其它為1.10%；帶拖掛的載貨汽車的月折舊率出租為1.10%，其它為1.10%；低速載貨汽車的月折舊率出租為1.40%，其它為1.40%；其它車輛的月折舊率出租為1.10%，其它為0.90%。折舊按年計(jì)算，不足一年的，不計(jì)折舊。最高折舊金額不超過投保時(shí)保險(xiǎn)車輛新購置價(jià)的80%。（三）在投保時(shí)保險(xiǎn)車輛的新車購置價(jià)內(nèi)協(xié)商確定。（四）投保車輛標(biāo)準(zhǔn)配置以外的新增設(shè)備，應(yīng)在保險(xiǎn)合同中列時(shí)設(shè)備名稱與價(jià)格清單，并按設(shè)備的實(shí)際價(jià)值相應(yīng)增加保險(xiǎn)金額。新增設(shè)備隨保險(xiǎn)車輛一并折舊”。
本院認(rèn)為：對于某保險(xiǎn)公司上訴提出陳XX的車輛使用期限較長，應(yīng)該按照新車折舊的20%價(jià)值賠償?shù)囊庖?，因雙方在保險(xiǎn)合同中約定可以選擇賠付方式，折舊賠償只是其中一種方式，某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)不能證明雙方選擇了折舊賠償?shù)姆绞?，故原審法院在陳XX投保額度內(nèi)判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任正確。對于某保險(xiǎn)公司以陳XX沒有修復(fù)車輛為由，認(rèn)為陳XX存在欺詐的上訴意見，陳XX車輛發(fā)生交通事故后，經(jīng)交警部門和某保險(xiǎn)公司委托他人現(xiàn)場勘驗(yàn)，車輛確存在損失，沒有修復(fù)車輛并不證明車輛不存在損失，陳XX通過鑒定和出具修理發(fā)票確定了損失的大小，因此，某保險(xiǎn)公司的該上訴意見不能成立，不予采納；對于某保險(xiǎn)公司上訴提出陳XX的施救費(fèi)、托運(yùn)費(fèi)屬間接費(fèi)用不應(yīng)支持的上訴意見，按照雙方約定“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人為防止和減少保險(xiǎn)車輛的損失所支出必要、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的條款，陳XX為減少車輛放置在受損地，可能致使車輛損失擴(kuò)大而支出的施救費(fèi)和托運(yùn)費(fèi)是合理的費(fèi)用，原審法院判令某保險(xiǎn)公司予以賠償，并無不當(dāng)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1935元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　徐青山
代理審判員　　董　瑤
代理審判員　　馬博文
二〇一六年六月七日
書　記　員　　張海燕