亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）尚商初字第1221號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 尚志市人民法院 2016-05-11

原告丁XX，男，漢族，個(gè)體戶，住尚志市。
委托代理人張春鵬，黑龍江鵬龍律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司。住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人劉庫，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人趙蕊，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
原告丁XX與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告丁XX2015年9月17日向本院提起訴訟。本院于2015年9月17日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁XX及委托代理人張春鵬、被告某保險(xiǎn)公司委托代理人趙蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁XX訴稱：2014年11月7日，原告在被告處投保了第三者商業(yè)險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)等，交納保險(xiǎn)費(fèi)2219.5元。2014年11月10日，原告又在被告處加保了車輛損失險(xiǎn)、玻璃破碎險(xiǎn)等保險(xiǎn)，交納保險(xiǎn)費(fèi)20408.76元，保險(xiǎn)期限一年。2015年4月9日，原告投保車輛在延壽至尚志途中發(fā)生交通事故，經(jīng)交警隊(duì)事故認(rèn)定，原告車輛駕駛?cè)素?fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告不予理賠，為此，原告訴至法院，要求被告賠償施救費(fèi)2400元、損壞公路附屬設(shè)施賠償款1000元、車輛維護(hù)費(fèi)用952552元、鑒定費(fèi)20000元，共計(jì)972952元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)用。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：
一、答辯人有權(quán)并要求解除與原告之間形成的保險(xiǎn)合同，拒絕向原告支付保險(xiǎn)賠償金。
原告在向答辯人投保時(shí)，故意隱瞞投保車輛及投保人的重要信息，答辯人有理由認(rèn)為原告有騙保動(dòng)機(jī)，足以影響答辨人決定是否對(duì)本案車輛進(jìn)行承保、或提高保險(xiǎn)費(fèi)率。依據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)”。由于原告在投保本案車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)時(shí)故意隱瞞車輛的真實(shí)牌照號(hào)、車輛所有人等投?；拘畔ⅲ疝q人依法有權(quán)并要求解除與原告之間形成的保險(xiǎn)合同，拒絕支付保險(xiǎn)金。
二、原告在本案中涉嫌騙保，已經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理，本案應(yīng)以公安機(jī)關(guān)的處理意見為依據(jù)進(jìn)行審理。
原告將其車輛在答辯人處投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為人民幣999200元。保險(xiǎn)期內(nèi)丁XX以保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故受損為由，提出975952元的保險(xiǎn)索賠，而此車輛購買價(jià)格為238000元，明顯低于索賠數(shù)額。經(jīng)答辯人核實(shí)，該車輛2014年12月13日在尚志發(fā)生交通事故，答辯人賠付車損費(fèi)用93660元，而該車的實(shí)際維修費(fèi)用為7萬余元，原告從中漁利兩萬余元。另2015年8月31日，尚志至烏吉密途中發(fā)生重大交通事故，×××（平安保險(xiǎn)公司承保）捷豹車行駛過程中撞樹入溝，估損金額30萬元，而該事故與本案事故的車輛駕駛?cè)送瑸橥鹾?，平安公司已?bào)公安機(jī)關(guān)處理，答辯人已將本案情況反映給公安機(jī)關(guān)。綜合上述情況，原告在本案中存在騙保嫌疑，應(yīng)待公安機(jī)關(guān)作出定性后，以公安機(jī)關(guān)的處理意見作為依據(jù)對(duì)本案進(jìn)行審理。
三、原告向答辯人索賠的金額明顯過高、不合理，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。
依據(jù)《保險(xiǎn)法》的損失補(bǔ)償原則，即該法第五十五條規(guī)定：保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值，超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過部分無效，保險(xiǎn)人應(yīng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。本案中，事故車輛是二手車輛，截止事故發(fā)生時(shí)，該車輛已經(jīng)使用了多年，其在出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)低于原告請(qǐng)求的975952元，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，該車修復(fù)價(jià)值已達(dá)新車購置價(jià)格的80%以上，應(yīng)推定為車輛全損，賠償數(shù)額按照新車購置價(jià)×折舊比例計(jì)算應(yīng)該賠付411670.4元。
四、根據(jù)保險(xiǎn)條款第九條規(guī)定：下列損失和費(fèi)用保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，（九）訴訟費(fèi)、罰款、罰金或懲罰性賠款以及未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意的檢驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)。因此前述費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
在本院開庭審理過程中，丁XX、某保險(xiǎn)公司為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，分別舉示了證據(jù)并進(jìn)行了質(zhì)證。
丁XX舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)一、丁XX身份證復(fù)印件一份。擬證明原告的身份情況。
被告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)二、車輛行駛證一份。擬證明×××車輛所有人為丁XX。
被告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該行駛證發(fā)證日期是2014年11月4日，車輛所有人是丁XX，牌照號(hào)是×××號(hào)，與投保時(shí)車輛信息不一致，足以證明原告故意隱瞞重要信息。
證據(jù)三、2014年11月6日交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份。擬證明原告在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
證據(jù)四、2014年11月7日車輛保單一份。擬證明：1、2014年11月7日原告在被告處投保了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、車上駕駛?cè)素?zé)任險(xiǎn)和車上乘客責(zé)任險(xiǎn)；2、保險(xiǎn)期限2014年11月8日至2015年11月7日。
證據(jù)五、2014年11月7日保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)一張。擬證明2014年11月7日原告交納保險(xiǎn)費(fèi)2219.5元。
證據(jù)六、2014年11月10日車輛保單一份。擬證明：1、2014年11月10日，原告在被告處加保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額999200元，加保玻璃破損險(xiǎn)，加保車損險(xiǎn)不計(jì)免賠。2、保險(xiǎn)期限2014年11月11日至2015年11月10日。
證據(jù)七、2014年11月10日保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)一張。擬證明2014年11月10日，原告為車輛加保車輛損失險(xiǎn)、玻璃破碎險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，共交納保費(fèi)20408.76元。
證據(jù)八、交通事故認(rèn)定書一份。擬證明2015年4月9日，原告投保的車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞、樹木受損的交通事故，駕駛?cè)送鹾?fù)全責(zé)。
證據(jù)九、黑龍江省公路路政賠償款收據(jù)一張。擬證明原告因損壞公路附屬設(shè)施一行樹，賠償1000元。
被告某保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)三至證據(jù)九均無異議。
證據(jù)十、施救費(fèi)收據(jù)一張。擬證明原告支付施救費(fèi)2400元。
被告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議，但認(rèn)為該費(fèi)用不在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。
證據(jù)十一、司法鑒定意見書一份。擬證明經(jīng)鑒定原告車輛維修價(jià)值為952552元。
被告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議，但認(rèn)為該鑒定還可以證實(shí)該車輛維修費(fèi)用為952552元，已達(dá)到全損標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)十二、鑒定費(fèi)收據(jù)一張。擬證明原告支付鑒定費(fèi)20000元。
被告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議。
某保險(xiǎn)公司舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)一、車輛商業(yè)險(xiǎn)投保單、出險(xiǎn)車輛信息單及車輛行駛證各一份。擬證明本案車輛投保情況、出險(xiǎn)情況及保單批注情況，原告在投保時(shí)沒有將車輛信息向被告如實(shí)陳述，構(gòu)成故意隱瞞信息。
原告丁XX質(zhì)證認(rèn)為，提供證據(jù)應(yīng)提供原件，對(duì)復(fù)印件不予認(rèn)可。
證據(jù)二、2015年4月9日，保險(xiǎn)公司查勘員對(duì)王海濤詢問筆錄及氣象信息各一份。擬證明王海濤駕駛車輛在延壽至尚志途中發(fā)生交通事故，與車輛行駛痕跡和天氣記錄均不符，有保險(xiǎn)詐騙嫌疑。
原告丁XX質(zhì)證認(rèn)為，筆錄是對(duì)王海濤調(diào)查的，并非針對(duì)本案原告丁XX，交警隊(duì)已經(jīng)做出事故責(zé)任認(rèn)定，如被告懷疑原告有詐騙行為，可以到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，而不是在本案中提出。
本院確認(rèn)：原告舉示的證據(jù)一至證據(jù)十二，被告對(duì)其真實(shí)性均無異議，被告舉示的證據(jù)一，能客觀真實(shí)反映×××號(hào)車輛的投保信息，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性，本院予認(rèn)以認(rèn)可；關(guān)于被告舉示的證據(jù)二，缺少與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，是否真實(shí)本院不予審查。
本院經(jīng)審理查明：
一、2014年11月4日，原告丁XX以238000元的價(jià)格向案外人劉鎖購買×××號(hào)奧迪轎車。
二、2014年11月6日，原告丁XX在被告某保險(xiǎn)公司以原車主劉鎖、原車牌×××為×××號(hào)奧迪轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交納保險(xiǎn)費(fèi)1800元，保險(xiǎn)期限為2014年11月6日至2015年11月5日，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。經(jīng)保險(xiǎn)公司同意，當(dāng)日將車主劉鎖變更為丁XX，車牌號(hào)×××變更為×××。
三、2014年11月7日，原告丁XX在被告某保險(xiǎn)公司為×××號(hào)奧迪轎車（保單上登記為×××號(hào)）投保第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）、車責(zé)不計(jì)免賠條款、三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠條款，交納保險(xiǎn)費(fèi)2219.5元，保險(xiǎn)期限為2014年11月8日至2015年11月7日，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
四、2014年11月10日，原告丁XX在被告某保險(xiǎn)公司為×××號(hào)奧迪轎車加保車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為999200元，加保玻璃破碎險(xiǎn)、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠，增加交納保費(fèi)20408.76元，同時(shí)，將保單上登記的×××更改為×××。
五、2015年4月9日，案外人王海濤駕駛×××號(hào)奧迪轎車沿鐵通公路由東向西行駛至255公里＋600米處時(shí)，操作不當(dāng)駛?cè)肼繁眰?cè)，與路邊樹木發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、樹木損壞的交通事故。延壽縣交警大隊(duì)于2015年4月9日做出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定王海濤承擔(dān)此次交通事故全部責(zé)任。
六、原告丁XX支付損壞公路附屬設(shè)施一行道樹賠償款1000元、施救費(fèi)2400元。
七、經(jīng)原告申請(qǐng)，哈爾濱市中級(jí)人民法院委托，哈爾濱市匯通資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)×××號(hào)奧迪轎車的維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，于2016年1月27日做出哈中法委價(jià)登字2015（第244號(hào)）司法鑒定意見書，鑒定意見為：在鑒定基準(zhǔn)日委托鑒定的車輛（×××號(hào)）維修價(jià)值損失為952552元。
本案的爭議焦點(diǎn)：
一、原告投保行為是否構(gòu)成故意隱瞞重要信息
被告某保險(xiǎn)公司在答辯意見中稱：原告在投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)故意隱瞞車牌號(hào)及車主的真實(shí)信息，故意用車輛之前的車牌號(hào)、車主信息投保，投保后再進(jìn)行車號(hào)、車主信息的保單批改，系故意隱瞞車輛真實(shí)信息，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定，被告有權(quán)并要求解除與原告之間形成的保險(xiǎn)合同，拒絕支付保險(xiǎn)金。原告丁XX在2014年11月4日購買×××號(hào)奧迪轎車后，即以×××車牌號(hào)、行駛證車主劉瑣、被保險(xiǎn)人丁XX為×××號(hào)奧迪轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，隨即在2014年11月6日以BHXXX66CTP14B
000080A號(hào)批單對(duì)車主信息、車牌信息進(jìn)行了批改，批改內(nèi)容為“茲經(jīng)投保人／被保險(xiǎn)人申請(qǐng)，我公司同意，保單號(hào)為×××的保單，號(hào)牌號(hào)碼為×××的保險(xiǎn)車輛：號(hào)牌號(hào)碼由×××更改為×××；行駛證車主由劉鎖更改為丁XX；取消特別約定；上述批改自2014年11月7日00時(shí)00分起生效”。本院確認(rèn)，原告在發(fā)現(xiàn)投保信息有誤后，即向被告提出批改，被告于2014年11月6日做出批單同意批改且收取保費(fèi)，應(yīng)視為其對(duì)投保信息的知曉并認(rèn)可，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條第六款“保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”之規(guī)定，被告某保險(xiǎn)公司不得解除合同，并承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、×××號(hào)奧迪轎車保險(xiǎn)價(jià)值如何確認(rèn)
被告某保險(xiǎn)公司在答辯意見中稱：依據(jù)《保險(xiǎn)法》的損失補(bǔ)償原則，即該法第五十五條規(guī)定：保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值，超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過部分無效，保險(xiǎn)人應(yīng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。本案中，事故車輛是二手車輛，截止事故發(fā)生時(shí)，該車輛已經(jīng)使用了多年，其在出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)低于原告請(qǐng)求的975952元，該車修復(fù)價(jià)值已達(dá)新購價(jià)格的80%以上，應(yīng)推定為車輛全損，賠償數(shù)額按照新車購置價(jià)×折舊比例計(jì)算應(yīng)該賠付411670.4元。本院確認(rèn)，2014年11月10日，丁XX在某保險(xiǎn)公司為×××號(hào)奧迪轎車加保車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為999200元，加保玻璃破碎險(xiǎn)、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠，增加交納保費(fèi)20408.76元，同時(shí)，將保單上登記的×××為×××。根據(jù)原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同，其性質(zhì)為不定值保險(xiǎn)合同，即保險(xiǎn)當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，雖然在保險(xiǎn)合同中載明有保險(xiǎn)金額作為事故發(fā)生后的最高賠償限額，但并不預(yù)先確定保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，而是在保險(xiǎn)事故發(fā)生后再估算價(jià)值、確定損失的保險(xiǎn)合同。本案中，丁XX為×××號(hào)奧迪轎車投保了車輛損失險(xiǎn)及車損險(xiǎn)不計(jì)免賠，某保險(xiǎn)公司收取相應(yīng)保費(fèi)，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，當(dāng)以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)評(píng)估，該車合理維修費(fèi)用為952552元，未超過保險(xiǎn)金額，被告應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)及車損險(xiǎn)不計(jì)免賠范圍內(nèi)賠償原告合理損失。被告主張按照新車購置價(jià)×折舊比例計(jì)算應(yīng)賠付411670.4元系單方約定，不能客觀地反應(yīng)丁XX的損失，某保險(xiǎn)公司雖然不認(rèn)可評(píng)估報(bào)告中×××號(hào)奧迪轎車維修價(jià)值，但未能提供證據(jù)證明該評(píng)估價(jià)值存在不合理之處，被告主張本院不予采納。
本院認(rèn)為，丁XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的三份保險(xiǎn)單是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效。2014年11月6日，丁XX在某保險(xiǎn)公司為×××號(hào)奧迪轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交納保險(xiǎn)費(fèi)1800元，保險(xiǎn)期限為2014年11月6日至2015年11月5日，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告要求被告賠償公路附屬設(shè)施（一行道樹）賠償款1000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)，符合法律規(guī)定，予以維護(hù)；2014年11月10日，丁XX在某保險(xiǎn)公司為×××號(hào)奧迪轎車加保車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為999200元，加保玻璃破碎險(xiǎn)、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠，增加交納保費(fèi)20408.76元，同時(shí)，將保單上登記的×××為×××，某保險(xiǎn)公司收取相應(yīng)保費(fèi)，對(duì)保險(xiǎn)金額999200元內(nèi)原告合理損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張被告賠償車輛維修費(fèi)用952552元，符合法律規(guī)定，本院予以維護(hù)；根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”之規(guī)定，鑒定費(fèi)20000元屬合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，原告主張賠償鑒定費(fèi)20000元符合法律規(guī)定，予以支持；根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條第二款“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”之規(guī)定，本案原告為了減少車輛損失，對(duì)保險(xiǎn)車輛進(jìn)行施救的費(fèi)用2400元屬合理支出，原告主張賠償施救費(fèi)2400元符合法律規(guī)定，予以支持；被告主張?jiān)嬗性p保嫌疑，至本案開庭審理，未提供證據(jù)加以證實(shí)，本案依法正常審理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十六條第六款、第五十五條第二款、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)賠償原告丁XX1000元。
二、被告某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告丁XX952552元。
三、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告丁XX施救費(fèi)2400元、鑒定費(fèi)20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13560元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。
審　判　長　　孫曉宏
審　判　員　　劉黎陽
人民陪審員　　趙　莉
二〇一六年五月十一日
書　記　員　　趙春然