亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）豫10民終547號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 許昌市中級(jí)人民法院 2016-05-10

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地許昌市。
負(fù)責(zé)人趙國志，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳艷蕊，河南天時(shí)達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李X，女，漢族。
上訴人因與被上訴人李X財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服魏都區(qū)人民法院（2015）魏半民小字第76號(hào)民事判決，提出上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人吳艷蕊、被上訴人李X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年7月28日19時(shí)許，原告李X駕駛豫KXXXXX號(hào)小型轎車由北向南行駛至107國道長葛境官亭路口處與李國喜駕駛的由西向東行駛的三輪摩托車相撞，造成李國喜受傷，車輛損壞的交通事故。后長葛市交通管理大隊(duì)作出長公交字（2014）第140817號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告李X負(fù)此事故的主要責(zé)任，李國喜負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告李X駕駛的豫KXXXXX號(hào)車輛系李X在許昌市恒力汽車銷售有限公司分期付款購買的，該車在被告某保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年5月12日至2015年5月11日，保險(xiǎn)的賠償限額為98800元，且投有不計(jì)免賠。本次事故造成原告李X車輛損失14740元，被告某保險(xiǎn)公司已經(jīng)向原告理賠車損8968元。
原審法院認(rèn)為：涉案的事故車輛豫KXXXXX號(hào)雖登記在許昌市恒力汽車銷售服務(wù)有限公司名下，但該車輛系分期付款所購買，原告李X駕駛該車輛發(fā)生事故造成車輛損壞，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的依法享有保險(xiǎn)利益，其作為原告請(qǐng)求被告支付事故車輛損失的保險(xiǎn)金符合法律規(guī)定，被告辯稱的原告主體不適格，理由不足，原審法院不予支持。
原告與被告某保險(xiǎn)公司之間的機(jī)動(dòng)車車輛損失保險(xiǎn)合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。原告李X在本次交通事故發(fā)生后所產(chǎn)生的車輛損失為14740元，且事故車輛投有車損險(xiǎn)且投有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)支付原告上述保險(xiǎn)金。被告保險(xiǎn)公司無正當(dāng)理由未足額賠付原告車損，其也沒有提供證據(jù)證明原告同意該處理方式及賠償金額、也沒有向原告說明未足額賠付的理由，屬于沒有全面履行保險(xiǎn)合同義務(wù)的行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同義務(wù)的責(zé)任。原告請(qǐng)求被告支付保險(xiǎn)金5772元的理由，合法有據(jù)，原審法院予以支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱的關(guān)于車輛損失按事故責(zé)任比例賠償?shù)囊庖?，明顯排除了投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)充分獲得保險(xiǎn)賠付的權(quán)利，應(yīng)屬于無效條款，該院不予支持。故依法判決：本判決生效之日起十日內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司支付原告李X車輛損失5772元。案件受理費(fèi)50元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱，本案事故車輛的所有人是許昌市恒力汽車銷售有限公司，被上訴人不具備理賠資格。即使被上訴人具備理賠資格及分期公司同意該車?yán)碣r款支付給被上訴人，也應(yīng)當(dāng)有相關(guān)的證據(jù)予以證明。事故車輛損失我公司已經(jīng)進(jìn)行過理賠，且該款項(xiàng)也已支付。即使不按照主次責(zé)任進(jìn)行分配，依據(jù)合同法規(guī)定，自愿成立的合同合法有效。被上訴人已經(jīng)同意我公司按照70%的比例進(jìn)行賠償而且也已經(jīng)收到了該款項(xiàng)，也就形成了雙方當(dāng)事人的合意，且我公司也已經(jīng)履行，故法院不應(yīng)再判決我公司進(jìn)行賠償。
被上訴人李X答辯稱，1、豫KXXXXX號(hào)車系實(shí)際車主李X于2013年在許昌市恒力汽車銷售有限公司以分期付款的形式購買。發(fā)生佳通事故時(shí)，分期合同臨近結(jié)束。車輛的實(shí)際所有人為被上訴人李X。2、上訴人的理賠并沒有直接賠償給車主李X本人，而是理賠給了名義上的車輛所有人許昌市恒力汽車銷售公司。該公司業(yè)務(wù)人員在接受該款項(xiàng)時(shí)根本沒有通知李X本人。李X對(duì)此項(xiàng)理賠毫不知情，根本不存在雙方當(dāng)事人合意。故上訴人上訴理由不符合法律規(guī)定，缺少依據(jù)，不能成立。要求駁回上訴，維持原判。
根據(jù)各方的上訴及答辯意見，本院確定本案的爭議焦點(diǎn)為：1、被上訴人的訴訟主體是否適格2、上訴人是否承擔(dān)理賠責(zé)任
二審?fù)徑Y(jié)束后，上訴人向本院提交電子轉(zhuǎn)賬回單打印件及許昌市恒力汽車銷售公司對(duì)本案車輛損失的索賠申請(qǐng)書復(fù)印件一份，證明在2015年5月15日保險(xiǎn)公司已經(jīng)將車輛的損失理賠給許昌市恒力汽車銷售公司。被上訴人向本院提交分期購車合同書復(fù)印件及許昌市恒力汽車銷售公司出具的證明一份，證明車輛購買款已經(jīng)于2015年12月付清。本院于2016年3月25日組織雙方當(dāng)事人對(duì)以上證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。
被上訴人對(duì)上訴人提供的證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)理賠事項(xiàng)并不清楚，不予認(rèn)可。上訴人對(duì)被上訴人提供的證據(jù)質(zhì)證稱，以上證據(jù)證明我公司依據(jù)申請(qǐng)理賠車款時(shí)，該車輛所有權(quán)仍屬于許昌市恒力汽車銷售公司，故該理賠協(xié)議已經(jīng)生效，并履行。
本院對(duì)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為，對(duì)于上訴人提供的證據(jù)，被上訴人在起訴時(shí)認(rèn)可已支付8968元的事實(shí)，故本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)于被上訴人提供的證據(jù)，兩份證據(jù)能夠相互印證，證明該車輛已經(jīng)于2015年12月付清車款的事實(shí)，本院依法予以采信。
二審經(jīng)審理查明，被上訴人李X于2013年5月11日在許昌市恒力汽車銷售有限公司以分期付款的方式購買汽車一輛（即涉案豫KXXXXX號(hào)車輛）。當(dāng)日，許昌市恒力汽車銷售有限公司作為甲方，李X作為乙方簽訂分期購車合同書一份。
其他事實(shí)與證據(jù)一審查明一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于李X訴訟主體是否適格的問題。上訴人李X以分期付款的方式購買車輛，按照分期購車合同第十五條約定：“……在與貸款車輛相關(guān)的法律糾紛時(shí)，甲方有權(quán)代表乙方向侵權(quán)人提起訴訟，保護(hù)甲乙雙方的合法權(quán)益，甲方為乙方辦理各項(xiàng)入戶、年審、過戶、保險(xiǎn)等手續(xù)，但所需費(fèi)用均由乙方承擔(dān)?！保少u方許昌市恒力汽車銷售有限公司辦理保險(xiǎn)事宜，但保險(xiǎn)費(fèi)用由買方李X承擔(dān)，即豫KXXXXX號(hào)車輛的保險(xiǎn)費(fèi)是由許昌市恒力汽車銷售有限公司代為繳納，實(shí)際上是李X所出資投保，其對(duì)保險(xiǎn)車輛享有保險(xiǎn)利益，故依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，李X具有訴訟主體資格。
關(guān)于上訴人是否承擔(dān)理賠責(zé)任的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條之規(guī)定“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效?！痹瓕彿ㄔ阂婪ù_認(rèn)按事故責(zé)任比例賠付的條款應(yīng)屬無效并無不當(dāng)，應(yīng)予確認(rèn)。上訴人有關(guān)不應(yīng)承擔(dān)5772元車損的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許昌市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　閻　鑫
審　判　員　　崔　君
代理審判員　　李艷偉
二〇一六年五月十日
書　記　員　　婁　琳