亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）一中民二終字第0207號 保險糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2015-05-06

上訴人（原審原告）天津市鑫豐聚通商貿有限公司，住所地天津空港經濟區(qū)-408。
法定代表人張東坡，總經理。
委托代理人楊華，天津萬鈞律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）某保險公司，住所地天津市和平區(qū)、11層A1106室、B1107室。
負責人齊石，總經理。
委托代理人張紅建，該公司職員。
上訴人天津市鑫豐聚通商貿有限公司因保險合同糾紛一案，不服天津市和平區(qū)人民法院（2014）和民三初字第86號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人天津市鑫豐聚通商貿有限公司的委托代理人楊華，被上訴人某保險公司的委托代理人張紅建到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明，原告為其所有的牌號為津Q×××××號“奔馳BEXXXL350”牌越野車在被告處投保了保險期間為2012年11月7日零時至2013年11月6日二十四時的車輛損失險、第三者責任險、全車盜搶險及基本險不計免賠（車損，三者，盜搶）的商業(yè)保險。該機動車輛保險單載明，車輛損失險683000元、第三者責任險100000元、全車盜搶險400000元，基本險不計免賠（車損，三者，盜搶）。經原告確認被告提交的永誠財產保險股份有限公司機動車保險商業(yè)保險條款（2009版）第二章車輛損失險第一條的規(guī)定，在保險期間，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用保險車輛過程中，因下列原告造成保險車輛的損失，保險人按照保險合同的規(guī)定負責賠償：（一）碰撞、傾覆。第二條的規(guī)定，發(fā)生本條款第一條的保險事故后，被保險人為減少保險車輛的損失所支付的必要的、合理的施救費用，保險人按照本合同規(guī)定負責賠償，最高賠償金額以保險金額為限。第十一條的規(guī)定，保險車輛發(fā)生道路交通事故，保險人根據駕駛人在事故中所負的事故責任比例相應承擔賠償責任。被保險人或保險車輛駕駛人根據有關法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協商或由公安機關交通管理部門處理事故未確定事故責任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責任比例：保險車輛方負全部事故責任的，事故責任比例不超過100％。第十八條的規(guī)定，發(fā)生保險事故造成保險車輛損壞的，應當盡量修復。修理前被保險人須會同保險人檢驗，協商確定修理或者更換項目、方式和費用。否則，保險人有權重新核定，因被保險人原因導致損失無法確定的部分，保險人不承擔賠償責任。第二十五條的規(guī)定，發(fā)生的保險事故根據有關法律規(guī)定可以由當事人選擇以自行協商方式處理的，被保險人應當及時通知保險人，保險人對被保險人自行承諾或支付的金額有權重新核定，并有權對其中無法核實的部分拒絕賠償。
另查，2013年2月24日，肇東市公安交通警察大隊作出第2013－02－23號肇東市交警大隊肇東市交警大隊事故中隊道路交通事故認定書（簡易程序），載明2013年2月23日17時40分，劉東駕駛津Q×××××號奔馳吉普車，在永馨福緣小區(qū)院內由北向南行駛時，因冰雪路面未保持安全車速，瞭望不夠采取措施不當，車輛撞至路右側石頭上，造成車輛受損院內路燈線受損的交通事故。依據《道路交通事故處理程序》第四十六條（一）款之規(guī)定認定：劉東負此起事故全部責任。原告提交的黑龍江省地方稅務局于2013年2月27日出具的黑龍江省地方稅務局通用機打發(fā)票，載明付款方名稱：天津市鑫豐聚通商貿有限公司津Q×××××，收款方名稱：肇東市藍天汽車救援服務中心，拖車吊車費2600元。
再查，原告自行委托天津市河西區(qū)價格認證中心對津Q×××××號奔馳ML350吉普車進行了車輛損失評估。該價格認證中心于2013年3月25日出具道路交通事故車物損失價格鑒定結論書，認定該車鑒定總損失價格為人民幣367000元。但未能提交天津市河西區(qū)價格認證中心及鑒定人的有關資質。
又查，本案第一次開庭期間，被告認為原告出具的鑒定報告系單方委托形成，對于車輛損失費不認可，費用過高，申請法院委托相關鑒定機構重新鑒定。原告亦同意重新鑒定。原審法院委托天津市競城機動車鑒定評估有限公司對原告的車輛損失進行了重新鑒定，經鑒定總損失價格為182010元。經原告申請，原審法院傳喚天津市競城機動車鑒定評估有限公司出庭接受質詢，鑒定人對于鑒定過程進行了說明，被告對于該鑒定機構作出的損失價格結論無異議。原告對于該鑒定機構作出的損失價格結論提出異議，于2014年7月16日向原審法院提出重新鑒定申請，后于2014年9月2日提出撤回重新鑒定申請，并不再要求鑒定人出庭接受質詢，請求法院依據現有證據依法判決。原告于第五次開庭期間向原審法院提交了天津市河西區(qū)價格認證中心及鑒定人的有關資質。對于本次鑒定產生的鑒定費用，被告當庭陳述為3000元，但未能在原審法院規(guī)定的期限內提交相應的證據予以證明，亦未對此費用提出主張。
原告起訴請求：1.判令被告賠償原告車輛損失費367000元、事故救援費2600元，共計369600元（變更訴請后的數額）；2.本案訴訟費由被告承擔。
原審法院認為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思表示，合法有效，應受國家法律保護。在被保險車輛發(fā)生保險事故后，被告應當按照雙方保險合同的約定予以理賠。關于車輛損失的價格，經原審法院委托天津市競城機動車鑒定評估有限公司進行重新鑒定，鑒定總損失價格為182010元，被告對此無異議，原告對此提出異議，但未能提供相關的反駁證據，且撤回重新鑒定的申請，故對該評估鑒定機構出具結論的總損失價格予以確認。關于被告提出對事故的真實性不認可的抗辯意見，因未能提交相應的證據證實其陳述，對此不予采信。依據被告提交的永誠財產保險股份有限公司機動車保險商業(yè)保險條款（2009版）第二章車輛損失險第二條的約定，被保險人為減少保險車輛的損失所支付的必要的、合理的施救費用，保險人按照本合同規(guī)定負責賠償，最高賠償金額以保險金額為限。故原告要求被告賠償施救費的主張，符合合同約定和法律規(guī)定，予以支持。對于被告提出原告提供的事故救援費發(fā)票是地稅局代開，不認可其關聯性，且不能證明實際發(fā)生救援費2600元的抗辯意見，沒有提交相反的證據予以證明，該抗辯意見不予采信。至于被告申請重新鑒定發(fā)生的鑒定費用問題，由于被告未在規(guī)定的時間內提交相應的證據，亦未提出相應的主張，對此不予判定。
綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第五條、第十四條、第五十七條第二款、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第七十六條的規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內賠付原告天津市鑫豐聚通商貿有限公司保險理賠金182010元；二、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內賠付原告天津市鑫豐聚通商貿有限公司施救費2600元；三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6844元，由原告天津市鑫豐聚通商貿有限公司負擔3425.5元，由被告某保險公司負擔3418.5元。
上訴人天津市鑫豐聚通商貿有限公司不服原審法院判決，向本院提起上訴。上訴人的上訴理由為：1、上訴人委托的鑒定機構及鑒定人員具有鑒定資質，鑒定程序合法，應將該鑒定結論作為認定本案車輛損失的依據。一審法院以上訴人單方委托為由支持被上訴人重新鑒定沒有法律依據，一審法院稱上訴人在一審中未提交鑒定機構及鑒定人員資質與事實不符；2、天津市競誠機動車鑒定評估有限公司做出的鑒定結論存在錯誤，不能作為本案的定案依據。該鑒定機構做出的鑒定結論超出鑒定范圍，鑒定結論依據不真實、不合法。上訴人雖然沒有要求鑒定人再次到庭接受法庭質詢，但作為本案定案依據的重要事實法院亦有職權依法查明；3、一審判決程序違法，對作為鑒定依據的相關證據未經質證即作為鑒定依據。故請求：撤銷一審判決第一項，將本案發(fā)回重審或依法改判被上訴人支付上訴人車輛損失費369600元；本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。
被上訴人某保險公司辯稱，原審法院委托鑒定機構并出具的鑒定結論是合法的，要求鑒定人員出庭質詢也是正確的，原審法院認定鑒定結果及判決是合法的，請求駁回上訴維持原判。
經本院審理查明，二審查明的事實與原審法院查明的事實相同。
本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思表示，符合法律規(guī)定，依法確認有效。在被保險車輛發(fā)生保險事故后，被上訴人應當按照雙方保險合同的約定予以理賠。上訴人上訴主張原審法院認定鑒定總損失價格182010元過低，但上訴人在原審法院審理期間又撤回重新鑒定的申請，故對該評估鑒定機構出具結論的總損失價格予以確認。因此原審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。據此上訴人的上訴理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4000元，由上訴人天津市鑫豐聚通商貿有限公司承擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張　蕾
審　判　員　　從士康
代理審判員　　沈劍輝
二０一五年五月六日
書　記　員　　王淑霞