亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）資民終字第352號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 資陽市中級(jí)人民法院 2015-05-15

上訴人（原審原告）成都路祥物流有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人嚴(yán)勇，經(jīng)理。
委托代理人孫旗，男，公司法務(wù)專員，住四川省簡(jiǎn)陽市。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地資陽市。
代表人鄧新，經(jīng)理。
委托代理人袁明，四川法助律師事務(wù)所律師。
上訴人成都路祥物流有限公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省資陽市雁江區(qū)人民法院（2014）雁江民初字第2412號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人成都路祥物流有限公司的委托代理人孫旗、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人袁明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定，2013年12月2日，原告成都路祥物流有限公司承運(yùn)一批玻璃瓶由廣漢運(yùn)往貴陽，承運(yùn)車輛為川AXXX03、川A6447（掛），該批貨物于2013年12月3日在被告某保險(xiǎn)公司投保了限額為人民幣10萬元的國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司系統(tǒng)錄入及保單出單時(shí)間為2013年12月3日11時(shí)17分51秒，保險(xiǎn)費(fèi)繳納時(shí)間為2013年12月3日17時(shí)45分04秒，保險(xiǎn)單號(hào)為：PYXXX1351390000003245。保單注明投保人：成都路祥物流有限公司，被保險(xiǎn)人：成都路祥物流有限公司貨車，啟運(yùn)地：四川廣漢，目的地：貴陽市，車牌號(hào)：川AXXX03-川AXXX7掛，啟運(yùn)日期為2013年12月3日至2014年1月31日止，總保費(fèi)60元。投保車行至古藺縣馬蹄鄉(xiāng)（G321）路段時(shí)，投保車輛發(fā)生事故，經(jīng)古藺縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定事故時(shí)間為2013年12月3日0時(shí)30分，事故地點(diǎn)為G321線馬蹄路段。事后經(jīng)清查，本次事故致使價(jià)值73，725.12元的玻璃瓶完全損毀，扣除玻璃瓶殘?jiān)牧腺M(fèi)用13，200元，實(shí)際損失60，525.12元。另因發(fā)生事故產(chǎn)生玻璃瓶清點(diǎn)費(fèi)2，000元；貨物轉(zhuǎn)上下車工時(shí)費(fèi)及路面清理費(fèi)5，000元；貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)6，000元；卸車費(fèi)2，000元，共計(jì)損失15，000元。二者合計(jì)總損失75，525.12元。事故發(fā)生后，雙方多次協(xié)商理賠，但中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司經(jīng)審核后認(rèn)為該事故不屬于承保范圍拒絕賠付。成都路祥物流有限公司提起訴訟，要求判令中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司賠償因保險(xiǎn)事故造成的損失75，525.12元。
原審法院認(rèn)為，原告成都路祥物流有限公司與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同依法成立有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，成都路祥物流有限公司按照合同約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)用后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司按照約定的時(shí)間承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)單載明“鑒于投保人已向本保險(xiǎn)人投保公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，并按本保險(xiǎn)單約定繳納保費(fèi)，保險(xiǎn)人同意按照《國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款（2009版）》及其附加條款內(nèi)容（若投保附加險(xiǎn)）的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，特立本保險(xiǎn)單為憑…?！备鶕?jù)《國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款（2009版）》的第八條規(guī)定：“單程貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)的責(zé)任起訖期是自簽發(fā)保險(xiǎn)單后，貨物裝上運(yùn)輸工具時(shí)開始至卸離運(yùn)輸工具時(shí)止…”。在本案中事故發(fā)生時(shí)，保單尚未簽發(fā)，保險(xiǎn)責(zé)任期間也未開始，故此次事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的賠付范圍。另根據(jù)保單上的啟運(yùn)地是四川廣漢，啟運(yùn)時(shí)間是2013年12月3日0時(shí)，從啟運(yùn)地到事故發(fā)生地約是475公里的路程，成都路祥物流有限公司的投保車輛半小時(shí)是無法到達(dá)事故地點(diǎn)的。成都路祥物流有限公司訴稱在事故發(fā)生前的2014年12月2日，事故車輛從廣漢出發(fā)時(shí)，成都路祥物流有限公司就通過電話投保的方式在被告方投保，但成都路祥物流有限公司未能舉出電話投保的相應(yīng)證據(jù)，對(duì)其主張不予支持。故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十三條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告成都路祥物流有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)844元，由原告成都路祥物流有限公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，原告成都路祥物流有限公司不服，上訴來本院稱，一、一審法院認(rèn)定的保險(xiǎn)責(zé)任期間有誤。1、保險(xiǎn)單上明確了保險(xiǎn)起運(yùn)時(shí)間是2013年12月3日，保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄上更為明確的寫明保險(xiǎn)期間為2013年12月3日零時(shí)至2014年1月31日24時(shí)止，因此應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)期間為2013年12月3日零時(shí)起；2、一審法院以中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司單方面制作的保險(xiǎn)信息單的錄入時(shí)間作為本案定案證據(jù)，不客觀、真實(shí)。而即使該錄入時(shí)間真實(shí)，按照成都路祥物流有限公司在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司投保的慣例及貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的特殊性，成都路祥物流有限公司一般是先電話聯(lián)系，然后到中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司補(bǔ)錄信息，因而，一審法院以補(bǔ)錄的保險(xiǎn)信息作為保險(xiǎn)期間的開始是錯(cuò)誤的。二、一審法院將貨物的起運(yùn)時(shí)間作為事故車輛出發(fā)的時(shí)間是錯(cuò)誤的。保險(xiǎn)合同上的起運(yùn)時(shí)間只是中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司的起保時(shí)間，而非運(yùn)輸車輛的出發(fā)時(shí)間。三、成都路祥物流有限公司已完成了舉證責(zé)任，而一審法院要求提供電話投保的證據(jù)，增加了上訴人的舉證責(zé)任。請(qǐng)求二審法院，撤銷原判決，依法改判為被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司賠償成都路祥物流有限公司貨物及相關(guān)損失75525元。
被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司辯稱，成都路祥物流有限公司貨運(yùn)車輛發(fā)生事故的時(shí)間是2013年12月3日零時(shí)30分，該車輛與該公司的另一輛車的保險(xiǎn)登錄信息是2013年12月3日11時(shí)后，其繳納保費(fèi)的時(shí)間是2013年12月3日15時(shí)后，該事故車出事故后才參加保險(xiǎn)。成都路祥物流有限公司所稱的，已提前進(jìn)行了電話投保無任何事實(shí)依據(jù)。而保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄是事故發(fā)生地的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司作出的，以該現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄來確定投保時(shí)間是不準(zhǔn)確的。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判決。
經(jīng)二審審理查明，2013年12月2日，上訴人成都路祥物流有限公司承運(yùn)一批玻璃瓶由四川省廣漢市運(yùn)往貴州省貴陽市。承運(yùn)車輛川AXXX03、川A6447（掛）行至四川省古藺縣馬蹄鄉(xiāng)（G321）路段時(shí)，發(fā)生側(cè)翻事故，經(jīng)古藺縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：事故時(shí)間為2013年12月3日0時(shí)30分，事故地點(diǎn)為G321線馬蹄路段。
2013年12月3日，成都路祥物流有限公司在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司投保了限額為人民幣10萬元的國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司系統(tǒng)錄入及保單出單時(shí)間為2013年12月3日11時(shí)17分51秒，保險(xiǎn)費(fèi)繳納時(shí)間為2013年12月3日17時(shí)45分04秒，保險(xiǎn)單號(hào)為：PYXXX1351390000003245。保單注明投保人：成都路祥物流有限公司，被保險(xiǎn)人：成都路祥物流有限公司貨車，啟運(yùn)地：四川廣漢，目的地：貴陽市，車牌號(hào)：川AXXX03-川AXXX7掛，啟運(yùn)日期為2013年12月3日至2014年1月31日止，總保費(fèi)60元。該保險(xiǎn)單還載明“鑒于投保人已向本保險(xiǎn)人投保公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，并按本保險(xiǎn)單約定繳納保費(fèi)，保險(xiǎn)人同意按照《國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款（2009版）》及其附加條款內(nèi)容（若投保附加險(xiǎn)）的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，特立本保險(xiǎn)單為憑…。”2014年12月4日，成都路祥物流有限公司就本案所涉及的事故向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州分公司報(bào)案，瀘州分公司派員進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)查勘并制作了《保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄》，該記錄確認(rèn)了本次事故的存在，載明的保險(xiǎn)期限為2013年12月3日零時(shí)至2014年1月31日。該記錄誤將承保公司人保財(cái)險(xiǎn)資陽分公司寫為了人保財(cái)險(xiǎn)成都支公司。
本次事故致價(jià)值73，725.12元的玻璃瓶完全損毀，扣除玻璃瓶殘?jiān)牧腺M(fèi)用13，200元，實(shí)際損失60，525.12元。另因發(fā)生事故產(chǎn)生玻璃瓶清點(diǎn)費(fèi)2，000元；貨物轉(zhuǎn)上下車工時(shí)費(fèi)及路面清理費(fèi)5，000元；貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)6，000元；卸車費(fèi)2，000元，共計(jì)損失15，000元。二者合計(jì)總損失75，525.12元。事故發(fā)生后，成都路祥物流有限公司多次與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司協(xié)商理賠，但中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司認(rèn)為該事故不屬于承保范圍拒絕賠付。
本院認(rèn)為，上訴人成都路祥物流有限公司和被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司對(duì)本案中保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間有爭(zhēng)議，但是成都路祥物流有限公司并未提供證據(jù)證明其在事故發(fā)生前已通過電話或其他方式向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司進(jìn)行了投保，證據(jù)證明的事實(shí)是成都路祥物流有限公司明知事故已發(fā)生后才投保，以及投保后才向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司報(bào)案。因成都路祥物流有限公司在本案中事故發(fā)生前，并未向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司投保，保單也未簽發(fā)，故保險(xiǎn)責(zé)任期間尚未開始。因此，成都路祥物流有限公司主張本次保險(xiǎn)責(zé)任的起始時(shí)間是2013年12月3日零時(shí)的上訴理由不能成立，本院不予采信。根據(jù)《國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款（2009版）》的第八條：“單程貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)的責(zé)任起訖期是自簽發(fā)保險(xiǎn)單后，貨物裝上運(yùn)輸工具時(shí)開始至卸離運(yùn)輸工具時(shí)止…”的規(guī)定，保險(xiǎn)責(zé)任期間應(yīng)自簽發(fā)保險(xiǎn)單后貨物裝上運(yùn)輸工具時(shí)開始，故本次事故不屬于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司保險(xiǎn)責(zé)任的賠付范圍，成都路祥物流有限公司要求中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽分公司承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任的理由不成立，一審法院對(duì)其請(qǐng)求不予支持正確。綜上，上訴人成都路祥物流有限公司的上訴理由不能成立，本院不予采信，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)1688元，由上訴人成都路祥物流有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　梅　波
審　判　員　　孫祖亮
代理審判員　　劉兆陽
二〇一五年五月十五日
書　記　員　　龍　艷