亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）內(nèi)民終字第146號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 內(nèi)江市中級(jí)人民法院 2015-03-12

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：云南省蒙自市。
負(fù)責(zé)人沈躍林，總經(jīng)理。
委托代理人李如崗，四川宏興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鐘XX，男，漢族，內(nèi)江市東興區(qū)人，住四川省內(nèi)江市東興區(qū)。
委托代理人鄒成忠，男，漢族，系內(nèi)江市祥龍法律服務(wù)所法律工作者，住內(nèi)江市東興區(qū)。
上訴人因與被上訴人鐘XX保險(xiǎn)糾紛一案，不服四川省內(nèi)江市東興區(qū)人民法院（2014）內(nèi)東民初字第3465號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月16日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月5日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李如崗，被上訴人鐘XX的委托代理人鄒成忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年2月8日，鐘XX在某保險(xiǎn)公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)購買了第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免陪，保險(xiǎn)金額為50萬元。保險(xiǎn)期限自2014年3月11日起至2015年3月10日止。2014年7月6日13時(shí)19分，鐘XX之子鐘智明駕駛鐘XX所屬的云GXXX85號(hào)五菱牌小型轎車，由白合往內(nèi)江方向行駛，行駛至內(nèi)吳路25KM＋600M處，與行人譚閃光、劉吉友、周樹良、李軍明、張碧、周興忠、胡遷芳相撞，造成七人受傷、路邊電桿受損、云GXXX85號(hào)車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，鐘智明于2014年7月6日13時(shí)22分55秒撥打了“120”并向保險(xiǎn)公司報(bào)案，報(bào)案后委托其妻子夏玉蓮向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。隨后駕駛?cè)绥娭敲鳁壾囯x開現(xiàn)場(chǎng)。2014年7月8日，駕駛?cè)绥娭敲髦鲃?dòng)到內(nèi)江市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)投案自首，經(jīng)內(nèi)江市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)認(rèn)定，駕駛?cè)绥娭敲鞒袚?dān)事故全部責(zé)任，行人譚閃光、劉吉友、周樹良、李軍明、張碧、周興忠、胡遷芳不承擔(dān)事故責(zé)任。2014年7月20日，鐘XX與傷者張碧自行協(xié)商并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由鐘XX承擔(dān)張碧住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)3，642.03元（鐘XX已墊付），并賠償張碧誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等合計(jì)2，070元，作一次性處理。2014年8月8日，鐘XX支付了協(xié)議中的全部賠償款5，712.03元。2014年7月24日，鐘XX與傷者劉吉友自行協(xié)商并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由鐘XX承擔(dān)劉吉友住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)6，694.98元（鐘XX已墊付），并賠償劉吉友誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等合計(jì)3，825元，作一次性處理。2014年8月8日，鐘XX支付了協(xié)議中的全部賠償款10，519.98元。2014年7月24日，鐘XX與傷者李軍明住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)7，557.28元（鐘XX已墊付），并賠償李軍明誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等合計(jì)5，125元，作一次性處理。2014年8月6日，鐘XX支付了協(xié)議中的全部賠償款12，682.28元。2014年7月24日，鐘XX與傷者周樹良自行協(xié)商并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由鐘XX承擔(dān)周樹良住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)8，312.78元（鐘XX已墊付），并賠償周樹良誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)200元等合計(jì)3，825元，作一次性處理。2014年8月8日，鐘XX支付了協(xié)議中的全部賠償款12，137.78元。2014年8月5日，鐘XX與傷者胡遷芳自行協(xié)商并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由鐘XX承擔(dān)胡遷芳住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)12，953.49元（鐘XX已墊付），并賠償胡遷芳誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等合計(jì)8，700元，并且還約定營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)按保險(xiǎn)公司實(shí)際賠付的數(shù)額支付給胡遷芳。2014年8月5日，鐘XX支付了協(xié)議中的全部賠償款21，653.49元。2014年8月7日，鐘XX與傷者周興忠自行協(xié)商并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由鐘XX承擔(dān)周興忠住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)18，636.44元（鐘XX已墊付），并賠償鐘XX誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等合計(jì)18，400元，作一次性處理。當(dāng)日，鐘XX支付了協(xié)議中的全部賠償款37，036.44元。2014年8月11日，傷者譚閃光死亡。8月22日，鐘XX與死者譚閃光的家屬譚平經(jīng)內(nèi)江市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)組織調(diào)解，雙方一致認(rèn)可因交通事故給雙方造成的損失總金額為441，729.75元，包括醫(yī)療費(fèi)44，080.25元，喪葬費(fèi)20，897.5元，死亡賠償金313，152元，誤工費(fèi)480元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元，受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失等2萬元，精神損害撫慰金3萬元，云GXXX85號(hào)車修復(fù)費(fèi)4，830元，施救費(fèi)1，700元及經(jīng)定損的電桿修復(fù)費(fèi)6，500元，作一次性處理。后鐘XX墊付了上述費(fèi)用。2014年9月3日，某保險(xiǎn)公司以肇事車輛駕駛?cè)绥娭敲鳁壾囂右轂橛?，拒絕賠付賠償金。
原審法院另查明，譚閃光自2010年起一直在內(nèi)江市東興區(qū)白合鎮(zhèn)場(chǎng)鎮(zhèn)上生活至2014年7月發(fā)生本次交通事故。
鐘XX向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判決某保險(xiǎn)公司支付鐘XX交通事故保險(xiǎn)賠償金543，456元。
原審法院認(rèn)為：鐘XX與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同成立，依法受法律保護(hù)。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人依照法律規(guī)定履行義務(wù)。對(duì)不履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。鐘XX在某保險(xiǎn)公司為云GXXX85號(hào)車在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故后，鐘XX為減少損失，依照相關(guān)法律規(guī)定，先行墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由某保險(xiǎn)公司支付給鐘XX。某保險(xiǎn)公司主張的傷者張碧的誤工費(fèi)按70元一天；傷者周興忠護(hù)理費(fèi)按80元一天計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按15元一天計(jì)算；傷者胡遷芳的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按15元一天計(jì)算合法有據(jù)，應(yīng)予支持；鐘XX支付的周興忠的營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，某保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可的主張合法有據(jù)，應(yīng)予以支持。因譚閃光受傷前一直在場(chǎng)鎮(zhèn)上生活了近四年，鐘XX主張的譚閃光應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相應(yīng)的賠償費(fèi)用的主張合法有據(jù)，應(yīng)予以支持。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為譚閃光屬農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其賠償費(fèi)用的主張，該院不予支持。鐘XX支付的譚閃光親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失等2萬元，某保險(xiǎn)公司只認(rèn)可2，000元的主張較為適宜，該院予以支持。因鐘XX在某保險(xiǎn)公司投保相應(yīng)保險(xiǎn)時(shí)，某保險(xiǎn)公司未予以明示，由某保險(xiǎn)公司主張的七位傷者、死者的醫(yī)療費(fèi)用要扣除15%的自費(fèi)藥項(xiàng)目，該院不予支持。鐘XX在交警隊(duì)組織下與死者家屬一致認(rèn)可的損失總額中醫(yī)療費(fèi)1萬元、死亡賠償金11萬元，電桿修復(fù)費(fèi)2，000元由肇事車輛云GXXX85號(hào)車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，又因鐘XX在某保險(xiǎn)公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)購買了第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額為50萬元，且云GXXX85號(hào)車是在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生的交通事故，故鐘XX已墊付的依法應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)的費(fèi)用應(yīng)由某保險(xiǎn)公司支付。另外，因駕駛?cè)耸鹿屎蠛ε率芎φ呒覍偾榫w激動(dòng)對(duì)其進(jìn)行人身攻擊而離開現(xiàn)場(chǎng)，離開現(xiàn)場(chǎng)前撥打了“120”及向某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)，并委托其妻子向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，事后駕駛?cè)四苤鲃?dòng)到公安機(jī)關(guān)自首，配合協(xié)助公安機(jī)關(guān)查清了本次事故的事實(shí)及責(zé)任主體，故某保險(xiǎn)公司認(rèn)為事故發(fā)生后，駕駛?cè)水?dāng)時(shí)離開了現(xiàn)場(chǎng)是棄車逃逸的主張?jiān)撛翰挥柚С?。?jīng)公安機(jī)關(guān)查實(shí)，本次事故沒有駕駛?cè)恕绊敯钡南右伞?br>綜上，原審法院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十七條、第二十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條第三款之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于該判決生效后10日內(nèi)在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)支付鐘XX為其墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬元、死亡賠償金11萬元、電桿修復(fù)費(fèi)2，000元，共計(jì)122，000元；二、某保險(xiǎn)公司于該判決生效后10日內(nèi)支付鐘XX為其墊付的其他費(fèi)用共計(jì)394，371.76元。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4，600元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：原審認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，駕駛?cè)绥娭敲髟?014年7月6日發(fā)生交通事故后，無任何正當(dāng)理由逃離現(xiàn)場(chǎng)，2014年7月8日才到公安機(jī)關(guān)投案自首，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，上訴人不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償責(zé)任。故請(qǐng)求撤銷原判第二項(xiàng)，依法改判上訴人不承擔(dān)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償責(zé)任。
被上訴人鐘XX在二審中辯稱，事故發(fā)生后，駕駛?cè)绥娭敲魈与x的事實(shí)不成立。故請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審期間，雙方均無新的證據(jù)向本院提交。
二審另查明：在原審審理過程中，上訴人某保險(xiǎn)公司提交了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版四川專用）》。該條款第二章第一條載明：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中，因下列原因造成保險(xiǎn)車輛的損失，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償：“（一）碰撞、傾覆；…”、第二章第五條載明：“發(fā)生意外事故時(shí)，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏模ｋU(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：…（八）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的；…”。被上訴人鐘永光對(duì)該保險(xiǎn)條款的真實(shí)性予以認(rèn)可。
二審查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償責(zé)任
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人鐘XX簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。在本案交通事故中，造成損失的原因是駕駛?cè)绥娭敲髟隈{駛車輛行駛過程中未按操作規(guī)范安全駕駛。交通事故的發(fā)生，即意味著保險(xiǎn)合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)人即應(yīng)履行賠償義務(wù)。本案交通事故發(fā)生后，肇事車輛和現(xiàn)場(chǎng)并未移動(dòng)和破壞，且駕駛?cè)绥娭敲髟谑鹿拾l(fā)生后、離開現(xiàn)場(chǎng)前撥打了“120”并向上訴人報(bào)險(xiǎn)，事后也能主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)自首，配合協(xié)助公安機(jī)關(guān)查清了本案交通事故的責(zé)任主體。且雙方保險(xiǎn)合同約定的免賠條件是“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的”，因鐘智明在離開事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)采取了相應(yīng)措施，上訴人認(rèn)為駕駛?cè)绥娭敲髟诮煌ㄊ鹿拾l(fā)生后棄車逃逸的主張不能成立，故上訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7，216元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）
審　判　長(zhǎng)　　關(guān)淑華
代理審判員　　李　清
代理審判員　　夏　欣
二〇一五年三月十二日
書　記　員　　李　敏