亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）內(nèi)民終字第315號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 內(nèi)江市中級人民法院 2015-05-07

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司，住所地成都市。
法定代表人朱濱，總經(jīng)理。
委托代理人姜君權(quán)，北京金誠同達(dá)（成都）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳X甲，男，漢族，住威遠(yuǎn)縣。
被上訴人（原審原告）吳X乙（曾用名吳虹渝、吳金姿），女，漢族，住威遠(yuǎn)縣。
法定代理人吳X甲，與吳X乙系父女關(guān)系。
被上訴人（原審原告）吳X丙（曾用名吳雨函），男，漢族，住威遠(yuǎn)縣。
法定代理人吳X甲，與吳X丙系父子關(guān)系。
被上訴人（原審原告）李X（曾用名娜本），女，佤族，西盟佤族自治縣人，住河南省逐平縣。
四被上訴人委托代理人張緒林，四川知行律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）賀XX，男，漢族，住威遠(yuǎn)縣。
被上訴人（原審被告）黃X，男，漢族，住成都市。
上訴人因與被上訴人吳X甲、吳X乙、吳X丙、李X、賀XX、黃X動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省威遠(yuǎn)縣人民法院（2014）威民初字第1484號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月11日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月26日公開開庭審理了本案。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人姜君權(quán)，被上訴人吳X甲、吳X乙、吳X丙、李X的委托代理人張緒林，被上訴人賀XX、黃X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：吳X甲與娜孟系夫妻關(guān)系。2010年2月，吳X甲與陳建軍簽訂租房協(xié)議，承租陳建軍位于威遠(yuǎn)縣碗廠鎮(zhèn)勇溪村16社的住房一套。吳X甲與娜孟于2005年3月1日生育長女吳X乙，2006年1月27日生育次子吳X丙，系碗廠鎮(zhèn)中心學(xué)校在校學(xué)生，隨父母一直居住。陳建軍的人口基本信息。陳建軍的戶籍地為：四川省威遠(yuǎn)縣碗廠鎮(zhèn)勇溪村16組3號?，F(xiàn)住址四川省內(nèi)江市威遠(yuǎn)縣。事故車輛川AXXX81重型自卸貨車向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為50萬。保險(xiǎn)期間為2012年12月29日至2013年10月28日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。威遠(yuǎn)縣碗廠鎮(zhèn)人民政府、碗廠鎮(zhèn)新街社區(qū)居民委會出具證明，證明吳X甲夫妻從2010年2月至2013年6月租住在碗廠鎮(zhèn)教育街3組門牌號16-5陳建軍的房屋，該房屋為碗廠鎮(zhèn)新街社區(qū)管理。威遠(yuǎn)縣碗廠鎮(zhèn)新街社區(qū)居民委員會、碗廠派出所出具證明，證明吳X甲夫妻于2010年2月在碗廠鎮(zhèn)新街社區(qū)居委會教育街租房居住至2013年6月。西盟佤族自治縣公安局勐梭派出所證明，娜孟之母李X，佤族，西盟佤族自治縣人，住河南省逐平縣-032號，生育子女三人。庭審中，吳X甲等認(rèn)可借支4萬元的事實(shí)。對甲保險(xiǎn)公司提出在商業(yè)險(xiǎn)中免賠10%，各方當(dāng)事人均無異議。
吳X甲、吳X乙、吳X丙、李X向原審法院訴稱：2013年6月6日，賀XX駕駛川AXXX81重型自卸貨車將吳貴庭駕駛并搭乘娜孟的川KXXX12二輪車撞倒，致娜孟當(dāng)場死亡。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定賀XX承擔(dān)全部責(zé)任。本案事故車投保于甲保險(xiǎn)公司，事故車輛車主系黃X。故訴請人民法院判決賀XX、黃X連帶賠償喪葬費(fèi)20，897.5元、精神撫慰金3萬元、死亡賠償金447，360元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)171，601.5元、誤工費(fèi)5000、住宿費(fèi)3000元、交通費(fèi)5000元，共計(jì)682，859元，甲保險(xiǎn)公司在其承保的保險(xiǎn)范圍內(nèi)將其承擔(dān)的賠償金額直接支付給吳X甲、吳X乙、吳X丙、李X，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付。
原審法院認(rèn)為：一、關(guān)于民事責(zé)任。本案交通事故機(jī)動車向甲保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)清楚，予以確認(rèn)。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任范圍和限額范圍內(nèi)賠償，吳X甲等四人主張?zhí)┖捅ｋU(xiǎn)分公司優(yōu)先賠償精神損害，于法有據(jù)，原審法院予以支持；不足部分，由泰和保險(xiǎn)分公司依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同約定予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。黃X雇傭的駕駛員賀XX因勞務(wù)活動致人損害，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，黃X作為事故車駕駛員的接受勞務(wù)者，應(yīng)對事故責(zé)任人因本次事故致人損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
二、本案賠償標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定。吳X甲等四人主張的的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2012年度的標(biāo)準(zhǔn)還是應(yīng)當(dāng)按照2013年度的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條“本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓取?，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度”之規(guī)定，本案最后辯論的時(shí)間為2014年8月4日，損失應(yīng)當(dāng)按照2013年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。各被告提出應(yīng)按2012年度的意見不予采納。本案喪葬費(fèi)和死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民還是按農(nóng)村居民計(jì)算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。受害人雖然是農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，其子女在鎮(zhèn)上讀書，其生活、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故受害人的有關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
三、關(guān)于本案損失。吳X甲等四人主張的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等賠償項(xiàng)目，因各被告對賠償標(biāo)準(zhǔn)及金額提出異議，應(yīng)依法確定為：1.關(guān)于喪葬費(fèi)，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計(jì)算”之規(guī)定，喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)確定為41，795元／年÷12月×6月=20，897.5元；2.關(guān)于死亡賠償金，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”之規(guī)定，死亡賠償金依法確認(rèn)為22，368元／年×20年=447，360元；3。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”之規(guī)定，即吳X乙的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)確定為16，343元×10年÷2=81，715元；吳X丙的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)確定為16，343元×11年÷2=89，886.5元，共計(jì)171，601.5元，此款計(jì)入死亡賠償金。4.關(guān)于辦理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七第三款“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用”之規(guī)定，結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳睢⑾M(fèi)水平和處理事故人員的多少，距離遠(yuǎn)近等因素，酌定為3000元；5.關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)過錯程度、侵權(quán)性質(zhì)、侵權(quán)后果、本地生活水平等因素酌定精神撫慰金額為3萬元為宜。綜上，吳X甲等四人因交通事故產(chǎn)生的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金，合計(jì)672，859元，由泰和保險(xiǎn)分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元；超出事故車川AXXX81投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的其余損失計(jì)562，859元，由泰和保險(xiǎn)分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額45萬元內(nèi)賠償，余款112，859元由黃X賠償。所以，泰和保險(xiǎn)分公司在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為56萬元，黃X應(yīng)承擔(dān)賠償款為112，859元。被告黃X已付款40000元，品迭其應(yīng)承擔(dān)的付款責(zé)任，不足部分72，859元由黃X賠償。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條之規(guī)定，經(jīng)原審法院審判委員會討論決定，判決如下：一、甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償吳X甲等四原告的損失110，000元；二、超出機(jī)動車事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額的損失562，859元，由甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償45萬元，余款112，859元仍由黃X賠償；上述一、二項(xiàng)確定的賠償款，迭扣黃X已付款40000元，吳X甲等四原告還應(yīng)得賠償款632，859元，由甲保險(xiǎn)公司賠償56萬元；黃X應(yīng)付款112，859元自其已付款40000元中迭扣，余款72，859元由黃X承擔(dān)；均于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；三、賀XX在本案中不承擔(dān)責(zé)任；四、駁回吳X甲等四原告的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)10000元，由吳X甲等四原告負(fù)擔(dān)1000元，黃X負(fù)擔(dān)6，500元，甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2，500元。
甲保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原判，依法改判。其主要理由是：1.本案死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。受害人娜孟系農(nóng)村戶籍，其租賃的房屋為農(nóng)村房屋，本案并無證據(jù)證明其經(jīng)常居住地和主要生活來源地屬于城鎮(zhèn)，因此，娜孟的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2.吳X丙、吳X乙雖然在碗廠鎮(zhèn)中心學(xué)校就讀，但該學(xué)校屬于村小，且一直與娜孟、吳X甲居住在農(nóng)村，故本案被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
吳X甲、吳X乙、吳X丙、李X辯稱：本案受害人娜孟生活地、消費(fèi)地在城鎮(zhèn)，其子女在城鎮(zhèn)讀書，生活地、消費(fèi)地也在城鎮(zhèn)，故本案應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
賀XX辯稱，本案受害人娜孟居住在農(nóng)村，系農(nóng)村戶口。
黃X辯稱，娜孟系農(nóng)村戶口，本案應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。
二審中，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：受害人娜孟的死亡賠償金及其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)查，娜孟雖屬農(nóng)村居民，但在城鎮(zhèn)居住，其經(jīng)常居住地及主要收入地均為城鎮(zhèn)，被扶養(yǎng)人吳X乙、吳X丙隨娜孟一起生活，并在碗廠鎮(zhèn)中心學(xué)校就讀，其經(jīng)常居住地及主要消費(fèi)地均為城鎮(zhèn)，因此，娜孟的死亡賠償金及其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。甲保險(xiǎn)公司上訴稱本案死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，甲保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)7，251元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　夏　飛
審判員　鄭　洪
審判員　何中明
二〇一五年五月七日
書記員　李　萍