亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）德中商終字第423號 合同糾紛 二審 民事 德州市中級人民法院 2015-12-19

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：德州市德城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：張X。
委托代理人：商XX，樂陵翱翔法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險公司與被上訴人張X保險合同糾紛一案，不服山東省樂陵市人民法院（2015）樂商初字第193號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：原告為魯N×××××號小轎車車主，2013年7月9日，原告為該車在被告處投保了含車輛損失險的保險合同一份，賠償限額為155520元，并約定有不計免賠條款，保險期間自2013年7月13日至2014年7月12日。2014年5月1日23時52分，該車停放在樂陵市寶樂迪KTV院內(nèi)時被破壞，原告報興隆街派出所處理，興隆街派出所于2014年5月4日出具證明一份，證明：“2014年5月1日23時52分接張X報警，其停放在樂陵市寶樂迪KTV院內(nèi)的黑色本田牌轎車（魯N×××××號）后杠及右后側(cè)部位被撞損壞，同時被損壞的相鄰高延強的帕薩特（魯N×××××）左側(cè)后燈及右后側(cè)。特此證明?！苯?jīng)原告委托，德州天和價格評估有限公司出具事故車輛損失評估鑒定書一份，評估原告魯N×××××號車輛因事故造成損失15590元。庭審中，被告對該鑒定報告不予認(rèn)可，認(rèn)為該鑒定報告系原告單方委托，且鑒定價格明顯過高，要求申請重新鑒定，合議庭給予被告十天時間提交書面申請，逾期視為放棄，被告同意，期滿被告未提交書面申請。后被告于逾期五日后郵寄書面申請一份，請求對原告魯N×××××號車輛的車輛損失進行重新鑒定，對該申請本院不予支持。以上事實由原告提交的保險單一份、證明一份，評估鑒定報告書一份，評估費數(shù)據(jù)一份，事故救援費發(fā)票一份，拆檢費收據(jù)一份，被告提交的重新鑒定申請一份，增益速遞件憑單一份，運單查詢列表一份以及原、被告當(dāng)庭陳述為證。
原審法院認(rèn)為，原告張X與被告某保險公司之間的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，對合同當(dāng)事人均具有法律約束力，本院對此予以確認(rèn)。本案中，原告張X在車輛損失險項下的損失，根據(jù)其訴請依法計算有：1、車輛損失費：原告主張其車輛損失費15590元，有原告提交的德州天和價格評估有限公司的評估鑒定報告為證，被告不認(rèn)可該鑒定報告，并在逾期后提交鑒定申請，視為放棄。對被告的重新鑒定申請，本院不予支持。對原告車輛損失費15590元，本院予以確認(rèn)。2、評估費：原告主張評估費300元。原告提交評估費收據(jù)證據(jù)，該費用雖為收據(jù)形式，但確系原告為評估魯N×××××號車輛的損失而實際支出，本院予以確認(rèn)。3、事故救援費：原告主張事故救援費800元，原告提交事故救援費發(fā)票證據(jù)予以證明，該施救費系原告在車輛發(fā)生事故后，為防止或減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，本院予以確認(rèn)。4、拆檢費：原告主張拆檢費1600元，原告提交拆檢費收據(jù)證據(jù)，該費用雖為收據(jù)形式，但確系事故后，原告為確定魯N×××××號車輛的損失而實際支出，本院對此予以確認(rèn)。以上共計18290元，被告主張評估費、拆檢費為間接損失，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告主張，按照保險條款約定，車輛受損在無法找到肇事第三方的情況下，給予百分之七十的賠付，被告未提交證據(jù)證明已將該保險條款送達(dá)給原告，并對原告進行了告知，因此對被告該主張，本院不予支持。因此，被告應(yīng)在車輛損失險保險金額范圍內(nèi)賠償原告保險金18290元。對于被告某保險公司不承擔(dān)本案訴訟費的主張，本院不予支持，原告雖在訴前未與被告協(xié)商賠償事宜，但訴訟中原、被告未就賠償達(dá)成一致意見。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定：訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)。保險公司作為本案被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案相應(yīng)的訴訟費用。故依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條及有關(guān)法律政策之規(guī)定，判決：被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告張X保險金18290元。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費258元，由被告某保險公司承擔(dān)。
上訴人某保險公司不服原審判決上訴稱：原審判決認(rèn)定事實明顯不清，適用法律明顯錯誤。請求二審法院撤銷原審判決，對被上訴人車輛的實際損失數(shù)額進行重新鑒定，上訴人費用由被上訴人承擔(dān)。理由有：一、車輛評估價格程序缺乏公正性。在本起交通事故中，從事事故車輛的申請評估、評估過程以及最終出具評估報告，被上訴人均未通知上訴人，上訴人對于事故車輛的上述行為無從知曉，而且標(biāo)的車上多個配件均可以修復(fù)，故上訴人在一審中提出重新鑒定的申請，但一審法院未予批準(zhǔn)。二、鑒定費、拆解費等交通事故間接損失不應(yīng)由上訴人承擔(dān)，本案中非因交通事故造成的直接損失，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定以及合同的約定，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、保險合同約定，三者逃逸免賠30%處理。但一審法院判決公司全部承擔(dān)。綜上為維護上訴人的合法權(quán)益，請求二審法院查明事實，公正判決。
被上訴人張X答辯稱：一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。上訴人提到進行重新鑒定，但是其在一審規(guī)定的期限內(nèi)沒有提出申請，視為放棄。上訴人并未依法對車輛作出合法的價格認(rèn)定，被上訴人提交的鑒定報告，鑒定機構(gòu)是國家承認(rèn)的，鑒定結(jié)果正確。拆解費和評估費是為了車輛減少損失的合理必要的費用，依據(jù)保險法的規(guī)定是由上訴人進行賠付的范圍。不同意上訴人提到的重新鑒定的申請，一審判決認(rèn)定事實清楚，應(yīng)予維持。
本院二審查明事實與原審法院查明事實基本一致。
另查明，上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司二審過程中提交新證據(jù)，證明2014年8月7日上訴人某保險公司向被上訴人張X賬戶支付2891元保險賠償金。上訴人主張應(yīng)予扣除，被上訴人認(rèn)可該2891元已經(jīng)收到。
本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴理由和被上訴人的答辯，歸納本案雙方爭議的焦點為：一、關(guān)于車損的評估問題，上訴人保險公司要求重新鑒定是否有法律依據(jù)。二、上訴人是否承擔(dān)本案事故車輛的鑒定費和拆解費；三、上訴人在本案保險事故中是否應(yīng)免賠30%。
針對第一個焦點問題，關(guān)于車輛損失是否應(yīng)重新評估的問題。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條規(guī)定：保險人收到被保險人或受益人的賠償或給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或受益人；……。依據(jù)上述法條規(guī)定，上訴人作為保險人負(fù)有在事故后三十日內(nèi)核定損失的責(zé)任，現(xiàn)上訴人沒有證據(jù)證明其在三十日內(nèi)履行了上述義務(wù)，被上訴人雖單方委托進行了損失的評估鑒定，上訴人在一審中提出重新鑒定的申請后，一審法院已經(jīng)向上訴人明示，十日內(nèi)提交書面申請，否則視為放棄。上訴人在一審確定的期限內(nèi)未提交書面申請，應(yīng)視為上訴人在一審中放棄了鑒定的權(quán)利。原審法院在對該案的審理程序上并無不妥。在二審中上訴人的鑒定申請沒有得到對方當(dāng)事人的同意，二審中上訴人再次提起鑒定申請應(yīng)不予支持。
針對第二個焦點問題，上訴人主張依據(jù)《車輛損失險》責(zé)任免除部分第七條“其他不屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償”的約定不承擔(dān)評估費300元和拆檢費1600元的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。被上訴人訴求上訴人賠償?shù)脑u估費300元以及拆檢費1600元屬于上述法條規(guī)定的必要合理費用，上訴人主張依據(jù)雙方保險條款約定排除責(zé)任承擔(dān)的上訴理由不能成立。
針對第三個焦點問題，上訴人主張依據(jù)雙方之間的保險合同約定第二章第十三條約定第三者肇事逃逸后保險公司免賠30%。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，以及《中華人民共和國保險法》第十九條第一款第一項規(guī)定：采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中，免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或加重投保人、被保險人責(zé)任的條款無效。本案中上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險事故車輛損失的賠償，法律并未賦予保險公司通過合同約定減輕或免除自己的賠償責(zé)任，上訴人主張的合同約定的免賠率30%與保險法規(guī)定相悖，上訴人的該上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。
綜上所述，上訴人中國平安財產(chǎn)股份有限公司德州中心支公司主張已支付給被上訴人2891元保險賠償金，被上訴人認(rèn)可，應(yīng)從上訴人支付的保險賠償金總額18290元之中予以扣除。上訴人的其他上訴理由不能成立，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷山東省樂陵市人民法院（2015）樂商初字第193號民事判決。
二、某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償張X保險金15399元。
如未按照判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費258元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)218元，被上訴人張X負(fù)擔(dān)40元。二審案件受理費258元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)218元，被上訴人張X負(fù)擔(dān)40元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　郭仁軍
代理審判員　　劉寶長
代理審判員　　馬麗華
二〇一五年十二月十九日
書　記　員　　李　爽