亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）豫11民終338號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 漯河市中級人民法院 2016-02-02

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地，漯河市。
法定代表人：朱XX，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：徐XX，河南諸格律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李X，男，回族，
委托代理人：蔣XX，河南強(qiáng)人律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人李X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服郾城區(qū)人民法院（2015）郾民初字第01054號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人徐XX、被上訴人李X的委托代理人蔣XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年5月7日13時(shí)許，原告的司機(jī)李慶奎駕駛豫L×××××號轎車由北向南行駛至嵩山路橋北坡右側(cè)超車時(shí)，與同向行駛的黃改成所駕駛的自行車發(fā)生碰撞，造成車損、黃改成經(jīng)搶救無效死亡的交通事故，事故發(fā)生后李慶奎逃離現(xiàn)場。經(jīng)漯河市交警部門認(rèn)定，李慶奎未保證安全右側(cè)超車及肇事逃逸，對事故負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，在交警部門主持調(diào)解下，原告李X向黃改成親屬賠償了死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)500000元，為修復(fù)車輛，花費(fèi)修車費(fèi)6760元。另查明：豫L×××××號車登記車主為原告李X，該車在被告某保險(xiǎn)公司投保有保險(xiǎn)限額為93420元的車輛損失險(xiǎn)及200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)均投有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2013年7月27日零時(shí)起至2014年7月26日二十四時(shí)止，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。以上事實(shí)有原告提供的交通事故責(zé)任認(rèn)定書、賠償協(xié)議、賠償憑證、車輛維修結(jié)算清單、維修費(fèi)發(fā)票、本院的調(diào)查筆錄等證據(jù)在卷佐證。
原審法院認(rèn)為：對本案交通事故發(fā)生的事實(shí)有交警部門的責(zé)任認(rèn)定書為證，且原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！痹摲ǖ诹鍡l規(guī)定：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲得賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金?！北景钢?，原告李X對其所有的豫L×××××號轎車在被告處投保不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，雙方已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，在雙方約定的保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生本案交通事故，且原告李X已向死者黃改成的家屬賠償500000元，故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定在車損險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)金。根據(jù)本院查明的事實(shí)，對原告的訴訟請求：1、車輛維修費(fèi)6760元，有原告提供的漯河誠通汽車維修中心出具的維修結(jié)算清單及發(fā)票為證，本院予以支持。2、原告要求被告某保險(xiǎn)公司支付賠償給死者黃改成的死亡賠償金291174元（22398元／年×13年）；喪葬費(fèi)18979元（37958元÷2）；精神撫慰金50000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告支付交通費(fèi)及誤工費(fèi)3000元，因未提供證據(jù)，本院不予支持。以上費(fèi)用合計(jì)360153元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)110000元后下余250153元，應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告李X200000元。被告某保險(xiǎn)公司辯稱原告司機(jī)肇事逃逸，是法律法規(guī)所禁止的，且肇事逃逸屬于保險(xiǎn)免責(zé)范圍是眾所周知的事實(shí)，保險(xiǎn)條款也明確約定肇事逃逸屬于免賠范圍，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償，本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢?，被告某保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明其已依法向原告提供了保險(xiǎn)條款、對保險(xiǎn)合同內(nèi)容向原告李X作了說明且已對免責(zé)條款作了提示說明義務(wù)，眾所周知的事實(shí)并不能免除上述法律規(guī)定的保險(xiǎn)公司的該義務(wù)，故被告某保險(xiǎn)公司的辯稱本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李X保險(xiǎn)金206760元。本案訴訟費(fèi)4400元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱，被上訴人李X在發(fā)生交通事故后逃逸，不屬于商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)的賠償范圍，上訴人已經(jīng)盡到了明確說明義務(wù)，上訴人與保險(xiǎn)公司之間系保險(xiǎn)合同關(guān)系，應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定處理，依據(jù)保險(xiǎn)條款拒賠處理，是合理合法的。請求二審法院改判或發(fā)回重審，本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人李X答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，歸納本案爭議焦點(diǎn)為：原審判決上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任是否妥當(dāng)
本院認(rèn)為：本案中，李X駕駛的豫L×××××號車在某保險(xiǎn)公司處投保不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，雙方系保險(xiǎn)合同關(guān)系，在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，因李X已向死者黃改成的家屬賠償500000元，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定在車損險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)向李X支付保險(xiǎn)金。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司一、二審均未提供證據(jù)證明其已依法向李X提供了保險(xiǎn)條款、對保險(xiǎn)合同內(nèi)容向李X作了說明且已對免責(zé)條款作了提示說明義務(wù)，故對某保險(xiǎn)公司上訴稱上訴人已經(jīng)盡到了明確說明義務(wù)的上訴理由，本院依法不予支持。綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4400元由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　李　強(qiáng)
審判員　趙慶祥
審判員　曹光輝
二〇一六年二月二日
書記員　李佳哲