亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）皖13民終864號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宿州市中級(jí)人民法院 2016-05-26

上訴人（一審原告）：王X，男，漢族，農(nóng)民，住安徽省碭山縣。
委托代理人：陳X，北京市卓智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省碭山縣。
負(fù)責(zé)人：宋XX，該支公司經(jīng)理。
王X與財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，安徽省碭山縣人民法院于2015年3月13日作出的（2015）碭民二初字第00169號(hào)民事判決，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。本院于2015年9月2日作出（2015）宿中民二終字第00172號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。安徽省碭山縣人民法院于2016年3月23日作出的（2015）碭民二初-1字第00169號(hào)民事判決，王X不服，向本院提起上訴。本院于2016年4月26日受理后，依法由審判員歐陽(yáng)順擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李軍、代理審判員孫雷組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
王X一審訴稱：2013年10月9日，其駕駛皖L×××××號(hào)車沿安徽省碭山縣碭城鎮(zhèn)梨花路由東向西行駛至芒碭北路，因操作失誤撞至西側(cè)的廣告畫(huà)廊、光交接箱及李勇奇、殷素芹的廣告牌、卷簾門、電線桿、水池盆、鐵盆、下水管、水泥板及樹(shù)木，造成以上物品損壞及車輛損毀的道路交通事故。案涉轎車在某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為40萬(wàn)元。事故發(fā)生后，皖L×××××號(hào)轎車經(jīng)碭山縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證車輛損失為379815元。請(qǐng)求法院判令某保險(xiǎn)公司賠償王X保險(xiǎn)金379815元及鑒定費(fèi)3000元。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：王X并沒(méi)有提供某保險(xiǎn)公司拒賠的文件，此次事故中案涉車輛不構(gòu)成全損，完全有修復(fù)的可能，該車實(shí)際損失與王X請(qǐng)求的數(shù)額差距巨大，請(qǐng)求判決駁回判決王X的訴請(qǐng)。
一審法院認(rèn)定：2013年10月9日3時(shí)許，王X駕駛皖L×××××車輛沿碭城鎮(zhèn)梨花路由東向西行駛至芒碭北路，橫穿芒碭路時(shí)因判斷操作失誤撞至西側(cè)的廣告畫(huà)廊、光交接箱及李勇奇、殷素芹的廣告牌、卷簾門、電線桿、水池盆、鐵盆、下水管、水泥板及樹(shù)木，造成以上物品損壞及案涉車輛損毀的交通事故。案涉車輛皖L×××××小型普通客車的所有權(quán)人為王X，2014年9月8日，王X將案涉車輛貸款還清。案涉車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額40萬(wàn)元并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年9月6日17時(shí)起至2014年9月6日17時(shí)止。
事故發(fā)生后，王X與某保險(xiǎn)公司就車輛損失理賠問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。后王X將事故車輛拖至徐州市旺達(dá)汽車服務(wù)有限公司維修。維修所更換零件已被維修點(diǎn)作為廢物出售，也未留存毀損部件照片。2014年2月24日，碭山縣價(jià)格認(rèn)證中心接受碭山縣交警大隊(duì)的委托，對(duì)徐州市旺達(dá)汽車服務(wù)有限公司出具的涉案車輛損毀配件（全部報(bào)廢）進(jìn)行價(jià)格鑒定，結(jié)論為：該交通事故車輛毀損金額為人民幣379815元。碭山縣價(jià)格認(rèn)證中心收取王X鑒定費(fèi)3000元。
某保險(xiǎn)公司對(duì)該車進(jìn)行了勘驗(yàn)、定損，確定該車111個(gè)部件損壞，定損價(jià)格為177133元。該111件損壞部件在碭山縣價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)中顯示換件價(jià)格為311434元。
一審法院認(rèn)為：雙方的保險(xiǎn)合同成立有效，案涉保險(xiǎn)事故發(fā)生后，王X及時(shí)報(bào)案，并催促對(duì)車輛的損毀進(jìn)行認(rèn)定，某保險(xiǎn)公司對(duì)該車進(jìn)行了勘驗(yàn)、定損，確定該車111個(gè)部件損壞，定損價(jià)格為177133元，但其提供的定損報(bào)告是單方面制作的，又無(wú)其他證據(jù)佐證，不具有證據(jù)效力。碭山縣交警大隊(duì)委托碭山縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)涉案車輛的毀損配件進(jìn)行定損，由于王X未提交毀損實(shí)物或照片予以佐證其車輛的毀損部件數(shù)，故碭山縣價(jià)格認(rèn)證中心依據(jù)原告提供的徐州市旺達(dá)汽車服務(wù)有限公司出具的毀損清單，全部作報(bào)廢鑒定，其鑒定結(jié)論車輛損失379815元，缺乏鑒定基礎(chǔ)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)可該車損毀111件部件，徐州市旺達(dá)汽車服務(wù)有限公司對(duì)此111件也作了換件處理，由于王X未提供證據(jù)證明該111件損壞部件需要全部更換，且即使全部換件也有一定量的殘值，結(jié)合本案案情，酌情支持維修費(fèi)25萬(wàn)元為宜。王X因此支出的鑒定費(fèi)3000元，系為查明涉案損毀車輛的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，結(jié)合本案的實(shí)際情況，由王X、碭山保險(xiǎn)公司各承擔(dān)1500元為宜。案經(jīng)一審審判委員會(huì)討論。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)一次性賠付王X車輛損失25萬(wàn)元及鑒定費(fèi)1500元；二、駁回王X的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7042元，由王X負(fù)擔(dān)2409元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4633元。
王X上訴提出：案涉保險(xiǎn)事故發(fā)生后，其咨詢4S店后要求報(bào)廢車輛，但某保險(xiǎn)公司不同意。其維修車輛后，要求某保險(xiǎn)公司付款提車，但遭到拒絕。其一審提供的維修清單及維修發(fā)票能夠證明其實(shí)際損失，一審法院卻酌情判決賠償25萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其實(shí)際損失。請(qǐng)求二審改判支持其一審全部訴請(qǐng)。
某保險(xiǎn)公司二審未提供書(shū)面答辯意見(jiàn)。
當(dāng)事人二審提供的其他證據(jù)與一審一致，相對(duì)方的質(zhì)證意見(jiàn)以同與一審。本院認(rèn)證意見(jiàn)與一審一致。
經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
另查明：1、某保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)后拍攝的車輛損失照片顯示，車輛車頭部位損毀嚴(yán)重，車內(nèi)安全氣囊打開(kāi)，車側(cè)門毀損嚴(yán)重，輪胎及輪轂均有損壞等。2、雙方保險(xiǎn)合同約定的新車購(gòu)置價(jià)為40萬(wàn)元。王X在報(bào)案時(shí)稱車前部受損，無(wú)人傷，無(wú)其他損失。
歸納當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：王X主張的車輛損失應(yīng)如何計(jì)算。
本院認(rèn)為：雙方的保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，而保險(xiǎn)的基本原則為損失填補(bǔ)原則，案涉保險(xiǎn)事故造成了王X車輛的損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定進(jìn)行賠償。事故發(fā)生后，王X及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司于2013年10月9日出險(xiǎn)后，一直未就車輛損失進(jìn)行核定，直至2015年7月10日，某保險(xiǎn)公司才核定車輛損毀零部件111項(xiàng)，車輛損失為178673元。上述證據(jù)系某保險(xiǎn)公司單方制作的證據(jù)，相對(duì)方并不認(rèn)可，本院對(duì)該份證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。王X一審提供的維修清單及發(fā)票，載明了車輛損毀為111件零部件，徐州市旺達(dá)汽車服務(wù)有限公司對(duì)此111件也作了換件處理，對(duì)比該維修清單載明的111項(xiàng)零部件與某保險(xiǎn)公司核定的車損，零部件價(jià)格存在較大差異。王X提供的鑒定報(bào)告載明車輛損失為379815元，車輛近乎全損。王X現(xiàn)不能提供證據(jù)111項(xiàng)零部件需全部更換，且案涉事故車輛近乎全損，卻無(wú)人員受傷。碭山縣價(jià)格認(rèn)定中心的鑒定報(bào)告亦為單方證據(jù)，本院對(duì)該份鑒定報(bào)告的證明效力不予確認(rèn)。一審根據(jù)本案案情，考慮即使全部換件也有一定量的殘值，酌情支持維修費(fèi)25萬(wàn)元適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上，王X的上訴理由不能成立，一審判決雖認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律及判決結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2900元，由王X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　歐陽(yáng)順
審　判　員　　李　軍
代理審判員　　孫　雷
二〇一六年五月二十六日
書(shū)　記　員　　吳惠惠