亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）靖民初字第01205號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 靖邊縣人民法院 2015-11-23

原告XX，男。
委托代理人白海余，陜西輔衡律師事務(wù)所律師。
某保險公司。
住所地，榆林市火車站廣場南龍盟世紀(jì)名苑商業(yè)樓1樓5號。
負責(zé)人陳峰，系公司經(jīng)理。
委托代理人白慧軍，男，系某保險公司員工。
原告XX與某保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2015年5月6日、2015年11月17日公開開庭進行了審理。原告XX及其委托代理人白海余與某保險公司委托代理人白慧軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年2月21日，原告在被告處為自己的陜KXXX68號徐工牌吊車購買了商業(yè)險，其中車輛損失險的保險限額為757100元，第三者責(zé)任險的保險限額為30萬元，均購買了不計免賠。2014年9月24日，原告駕駛的吊車在作業(yè)過程中發(fā)生事故，造成第三者靖邊縣恒隆工貿(mào)有限公司折彎機損壞、第三人羅永海受傷、第三者車輛陜KL398受損，本車車輛受損。經(jīng)靖邊縣人民法院調(diào)解，原告賠償了第三者靖邊縣恒隆工貿(mào)有限公司折彎機損失13萬元，并支付了鑒定費7000元。原告賠償了羅永海的醫(yī)療費1225.5元，賠償了陜KL398修理費8850元。原告本人車損修理花費4240元。事故發(fā)生在保險期內(nèi)，上述費用均屬于保險理賠范圍。原告支出費用后到被告處理賠，被告拒賠，故原告訴至法院?，F(xiàn)訴請：1、依法判令被告賠償原告第三者人損1225.5元、第三者財產(chǎn)損失138850元、本車車損4240元、施救費5700元、鑒定費7000元，共計157015.5元；2、本案訴訟費由被告負擔(dān)。
原告向法庭提交了以下證據(jù)：
第一組證據(jù)機動車輛商業(yè)險保單一份、車輛行駛證一份、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。證明：1、陜KXXX68重型專項作業(yè)車的所有人為原告，原告為被保險人；2、2014年2月27日，原告在被告處為自己所有的陜KXXX68號重型專項作業(yè)車購買了一份商業(yè)險，保險期間為2014年2月27日至2015年2月26日，商業(yè)險中車輛損失險的保險金額為757100元，第三者責(zé)任險的保險限額為30萬元，均購買了不計免賠。2014年9月24日發(fā)生的事故在保險期間。
第二組證據(jù)事故現(xiàn)場照片六張。該組照片的來源為被告公司的勘驗現(xiàn)場照片。證明：2014年9月26日，原告投保的陜KXXX68號重型專項作業(yè)車在作業(yè)過程中造成靖邊縣恒隆工貿(mào)有限公司的折彎機受損、另外一輛車陜KXXX08主、陜KXXX8掛車輛受損、本車受損、羅永海受傷。
第三組證據(jù)價格評估意見書、靖邊縣人民法院民事調(diào)解書、楊橋畔中心法庭收款收據(jù)一份。證明：經(jīng)評估，折彎機的受損價值為168402元，經(jīng)靖邊縣人民法院支持調(diào)解，原告給靖邊縣恒隆工貿(mào)有限公司賠償了折彎機財產(chǎn)損失13萬元。
第四組證據(jù)某保險公司定損確認書一份，發(fā)票一份，證明：1、第三者陜KXXX08主、陜KXXX8掛車輛的受損金額為8850元；2、證明該事故經(jīng)某保險公司現(xiàn)場勘驗并進行定損。
第五組證據(jù)本車車輛修理發(fā)票一支、修理清單一份，證明因此次事故，本車車輛受損修理費為4240元。
第六組證據(jù)羅永海醫(yī)療費票據(jù)8支。證明因此次事故，造成第三人羅永海受傷產(chǎn)生醫(yī)療費1225.5元。此費用由原告支付，被告應(yīng)理賠給原告。
第七組證據(jù)評估費票據(jù)一支，證明為了確定折彎機的損失數(shù)額，原告支付了評估及現(xiàn)場勘驗費7000元。
第八組證據(jù)施救費票據(jù)一支。證明陜KXXX68施救費用為5700元。
第九組證據(jù)羅云海（又名羅永海）出具的收條一支，收條一支，靖邊縣恒隆工貿(mào)有限公司出具的證明一份，證明原告已向羅永海墊付了醫(yī)療費，以及原告已經(jīng)向陜KXXX8掛車輛車主支付修理費。原告所訴的鑒定費7000元由原告XX支付。
某保險公司（以下簡稱“某保險公司”）委托代理人辯稱，1、被告對本次事故的真實性不認可；2、即使事故真實，根據(jù)原、被告在保險單上的特別約定第三條：吊車在吊裝作業(yè)中，造成吊裝貨物的損失屬除外責(zé)任；吊車在裝載貨物過程中，由于吊臂斷裂（含繩索）造成保險標(biāo)的本身的損失，保險人不承擔(dān)保險責(zé)任，而本事故就是被保險人吊車在吊裝過程中造成的貨物損失，不屬于保險賠償范圍，人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴請；3、原告訴請的金額依據(jù)不足，對鑒定結(jié)論不認可，要求重新鑒定；4、被告不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
被告某保險公司委托代理人向法庭提交了以下證據(jù)：
一組證據(jù)機動車商業(yè)保險報案記錄（代抄件）一份，證明原告所訴的折彎機的損失不屬于某保險公司理賠范圍。
被告某保險公司于2015年5月8日提出對靖邊縣恒隆工貿(mào)有限公司所有的液壓板料折彎機（型號為WC67Y-125／4000）的損失進行重新鑒定，榆林方正資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司于2015年10月8日作出資產(chǎn)評估報告書，評估結(jié)論為：委估WC67Y-125／4000液壓板料折彎機損失評估價值為138400元。
經(jīng)庭審質(zhì)證：
對原告向法庭提交的第一、第二、第四、第五、第六、第七組證據(jù)，被告質(zhì)證對真實性及證明目的均無異議。
對原告向法庭提交的第三組證據(jù)，被告質(zhì)證對真實性無異議，對證明目的有異議。根據(jù)保險合同保單中特約條款第三條約定，折彎機的損失屬于某保險公司免責(zé)條款，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告向法庭提交的第八組證據(jù)，被告質(zhì)證有異議，認為施救費過高。
對原告向法庭提交的第九組證據(jù)，被告質(zhì)證對羅永海的收條無異議。對陜KXXX8掛車輛車主出具的收條及靖邊縣恒隆工貿(mào)有限公司出具的證明一份真實性及證明目的均有異議。該收條及證明并不能夠證明該兩筆費用實際系原告XX支付。
對被告向法庭提交的一組證據(jù)，原告質(zhì)證對真實性無異議，對證明目的有異議。對免責(zé)條款某保險公司必須履行明確告知義務(wù)，否則對被保險人不發(fā)生法律效力。原告購買保險時，被告并未履行告知義務(wù)，故對本次事故被告不能免責(zé)。
對榆林方正資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司于2015年10月8日作出資產(chǎn)評估報告書，原告質(zhì)證無異議，被告質(zhì)證有異議。
本院對原、被告雙方質(zhì)證的證據(jù)作如下認定：
對原告向法庭提交的第一、第二、第四、第五、第六組證據(jù)，因來源合法，內(nèi)容客觀真實，符合證據(jù)的形式要件，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告質(zhì)證對其真實性及證明目的均沒有異議，故本院對其真實性予以確認，對其證明目的予以采信。
對原告向法庭提交的第三組證據(jù)，其中靖邊縣人民法院民事調(diào)解書、楊橋畔中心法庭收款收據(jù)一份，該兩份證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對其真實性予以確認，對原告給靖邊縣恒隆工貿(mào)有限公司賠償了折彎機財產(chǎn)損失13萬元的事實予以確認。
對原告向法庭提交的第七組證據(jù)，因其來源合法，內(nèi)容客觀真實，故本院對其真實性予以確認。該票據(jù)中受票單位系靖邊縣恒隆工貿(mào)有限公司，故本院不能確認該鑒定費系原告所支出。
對原告向法庭提交的第八組證據(jù)，因來源合法，內(nèi)容客觀真實，符合證據(jù)的形式要件，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對其真實性予以確認，對其證明目的予以采信。被告某保險公司雖質(zhì)證認為施救費過高，但其并未提交證據(jù)證明其主張，故本院對其質(zhì)證意見不予采信。
對原告向法庭提交的第九組證據(jù)，該組證據(jù)中羅永海出具的收條一支與原告提交的第六組證據(jù)即醫(yī)療費票據(jù)相互印證，陜KXXX8掛車輛車主出具的收條與原告提交的第四組證據(jù)相互印證，故本院對原告向傷者支付了醫(yī)療費、對陜KXXX8掛車輛車主履行了賠償款的事實予以確認。對靖邊縣恒隆工貿(mào)有限公司出具的證明，因其不符合證據(jù)的形式要件，被告某保險公司對其有異議，故本院對原告主張的其支付了鑒定費7000元的事實不予認可。
對原告向法庭提交的第三組證據(jù)中價格評估意見書以及榆林方正資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司于2015年10月8日作出資產(chǎn)評估報告書，因第二次評估程序合法，內(nèi)容客觀真實，故本院對榆林方正資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司于2015年10月8日作出資產(chǎn)評估報告書予以認可。對WC67Y-125／4000液壓板料折彎機損失評估價值確定為138400元。
對被告向法庭提交的一組證據(jù)，因被告未提交證據(jù)證明其對該保險合同中免除某保險公司責(zé)任條款向原告作出了重要提示與明確說明，故本院對該組證據(jù)的真實性予以確認，對其證明目的不予采信。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證以及法庭認證查明以下事實：
2013年3月25日，原告XX向劉虎購買了陜KXXX68號徐工牌重型專項作業(yè)車一輛。2014年2月21日，原告在某保險公司為陜KXXX68號重型專項作業(yè)車購買了商業(yè)險，其中車輛損失險的賠償限額為757100元，第三者責(zé)任險的賠償限額為30萬元，均購買了不計免賠險。保險期間為：2014年2月27日至2015年2月26日。2014年9月24日，原告駕駛的陜KXXX68號車輛在作業(yè)過程中發(fā)生事故，造成第三者靖邊縣恒隆工貿(mào)有限公司折彎機損壞、第三人羅永海受傷、第三者車輛陜KXXX08主、陜KXXX8掛受損，本車車輛受損。2015年1月26日，榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司對靖邊縣恒隆工貿(mào)有限公司折彎機損失進行價格評估，鑒定結(jié)論為：受損的折彎機的損失評估價為168402元。2015年3月19日，經(jīng)靖邊縣人民法院調(diào)解，原告賠償了靖邊縣恒隆工貿(mào)有限公司折彎機損失13萬元。原告XX為羅永海在靖邊縣人民醫(yī)院治療支出醫(yī)療費1225.5元。陜KXXX8掛號車輛損失經(jīng)被告某保險公司定損為8850元，原告向車主履行了賠償款。原告為修理陜KXXX68號車輛支出修理費4240元，支出施救費5700元。
被告于2015年5月8日提出對靖邊縣恒隆工貿(mào)有限公司所有的液壓板料折彎機（型號為WC67Y-125／4000）的損失進行重新鑒定，榆林方正資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司于2015年10月8日作出資產(chǎn)評估報告書，評估結(jié)論為：委估WC67Y-125／4000液壓板料折彎機損失評估價值為138400元。
本院認為，本案屬于財產(chǎn)損失保險合同糾紛。本案爭議的焦點為：1、原告的損失被告是否應(yīng)當(dāng)賠償；2、原告的損失具體金額。
本案中，原告XX在某保險公司投保了商業(yè)險，原、被告之間形成有效的保險合同關(guān)系，受法律保護。保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故對于原告所訴的第三者人損、第三者財損應(yīng)當(dāng)由被告某保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對于原告所訴的本車車損、施救費應(yīng)當(dāng)由被告某保險公司在車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于第三者靖邊縣恒隆工貿(mào)有限公司的折彎機損失，被告中華聯(lián)合某保險公司認為，原、被告雙方簽訂的保險合同中特別約定，吊車在吊裝作業(yè)中，造成吊裝貨物的損失屬除外責(zé)任，本事故就是被保險人吊車在吊裝過程中造成的貨物損失，不屬于保險賠償范圍，故對于折彎機損失被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認為，被告的辯解理由不成立，理由如下：根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人履行提示與明確說明的義務(wù)，否則該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條第一款規(guī)定，保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責(zé)任。本案中，原、被告雙方訂立保險合同時，被告某保險公司對于“吊車在吊裝作業(yè)中，造成吊裝貨物的損失屬除外責(zé)任”的約定，負有向原告履行提示與明確說明的義務(wù)。原告庭審中稱被告并未向其履行告知義務(wù)，且被告未向法庭提交證據(jù)證明其向投保人履行了提示與明確說明義務(wù)，故本院認定該特別約定不產(chǎn)生效力。故對折彎機的損失被告某保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于傷者羅永海的醫(yī)療費、陜KXXX8掛號車損，原告已向羅永海、陜KXXX8掛號車車主履行了賠償款，故被告某保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告第三者人損及財產(chǎn)。
對于原告損失的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的實際損失以及相關(guān)法律規(guī)定進行計算。對于折彎機的損失金額，被告某保險公司對折彎機的損失申請重新鑒定，經(jīng)鑒定，折彎機的損失為138400元。原告實際向第三者靖邊縣恒隆工貿(mào)有限公司賠償了13萬元，故本院對原告主張賠償折彎機損失13萬元的訴請依法予以支持。對于原告請求的鑒定費7000元，因原告提交的票據(jù)中受票單位系靖邊縣恒隆工貿(mào)有限公司，且原告提交的證據(jù)不足以證明該鑒定費系原告所支出，故本院對原告的該項訴請依法不予支持。對于原告主張的第三者人身損害1225.5元、陜KXXX8掛號車車損8850元、本車車損4240元，施救費5700元，因其符合法律的規(guī)定，故本院依法予以支持。綜上，原告的損失為：第三者人身損害1225.5元、第三者財產(chǎn)損失138850元、本車車損4240元、施救費5700元，共計150015.5元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
由某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在車輛損失險及商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告XX第三者人身損害、第三者財產(chǎn)損失、本車車損、施救費等共計150015.5元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3440元，由某保險公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
審判長牛懷玉
審判員張靜
人民陪審員吳懷德
二〇一五年十一月二十三日
書記員馬曉娟