亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙臺商終字第1077號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臺州市中級人民法院 2016-01-04

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：溫嶺市。
代表人：應(yīng)永平，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：林X、郭XX，浙江臺溫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳XX。
委托代理人：杜XX，浙江維人律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司為與被上訴人陳XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省溫嶺市人民法院（2015）臺溫商初字第3348號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月7日受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認(rèn)定：2015年7月3日，原告的駕駛員林云正駕駛浙J×××××號轎車在途徑溫嶺市九龍大道九龍橋路段時，因轉(zhuǎn)彎未注意安全與直行的王曉峰駕駛的車牌號為滬C×××××號發(fā)生碰撞。浙J×××××號車輛的車主為陳XX，修理該車產(chǎn)生的損失為162300元。本次事故，原告負(fù)主要責(zé)任，原告的車輛投保在被告公司，保險(xiǎn)時間為2014年9月19日至2015年9月19日。
原告陳XX于2015年8月20日，以原告投保在被告處的浙J×××××號轎車發(fā)生交通事故，原告為此花費(fèi)車輛修理費(fèi)211015元及賠償對方車輛損失11620元，兩者共計(jì)222635元，上述費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任為由，向原審法院提起訴訟，請求判令：一、被告在車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付保險(xiǎn)金222635元，并支付自起訴之日起按中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際履行之日止的利息；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司在原審中答辯稱：一、對于本案肇事車輛浙J×××××號轎車的投保情況：該車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年9月19日至2015年9月19日，本次事故是發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；二、對道路交通事故認(rèn)定書沒有意見，但本次事故中，原告駕駛?cè)顺钟械鸟{駛證沒有進(jìn)行年檢，所以應(yīng)按無證駕駛；三、請求駁回原告的訴訟請求。本案原告駕駛員負(fù)主要責(zé)任，不是第三者侵權(quán)，所以本案原告起訴是不合適的；根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)條款，對于未進(jìn)行年檢的駕駛證，本公司不予賠償。根據(jù)當(dāng)時定損，我方定的價(jià)格是162300元。
原審法院審理認(rèn)為：原告陳XX與被告某保險(xiǎn)公司之間形成的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，系雙方自愿、內(nèi)容合法，依法應(yīng)認(rèn)定有效。原告為其所有的浙J×××××號轎車向被告投保并按照約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)用后，投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故并產(chǎn)生損失，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。現(xiàn)被告某保險(xiǎn)公司辯稱原告在交通事故發(fā)生時，駕駛員林云正的駕駛證處于超過有效期限，在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款中規(guī)定駕駛?cè)顺治窗匆?guī)定審驗(yàn)的駕駛證駕駛被保險(xiǎn)車輛的，被告免除賠付責(zé)任，且被告也履行了提示義務(wù)，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，對于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人作出明確的說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。該院認(rèn)為，被告在機(jī)動車保險(xiǎn)單中的特別約定，并不足以證明其已經(jīng)向原告履行了提示和明確說明義務(wù)，且被告也未提供其他證據(jù)證明其主張的已經(jīng)履行了提示或明確說明義務(wù)，故中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款中第六條關(guān)于持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證駕駛被保險(xiǎn)車輛的則被告免責(zé)的條款無效。至于原告在2015年9月27日增加訴訟請求，要求被告賠付第三者車輛即滬C×××××號車輛的車輛修理費(fèi)，因原告未實(shí)際支付給第三者該車輛的實(shí)際修理費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，被保險(xiǎn)人未向第三人賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，故本案中被告不得向原告賠付第三者車輛的損失。對于被告抗辯本案原告不是本案適格合的主體，原告應(yīng)當(dāng)向第三者車輛的保險(xiǎn)公司進(jìn)行追償，該院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償金之后，在賠償金額范圍內(nèi)可以代為行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，故被告在賠償原告的損失之后，可享有保險(xiǎn)代位求償權(quán)。被告抗辯原告沒有實(shí)際支付修理費(fèi)，就算實(shí)際產(chǎn)生了費(fèi)用，也應(yīng)當(dāng)扣除交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款中的2000元，在交通事故發(fā)生之后，原告即實(shí)際產(chǎn)生了損失，而原、被告雙方對于原告損失的數(shù)額162300元也是無異議的，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，故在本案中，被告應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)所賠償?shù)?000元限額不應(yīng)當(dāng)由原告享有，扣除該2000元后，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定對剩余的原告損失即160300元予以賠付。原告的訴訟請求合理部分，予以支持。該院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條，第六十條、第六十五條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條之規(guī)定，于2015年11月6日作出如下判決：被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給原告陳XX160300元并支付從2015年8月20日起按中國人民銀行規(guī)定的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際履行之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4465元，減半收取2232.5元，由原告陳XX承擔(dān)531元，被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1701.5元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律亦錯誤，事實(shí)和理由如下：一、被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)顺钟械鸟{駛證未年檢，屬于無證駕駛。二、根據(jù)車輛損失險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第六條第七項(xiàng)的約定，上訴人對被上訴人的車輛損失享有免賠的權(quán)利。1、被上訴人和上訴人之間的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，保險(xiǎn)條款作為保險(xiǎn)合同的組成部分，對被上訴人具有法律約束力。2、駕駛?cè)嗽隈{駛證超過有效期不得上路行駛屬于法律的禁止性規(guī)定。3、上訴人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，系法律法規(guī)規(guī)定的法定義務(wù)和責(zé)任，并未加重被上訴人的責(zé)任，故上訴人僅負(fù)有提示義務(wù)而非明確說明義務(wù)。4、上訴人已按照保險(xiǎn)法的規(guī)定完成了提示義務(wù)，故該保險(xiǎn)條款已生效，應(yīng)予適用。首先，被上訴人在起訴時向法院提交了上訴人在受理投保時交付給被上訴人的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，在保險(xiǎn)單下方重要提示處一欄中明確記載了下列內(nèi)容：“1、本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成。2、收到本保險(xiǎn)單、承包險(xiǎn)種對應(yīng)的保險(xiǎn)條款后，請立即核對，如有不符或疏漏，請?jiān)?8小時內(nèi)通知保險(xiǎn)人并辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)；超過48小時未通知的，視為投保人無異議。”若被上訴人沒有收到該保險(xiǎn)條款，應(yīng)及時向上訴人反映并要求補(bǔ)發(fā)，但截至交通事故發(fā)生時，被上訴人均未向上訴人提出保險(xiǎn)條款缺失，由此可見，上訴人已在投保時向被上訴人交付了保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款。其次，在保險(xiǎn)單下方重要提示處一欄中第3點(diǎn)記載：“請?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理和附則……”?？梢娚显V人以書面方式提示被上訴人仔細(xì)閱讀責(zé)任免除及投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)的保險(xiǎn)條款。另外，上訴人在保險(xiǎn)條款中對責(zé)任免除部分用黑體字加黑加粗印刷，以足以引起投保人注意的特殊字體及加黑加粗印刷向其作出提示。根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋第十一條的規(guī)定，上訴人已按該規(guī)定完成了提示義務(wù)，該條款已生效。綜上，上訴人認(rèn)為，被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)顺治茨隀z的駕駛證駕駛車輛發(fā)生交通事故，違反法律禁止性規(guī)定及保險(xiǎn)條款約定，上訴人根據(jù)《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定已盡提示義務(wù)，不論任何原因造成的損失，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴請求：撤銷原審判決并改判駁回被上訴人陳XX的訴訟請求；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人陳XX答辯稱：一、被上訴人的駕駛員并不屬于無證駕駛，根據(jù)法律規(guī)定，駕駛證年檢過期有一年寬限期，在該期限內(nèi)補(bǔ)證了就是有效的。二、本案投保單沒簽字，上訴人沒有完成免責(zé)條款的提示義務(wù)，并不是交付了保單就完成了提示義務(wù)。請求駁回上訴人的上訴，維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人在二審中的爭議焦點(diǎn)是上訴人是否就保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除條款向被上訴人履行了提示說明義務(wù)。被上訴人除了對收到保險(xiǎn)單予以承認(rèn)外，對上訴人保險(xiǎn)條款等其他保險(xiǎn)合同材料的交付予以否認(rèn)，上訴人在訴訟中沒有有效證據(jù)能夠證明其已經(jīng)向被上訴人交付了除保險(xiǎn)單以外的其他保險(xiǎn)合同材料，也沒有有效證據(jù)能夠證明其已就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款向上訴人作了提示和說明，故原審法院認(rèn)定涉案保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款對被上訴人無效并無不當(dāng)，本院予以支持。雖然駕駛證未按規(guī)定審驗(yàn)違反相關(guān)法律規(guī)定，但根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，該事由并不免除上訴人應(yīng)就相關(guān)免責(zé)條款向投保人履行提示義務(wù)，故在上訴人無法舉證證明其就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款已向被上訴人履行提示義務(wù)的情形下，上訴人就本案保險(xiǎn)事故的賠償責(zé)任不能免責(zé)。綜上，上訴人的上訴請求和理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處得當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3400元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；上訴人某保險(xiǎn)公司已預(yù)交案件受理費(fèi)4465元，應(yīng)予退還1065元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　何敏軍
代理審判員　　戴瑩瑩
代理審判員　　洪海波
二〇一六年一月四日
代書　記員　　王　旖