亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）京02民終1727號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 北京市第二中級(jí)人民法院 2016-03-30

上訴人（原審原告）張XX，男，
委托代理人張啟旺，北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人高豐，副總經(jīng)理。
委托代理人張?chǎng)稳?，女?br>上訴張XX因與被上訴人財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2015）大民（商）初字第15664號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月1日受理后，依法組成由法官李麗擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官王朔、李楠參加的合議庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張XX在一審中起訴稱(chēng)：張XX系車(chē)牌號(hào)為×××鋒范日產(chǎn)轎車(chē)的所有人，在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)；2015年7月27日張立群駕駛該車(chē)輛在高速公路發(fā)生追尾，三車(chē)相撞，造成前方車(chē)牌號(hào)為×××車(chē)輛、×××車(chē)輛及本車(chē)受損，事故經(jīng)認(rèn)定由張立群負(fù)全責(zé)；經(jīng)某保險(xiǎn)公司定損，維修×××車(chē)輛花費(fèi)28000元；某保險(xiǎn)公司對(duì)該修車(chē)費(fèi)用拒絕理賠；故起訴至法院，請(qǐng)求：1、判令某保險(xiǎn)公司給付張XX車(chē)損28000元；訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱(chēng)：×××車(chē)輛所有人為張立群，張立群駕駛×××在此次事故中負(fù)全責(zé)，張XX向某保險(xiǎn)公司索賠后，某保險(xiǎn)公司已理賠×××及×××車(chē)輛，并且在理賠過(guò)程中向張XX提示了免責(zé)條款，張XX在出險(xiǎn)通知書(shū)上簽字確認(rèn)，故某保險(xiǎn)公司不同意張XX的訴訟請(qǐng)求。
一審法院審理查明：張XX系車(chē)牌號(hào)為×××鋒范日產(chǎn)轎車(chē)的所有人，在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為83800元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100000元），保險(xiǎn)期間均為2014年10月11日0時(shí)至2015年10月10日24時(shí)；2015年7月27日11時(shí)20分左右，張立群駕駛×××轎車(chē)沿G6高速公路由西向東行駛至428KM＋900M附近時(shí)，與前方同車(chē)道內(nèi)行駛的由張冀駕駛的×××號(hào)豐田牌小型轎車(chē)發(fā)生追尾碰撞，NZ5M27號(hào)轎車(chē)受力向前又與前方同車(chē)道內(nèi)行駛的由張立軍駕駛的×××號(hào)豐田牌小轎車(chē)發(fā)生追尾碰撞，造成三方所駕駛車(chē)輛不同程度受損、無(wú)人員傷亡；經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊(duì)高速公路支隊(duì)集寧大隊(duì)認(rèn)定張立群未按照操作規(guī)范安全駕駛對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司對(duì)上述車(chē)輛進(jìn)行定損，并對(duì)×××及×××車(chē)輛理賠。2015年7月30日×××車(chē)輛經(jīng)某保險(xiǎn)公司定損后，在北京長(zhǎng)京行汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司入廠維修，花費(fèi)維修費(fèi)28000元。2015年8月19日某保險(xiǎn)公司向張XX出具了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)，載明“……本次事故中，受損牌照號(hào)為×××的三者車(chē)輛為×××的駕駛員張立群個(gè)人財(cái)產(chǎn)，依據(jù)您與我公司簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，我司對(duì)本次事故中牌照號(hào)為×××車(chē)輛損失歉難賠付……”，并于2015年9月7日通過(guò)順豐速遞寄出，張XX庭審中確認(rèn)收到了該通知書(shū)。
一審?fù)徶?，張XX提供了北京長(zhǎng)京行汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司出具的證明，顯示×××車(chē)輛的維修費(fèi)28000元由張XX墊付，法院對(duì)此予以確認(rèn)。張XX稱(chēng)×××車(chē)輛經(jīng)某保險(xiǎn)公司定損修理完畢后才告知不予理賠，致使其總共花費(fèi)28000元修理費(fèi)。另外，張XX主張×××車(chē)輛的登記車(chē)主為張立群，但實(shí)際上是張立軍使用張立群的指標(biāo)購(gòu)買(mǎi)的此車(chē)，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人均是張立軍。
某保險(xiǎn)公司提交的車(chē)牌號(hào)為×××的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)／出險(xiǎn)通知書(shū)》中被保險(xiǎn)人聲明并確認(rèn)事項(xiàng)有張XX所寫(xiě)的“本次只配付本車(chē)和×××修理費(fèi)拖車(chē)費(fèi)”，并由本人簽字。某保險(xiǎn)公司主張此聲明意味著張XX放棄對(duì)×××的索賠。張XX對(duì)該通知書(shū)予以確認(rèn)，稱(chēng)簽字時(shí)間是2015年10月22日，但主張聲明內(nèi)容不是不賠付×××車(chē)輛，而是先行索賠×××及×××車(chē)輛。
某保險(xiǎn)公司提交的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第五條載明“交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員、被保險(xiǎn)人”。某保險(xiǎn)公司提交的《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條載明“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)駕駛?cè)思捌浼彝コ蓡T的人身傷亡、所有或代管的財(cái)產(chǎn)的損失……”。
某保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)投保單顯示，張XX就其所有的×××在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，投保單最后部分“投保人聲明”用加黑字體顯示，保險(xiǎn)人已將投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款（包括責(zé)任免除、投保人／被保險(xiǎn)人義務(wù)部分、賠償處理等內(nèi)容）向本人（本公司）作了明確說(shuō)明，本人（本公司）已充分理解……；張XX在“投保人簽名／簽章”處簽字。張XX稱(chēng)該簽字并非本人，但不申請(qǐng)筆跡鑒定，也沒(méi)有其他證據(jù)證明。
一審法院判決認(rèn)定：張XX在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)，合法有效。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條的規(guī)定，“本條例所稱(chēng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)?！鄙鲜鰲l例第二十一條規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北景钢袕埩⑷合当槐ｋU(xiǎn)車(chē)輛×××的駕駛?cè)思窜?chē)上人員，亦是受損車(chē)輛×××的所有權(quán)人，不符合上述條例的賠付范圍，故某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)于張XX的請(qǐng)求不予賠付。對(duì)于張XX主張×××實(shí)際車(chē)主并非張立群，而是張立軍使用張立群的購(gòu)車(chē)指標(biāo)購(gòu)買(mǎi)此車(chē)的主張，因登記車(chē)主為張立群，根據(jù)登記的公示效力，法院對(duì)此辯解不予采信。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l的規(guī)定，“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)……”；本法第十三條規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確的說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)……”。本案某保險(xiǎn)公司有證據(jù)證明張XX在告知免責(zé)條款的投保單上簽字確認(rèn)，可以認(rèn)定其對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)內(nèi)容履行明確告知義務(wù)。故對(duì)于張XX要求某保險(xiǎn)公司支付車(chē)損共計(jì)28000元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l、第十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回張XX的全部訴訟請(qǐng)求。
張XX不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其上訴理由是：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，×××車(chē)輛的登記車(chē)主為張立群，但實(shí)際上是張立軍使用張立群的指標(biāo)購(gòu)買(mǎi)的此車(chē)。某保險(xiǎn)公司并未告知張XX相關(guān)免責(zé)條款。一審法院適用免責(zé)條款錯(cuò)誤，本案明顯不屬于侵犯某保險(xiǎn)公司利益的故意制造事故的情況。綜上，張XX請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審民事判決，依法改判支持其全部訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司同意一審判決。其針對(duì)張XX的上訴理由答辯稱(chēng)：車(chē)輛登記顯示為張立群就因?yàn)閺埩⑷旱能?chē)。在上保險(xiǎn)時(shí)我方已經(jīng)盡到了免責(zé)條款的告知義務(wù)，亦有被保險(xiǎn)人的簽字確認(rèn)。一審法院適用免責(zé)條款并無(wú)不當(dāng)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
以上事實(shí)，有事故認(rèn)定書(shū)、保單、車(chē)輛維修明細(xì)及發(fā)票、行駛證及駕駛證、修車(chē)證明、快遞單、拒賠通知書(shū)、索賠申請(qǐng)書(shū)及出險(xiǎn)通知書(shū)、定損報(bào)告、保險(xiǎn)單、交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款以及當(dāng)事人陳述意見(jiàn)等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為：張XX與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同行使權(quán)利、履行義務(wù)。
依據(jù)上述合同中所列的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第五條以及《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條，由于本案系張立群駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛造成張立群本人名下車(chē)輛的損害，由此某保險(xiǎn)公司免責(zé)。張XX主張某保險(xiǎn)公司并未告知其以上免責(zé)條款，但該主張與張XX在投保人處簽字的事實(shí)相悖，張XX亦不申請(qǐng)筆跡鑒定，法院對(duì)其主張難以支持。張XX又稱(chēng)×××車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主為張立軍，但該主張與該車(chē)登記的車(chē)主為張立群不符，本院不予支持。
當(dāng)事人對(duì)自己的主張有義務(wù)提供證據(jù)加以證明，不能提供證據(jù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。張XX稱(chēng)本案涉案事故不應(yīng)適用合同中免責(zé)條款一節(jié)，由于張XX并未能舉證證明本案事故不屬于合同條款規(guī)定的保險(xiǎn)公司之免責(zé)范圍，故本院亦不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，一審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)250元，由張XX負(fù)擔(dān)（已交納）。
二審案件受理費(fèi)500元，由張XX負(fù)擔(dān)（已交納）。
審判長(zhǎng) 李麗
代理審判員 王朔
代理審判員 李楠
二〇一六年三月三十日
書(shū)記員　朱　　　　　　　　　　　　　　迪