亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）皖12民終553號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 阜陽市中級(jí)人民法院 2016-05-12

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地浙江省臺(tái)州市。
負(fù)責(zé)人：許XX，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：付X，浙江大舜律師事務(wù)所律師。
委托代理人：高X，浙江大舜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：金XX，女，漢族。住浙江省縉云縣。
委托代理人：張X，安徽景濤律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉X，安徽景濤律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人金XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院于2015年12月22日作出的（2015）州民二初字第00407號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年8月20日，金XX就其所有的浙JXXX20號(hào)小型轎車與某保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單1份，約定就該車在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，車損險(xiǎn)限額320400元，保險(xiǎn)期間自2014年8月23日零時(shí)起至2015年8月22日二十四時(shí)止。2015年6月16日18時(shí)30分，李劍鋒駕駛浙JXXX20號(hào)小型轎車沿滁新高速S12阜陽段下行線236KM＋740M處，因雨天路滑，致使該車撞到高速公路中央護(hù)欄，造成車輛和高速護(hù)欄不同程度受損的交通事故。阜陽市公安局交通警察支隊(duì)高速二大隊(duì)認(rèn)定，李劍鋒負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，金XX為此實(shí)際支付道路救援費(fèi)1640元、路損賠償款8560元；保險(xiǎn)車輛的車損經(jīng)委托安徽笑天木子價(jià)格評(píng)估有限公司確認(rèn)扣除殘值后為118820元。后金XX向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠未果。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：金XX就其所有的車輛與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容合法，為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以理賠，其拒絕賠償系違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但車輛損失應(yīng)以重新鑒定的結(jié)果為依據(jù)，金XX也予以認(rèn)可，其主張的評(píng)估費(fèi)不予支持；對(duì)于金XX訴訟請(qǐng)求合理損失即：車輛損失118820元、道路救援費(fèi)1640元、路損賠償款8560元，予以支持。某保險(xiǎn)公司辯稱根據(jù)家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款中第二十四條，金XX嚴(yán)重違反保險(xiǎn)合同約定，擅自委托安徽中合保險(xiǎn)公估有限公司阜陽分公司進(jìn)行公估，其應(yīng)與保險(xiǎn)公司共同檢驗(yàn)，協(xié)商核定，且沒有提供修理該車輛的相關(guān)修理費(fèi)發(fā)票，此規(guī)定未規(guī)定在責(zé)任免除條款中，該條規(guī)定不屬免責(zé)條款。因該規(guī)定從實(shí)質(zhì)上可能產(chǎn)生部分或全部絕對(duì)地免除保險(xiǎn)人賠償或給付保險(xiǎn)金責(zé)任的法律效果，本質(zhì)上仍屬免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，法律規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款負(fù)有明確說明義務(wù)，保險(xiǎn)人并未提供證據(jù)證明其己向投保人作出明確說明或提示，該條款不產(chǎn)生效力。故某保險(xiǎn)公司以上的抗辯理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十一條、第十三條、第十四條、第十七條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，原審法院判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付給金XX保險(xiǎn)理賠款129020元。案件受理費(fèi)2880元，減半收取1440元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院上述判決，向本院提出上訴稱：1、原審法院采用的評(píng)估報(bào)告是以4s店原廠配件價(jià)格報(bào)價(jià)，該價(jià)格明顯高于實(shí)際支付給普通修理廠的修理費(fèi)用，違反“損失補(bǔ)償”原則，且被保險(xiǎn)人未提供車輛的修理發(fā)票。2、《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十四條的約定是被保險(xiǎn)人應(yīng)履行的合同義務(wù)，原審法院認(rèn)定該條款屬于免責(zé)條款，明顯適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。
金XX答辯稱：當(dāng)事人有權(quán)利決定維修與否，只要車輛損失客觀存在，該損失即能確定，且涉案車輛的損失已經(jīng)一審法院委托重新評(píng)估確定。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)與一審相同，相對(duì)方質(zhì)證意見也同于一審，本院認(rèn)證意見與一審一致。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)支付涉案車輛損失118820元。某保險(xiǎn)公司上訴稱，該評(píng)估報(bào)告所依據(jù)的是4s店原廠配件價(jià)格報(bào)價(jià)，該價(jià)格明顯高于實(shí)際支付給普通修理廠的修理費(fèi)用，違反“損失補(bǔ)償”原則，且被保險(xiǎn)人未提供車輛的修理發(fā)票。本院認(rèn)為該報(bào)告是經(jīng)某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ何杏性u(píng)估資質(zhì)機(jī)構(gòu)評(píng)估，且評(píng)估程序合法，上訴人的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。關(guān)于《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十四條的約定，依據(jù)該條款的內(nèi)容看，損失無法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償，本案車輛損失已評(píng)估確認(rèn)，不存在條款約定的事項(xiàng)，故原審法院判決結(jié)果并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1440元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　陳玉峰
審　判　員　　李曉艷
代理審判員　　王韓利
二〇一六年五月十二日
書　記　員　　寧夢(mèng)琦