亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）魯16民終286號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 濱州市中級(jí)人民法院 2016-05-06

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：河北省滄州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：艾X，總經(jīng)理。
委托代理人：張X甲，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：李XX。
委托代理人：張X乙，山東英天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人李XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服濱州市濱城區(qū)人民法院（2014）濱商初字第745號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2012年5月8日，原告與海興縣驊北運(yùn)輸隊(duì)簽訂掛靠協(xié)議。原告將自有的冀J×××××號(hào)車輛掛靠在海興縣驊北運(yùn)輸隊(duì)。2013年11月26日，海興縣驊北運(yùn)輸隊(duì)（個(gè)體工商戶）以經(jīng)營(yíng)者李漢金的名義為冀J×××××／冀J×××××掛車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，其中冀J×××××號(hào)車承保險(xiǎn)別為第三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為1000000元）、車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額185400元）及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等；冀J×××××掛車的承保險(xiǎn)別為第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50000元）。2014年11月6日，駕駛?cè)藛T劉建利駕駛冀J×××××／冀J×××××掛號(hào)重型半掛車行駛在濱州市××國(guó)道××岔口以北時(shí)，與順行的南長(zhǎng)斌駕駛的魯M×××××／魯M×××××掛號(hào)重型半掛車發(fā)生事故，造成車輛損失，中央護(hù)欄受損。經(jīng)濱州市公安局交通警察支隊(duì)濱城區(qū)大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告李XX承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，2014年11月9日原告委托青島中商保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)涉案車輛作出車輛損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論，車損為146450元，鑒定費(fèi)4400元，吊車費(fèi)3500元，拖車費(fèi)2500元，拆檢費(fèi)5000元，路產(chǎn)損失14760元，清障費(fèi)2826元，共計(jì)179436元。本案一審過(guò)程中，被告申請(qǐng)對(duì)原告車輛損失重新鑒定。在鑒定過(guò)程中，因被告未配合鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案車輛進(jìn)行鑒定，原審法院終止委托。
原審法院認(rèn)為，原告掛靠海興縣驊北運(yùn)輸隊(duì)后，海興縣驊北運(yùn)輸隊(duì)以其經(jīng)營(yíng)者李漢金的名義與被告簽訂保險(xiǎn)合同，在被告處投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，并履行了約定的繳費(fèi)義務(wù)。因掛靠原因?qū)е萝囕v的實(shí)際所有人與登記所有人相分離。在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，登記所有人怠于主張權(quán)利的，車輛實(shí)際所有人有權(quán)作為原告對(duì)保險(xiǎn)人提起訴訟。被告提出原告主體不適格的辯解意見(jiàn)，不予支持。事故發(fā)生后，原告委托青島中商保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)涉案車輛財(cái)產(chǎn)損失作出評(píng)估，被告認(rèn)為鑒定的損失數(shù)額過(guò)高，但在提出重新鑒定后，未配合鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案車輛進(jìn)行鑒定，導(dǎo)致鑒定終止。由于被告的行為造成不能對(duì)涉案車輛進(jìn)行重新鑒定，因此，被告應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的后果。原審法院以青島中商保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估報(bào)告認(rèn)定的損失數(shù)額作為賠償依據(jù)。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第二十五條、第六十四條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李XX賠償金179436元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3832元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決上訴稱，1.一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。我公司接到報(bào)案后立即委托人員前往查勘，但是原告拒絕我公司定損，事故發(fā)生后的第二天被上訴人即委托鑒定機(jī)構(gòu)定損，委托物價(jià)評(píng)估時(shí)也沒(méi)有通知保險(xiǎn)人、維修時(shí)也沒(méi)有通知保險(xiǎn)人協(xié)商確定修理項(xiàng)目和費(fèi)用，維修后也沒(méi)有向我方提交任何索賠資料，而是直接起訴，很顯然，被上訴人是故意不配合保險(xiǎn)人的定損工作，其行為違反了保險(xiǎn)的最大誠(chéng)信原則，也違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定，保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定。以及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十四條的規(guī)定，因保險(xiǎn)事故損壞的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；無(wú)法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。投保人海興縣驊北運(yùn)輸隊(duì)在投保單及保險(xiǎn)合同送達(dá)簽收書(shū)上蓋章確認(rèn)收到全部條款并理解條款內(nèi)容。我公司在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向法庭提交了重新鑒定申請(qǐng)，并同意法院搖號(hào)確定鑒定機(jī)構(gòu)，后一審法院沒(méi)有再聯(lián)系我公司，判決中所述我公司不配合是沒(méi)有依據(jù)的。2.根據(jù)合同約定該車的新車購(gòu)置價(jià)格為185400元，月折舊率為1.1%，該車的登記日期為2009年11月26日，距事故發(fā)生已經(jīng)60個(gè)月，根據(jù)合同約定該車的實(shí)際價(jià)值為63036元（185400×（1－1.1%×60個(gè)月）］，事故車輛已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢程度，所以扣除殘值10000元，剩余金額為53036元。3.因?yàn)槭鹿受囕v在我公司僅承保了主車車損險(xiǎn)，所以對(duì)于施救費(fèi)只承擔(dān)主車的施救費(fèi)用，而掛車及貨物施救費(fèi)我公司不予承擔(dān)，原告提交的施救費(fèi)總計(jì)為8826元（吊車費(fèi)3500＋拖車費(fèi)2500＋清障費(fèi)2826），我公司僅承擔(dān)三分之一，即2942元，鑒定費(fèi)及拆解費(fèi)是被上訴人私自委托產(chǎn)生的費(fèi)用，我公司不予承擔(dān)。綜上，我公司核定的損失為70738元（53036元＋2942元＋14760元），一審法院判決我方承擔(dān)179436元錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求二審法院根據(jù)事故性質(zhì)依法改判上訴人賠償被上訴人70738元。
被上訴人李XX答辯稱，1.涉案事故發(fā)生后被上訴人已履行通知義務(wù)并報(bào)警；2.上訴人的定損權(quán)是保險(xiǎn)人自己內(nèi)部設(shè)立的業(yè)務(wù)權(quán)利，但是對(duì)事故損失的評(píng)估理算應(yīng)由雙方協(xié)商或委托第三方鑒定；3.上訴人出具的保單中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)明確記載保險(xiǎn)金額185400元，上訴人也依據(jù)該數(shù)額收取相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，在涉案事故發(fā)生后，再主張折舊后賠償不符合合同約定。綜上，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
本院查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)否向被上訴人李XX承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任；2.如承擔(dān)，賠付金額是多少。
關(guān)于焦點(diǎn)1，上訴人主張因被上訴人故意不配合保險(xiǎn)人的定損工作，其不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。本院認(rèn)為，上訴人對(duì)涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生及保險(xiǎn)合同的真實(shí)性均無(wú)異議，其訴稱被上訴人故意不配合事故車輛定損沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，同時(shí)該情形也不屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事由，因此，上訴人以此為理由拒絕向被上訴人賠付缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)2，首先，上訴人主張根據(jù)保險(xiǎn)合同折舊條款約定，按照事故車輛實(shí)際價(jià)值扣除殘值進(jìn)行賠付。本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雖然在保險(xiǎn)合同中約定，根據(jù)新車購(gòu)置價(jià)減去折舊后金額確定保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)車輛實(shí)際價(jià)值，但上訴人在被上訴人投保時(shí)，明知涉案車輛已經(jīng)使用48個(gè)月的情況下，仍按照新車購(gòu)置價(jià)收取保險(xiǎn)費(fèi)、確定保險(xiǎn)金額和責(zé)任限額，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，其又主張按照車輛折舊后的價(jià)值進(jìn)行賠付，違背了合同權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。因被上訴人通過(guò)青島中商保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)涉案車輛作出車輛損失價(jià)格評(píng)估，確定車損為146450元，該金額已將車輛殘值10900元予以扣除，因此，上訴人主張?jiān)倏鄢龤堉狄嗖挥柚С帧Ｆ浯?，上訴人主張因被上訴人僅投保了主車車損險(xiǎn)，所以對(duì)于施救費(fèi)只承擔(dān)主車部分，對(duì)掛車及貨物的施救費(fèi)不予承擔(dān)。庭審中，被上訴人承認(rèn)施救費(fèi)包含三部分即主車、掛車、貨物。本院認(rèn)為，因被上訴人僅對(duì)主車投保了車損險(xiǎn)，因此，其不應(yīng)對(duì)掛車及掛車上貨物的施救費(fèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，上訴人的該項(xiàng)主張成立，應(yīng)承擔(dān)施救費(fèi)的三分之一，即2942元。因鑒定費(fèi)及拆解費(fèi)，系被上訴人的合理支出，按照保險(xiǎn)合同約定應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
綜上，上訴人上訴理由部分成立，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
變更濱州市濱城區(qū)人民法院（2014）濱商初字第745號(hào)民事判決為：上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人李XX賠償金173552元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3832元，由上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)3600元，被上訴人李XX負(fù)擔(dān)232元。二審案件受理費(fèi)3832元，由上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)3600元，被上訴人李XX負(fù)擔(dān)232元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王忠民
審　判　員　　張　雷
代理審判員　　宋蕾蕾
二〇一六年五月六日
書(shū)　記　員　　張　玲