亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂漢陽(yáng)民二初字第00030號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院 2015-02-09

原告：陳XX。
委托代理人：楊XX，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：某保險(xiǎn)公司。住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
代表人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：解X，該公司員工。特別授權(quán)代理。
原告陳XX訴被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由審判員黃瑋適用簡(jiǎn)易程序于2015年1月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳XX及其委托代理人楊XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人解X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳XX訴稱(chēng)：2013年12月26日，原告為鄂AXXXXX號(hào)車(chē)在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，包括機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2013年12月27日0時(shí)起至2014年12月26日24時(shí)止。2014年4月6日，原告將車(chē)借給彭朝喜使用，彭朝喜、許普雷和陳衛(wèi)忠三人使用該車(chē)從武昌出發(fā)到漢口辦事，車(chē)輛由許普雷駕駛，行至漢口姑嫂樹(shù)處時(shí)，發(fā)生了車(chē)輛撞隔離墩的保險(xiǎn)事故。此事故經(jīng)江岸區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，駕駛員許普雷負(fù)事故的全部責(zé)任。被告的定損人員來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)勘查后初步認(rèn)定該車(chē)已超過(guò)標(biāo)的車(chē)實(shí)際價(jià)值，經(jīng)與原告協(xié)商，于2014年6月7日達(dá)成賠付協(xié)議書(shū)，約定一次性賠償92，400元包干處理。協(xié)議簽訂后，被告卻一直不履行賠付義務(wù)。現(xiàn)請(qǐng)求人民法院判令被告支付原告保險(xiǎn)金92，400元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：我公司對(duì)許普雷的詢(xún)問(wèn)筆錄可以證明，事發(fā)當(dāng)時(shí)的車(chē)輛駕駛員并非許普雷，而是彭朝喜的一個(gè)朋友，該駕駛員沒(méi)有駕駛執(zhí)照，事發(fā)后彭朝喜讓許普雷頂替駕駛員，并承諾事后給許普雷10，000到20，000元作為補(bǔ)償，因?yàn)榕沓矝](méi)有兌現(xiàn)承諾，故許普雷將真相告知我公司。我公司認(rèn)為原告虛報(bào)事故事實(shí)，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)法的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。另保險(xiǎn)合同的第一受益人系平安銀行股份有限公司武漢分行，原告不具備訴訟主體資格。綜上，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2014年4月6日22時(shí)許，彭朝喜借用陳XX（陳XX稱(chēng)彭朝喜系其小舅子）所有的鄂AXXXXX號(hào)車(chē)，由許普雷駕駛，載彭朝喜、陳衛(wèi)忠二人行至三環(huán)線39公里處時(shí)，意外撞擊隔離水泥墩，造成車(chē)輛損壞。該事故武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定：許普雷負(fù)此事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告派員到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查勘，經(jīng)原、被告雙方協(xié)商一致，雙方于2014年6月7日簽訂了一份《關(guān)于鄂AXXXXX的賠付協(xié)議書(shū)》，協(xié)議書(shū)主要約定：“1、鄂AXXXXX車(chē)輛的保險(xiǎn)金額為185，800元，已使用3個(gè)月，應(yīng)按月折舊0.60%計(jì)算，車(chē)輛實(shí)際價(jià)值為182，456元，扣殘值90，056元，協(xié)商一次性確定損失金額92，400元包干處理，不包含保險(xiǎn)合同其他免賠約定……”。2014年11月3日，被告在核賠過(guò)程中向許普雷詢(xún)問(wèn)事發(fā)經(jīng)過(guò)，許普雷陳述：“事發(fā)當(dāng)時(shí)的車(chē)輛駕駛員并非是我，而是彭朝喜的一個(gè)朋友，該駕駛員沒(méi)有駕駛執(zhí)照，事發(fā)后彭朝喜讓我頂替駕駛員，并承諾事后給我10，000到20，000元作為補(bǔ)償，但彭朝喜沒(méi)有兌現(xiàn)承諾……”。故被告以原告虛報(bào)案件事實(shí)為由，于2014年11月24日向原告出具機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)。原告則稱(chēng)：“事發(fā)后因車(chē)輛損壞嚴(yán)重，得知保險(xiǎn)公司僅能賠償9萬(wàn)元后，便要求許普雷承擔(dān)部分損失。許普雷支付60，000元賠償款（注：根據(jù)原告提供的銀行卡客戶(hù)交易查詢(xún)明細(xì)單顯示，許普雷于2014年4月14日分兩次向原告轉(zhuǎn)賬共計(jì)50，000元）后，因感覺(jué)賠償過(guò)高，要求原告返還部分賠償款，原告出于朋友情誼考慮，返還了許普雷12，000元，但許普雷仍要求原告再返還20，000元，原告沒(méi)有同意，故許普雷心懷不滿便向保險(xiǎn)公司謊報(bào)案情，想讓原告得不到賠償款”。
另查明：原、被告雙方于2013年12月26日簽訂了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同，主要約定：陳XX為鄂AXXXXX號(hào)車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保商業(yè)保險(xiǎn)，主要包含機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（185，800元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（200，000元）、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種；保險(xiǎn)期間自2013年12月27日0時(shí)起至2014年12月26日24時(shí)止；特別約定第一受益人為平安銀行股份有限公司武漢分行。
再查明：鄂AXXXXX號(hào)車(chē)系陳XX向平安銀行股份有限公司武漢分行貸款購(gòu)得。2015年1月6日，平安銀行股份有限公司出具一份貸款結(jié)清證明，證明陳XX已將貸款全部結(jié)清。
上述事實(shí)，有原告提供的交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、賠付協(xié)議書(shū)、銀行卡客戶(hù)交易查詢(xún)明細(xì)單、貸款結(jié)清證明，被告提供的詢(xún)問(wèn)筆錄等書(shū)證以及證人彭朝喜、陳衛(wèi)忠的證言、雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意愿表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為許普雷是否系事發(fā)時(shí)的駕駛員被告僅提供其對(duì)許普雷的詢(xún)問(wèn)筆錄擬證實(shí)許普雷并非事發(fā)時(shí)的駕駛員，該詢(xún)問(wèn)筆錄屬證據(jù)中的證人證言類(lèi)型，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在證人無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證的情況下，該證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；而原告則提供了事發(fā)時(shí)的兩位乘車(chē)人彭朝喜、陳衛(wèi)忠的證言證實(shí)，事發(fā)時(shí)的駕駛員就是許普雷，且兩位證人均出庭作證，其證言的證明力顯然大于被告提供的詢(xún)問(wèn)筆錄的證明力；再?gòu)娜粘Ｇ槔硗茢?，如彭朝喜代表陳XX承諾給予許普雷10，000到20，000元的補(bǔ)償，而許普雷卻在事發(fā)后不久就向陳XX轉(zhuǎn)賬支付50，000元顯然于情不符，而原告關(guān)于此50，000元系許普雷給其的賠償款的陳述則較為符合情理。綜上，本院認(rèn)定事發(fā)時(shí)的駕駛員系許普雷。故被告提出的關(guān)于原告虛報(bào)案件事實(shí)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則的抗辯理由，本院不予采納。另被告提出的關(guān)于原告不具備訴訟主體資格的抗辯理由，因保險(xiǎn)合同的相對(duì)方系被告陳XX，且第一受益人平安銀行股份有限公司武漢分行已提供陳XX貸款已結(jié)清的證明，其作為第一受益人的權(quán)利已得到實(shí)現(xiàn)，故對(duì)該抗辯理由本院亦不予采納。原告要求被告按照雙方簽訂的賠付協(xié)議書(shū)的約定，支付92，400元保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司支付原告陳XX保險(xiǎn)金92，400元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2，110元，減半收取1，055元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)交，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)將所負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬號(hào)：07XXX93；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判員　黃　瑋
二〇一五年二月九日
書(shū)記員　鮮于蘋(píng)