劉XX與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月17日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)豐民(商)初字第19517號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 北京市豐臺區(qū)人民法院 2015-11-23
原告劉XX,男,個體工商戶。
委托代理人周海強,北京大銘律師事務(wù)所律師。
被告某保險公司(組織機構(gòu)代碼81243XXXX),住所地山西省呂梁孝義市。
負(fù)責(zé)人房建文,經(jīng)理。
委托代理人段明霞,北京榮罡律師事務(wù)所律師。
原告劉XX與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員譚靜琦適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉XX的委托代理人周海強,被告某保險公司委托代理人段明霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告劉XX訴稱:原告所有的×××在被告處投保了交強險及商業(yè)險。商業(yè)險保險期限自2014年2月17日起至2015年2月16日止。2015年1月26日,原告所投保上述車輛在北京市豐臺區(qū)王佐鎮(zhèn)劉太莊村北口發(fā)生交通事故,造成本車受損,經(jīng)交通隊認(rèn)定原告車輛負(fù)全部責(zé)任。原告支付了施救費及修理費,被告拒絕賠付。故原告訴至法院,請求判令:1、被告支付原告施救費2500元,修理費72460元,以上合計74960元;2、被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告某保險公司辯稱:涉案車輛在我公司投保了商業(yè)險,保險期間自2014年2月17日至2015年2月16日,保險事故發(fā)生在保險期內(nèi)。對于原告要求的施救費,需要原告提交施救費發(fā)票。因涉案車輛未經(jīng)我方定損,且修理費超出實際價值,我方不同意原告要求我方賠付修理費的訴訟請求。訴訟費不屬于保險公司承擔(dān)范圍,因此也不同意賠付。
經(jīng)審理查明:2014年2月16日,劉XX在某保險公司為其所有的×××號車輛投保機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(保險金額為1000000元)、機動車損失保險(保險金額為225000元)等,保險期間自2014年2月17日0時起至2015年2月16日24時止。2014年11月7日,劉XX在某保險公司為其所有的×××號車輛投保機動車交通事故責(zé)任強制險,保險期間自2014年11月13日0時起至2015年11月12日24時止?!吨袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款》中的保險責(zé)任第四條載明,保險期間內(nèi),被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU機動車過程中,因碰撞、傾覆、墜落等原因造成被保險機動車的損失,保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償。
2015年1月26日22時,在豐臺區(qū)王佐鎮(zhèn)劉太莊村北口,孫悅維駕駛×××號機動車由南向北行駛,適有王志福駕駛×××號機動車由北向南行駛,雙方發(fā)生交通事故,造成×××號機動車前部與×××號機動車貨廂左后角接觸,×××號機動車損壞。事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局豐臺交通支隊盧溝橋大隊認(rèn)定,孫悅維負(fù)事故全部責(zé)任,王志福無責(zé)。事故發(fā)生后,劉XX于2015年1月27日向某保險公司報案,后劉XX為其所有的×××號車輛花費施救費2500元、修理費72460元。后劉XX要求某保險公司理賠未果,故訴至本院。
庭審中,某保險公司主張車輛修理費不應(yīng)超過保險金額,而此案保險金額為車輛實際價值,并依照《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款》第十條第二項關(guān)于實際價值的約定,計算出×××號車輛的實際價值為71550元。對此,劉XX不予認(rèn)可,認(rèn)為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單上明確載明×××號車輛機動車損失保險的保險金額為225000元。
以上事實,有原告劉XX提供的機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車險保單、交通事故認(rèn)定書、維修明細(xì)、修車發(fā)票、施救費發(fā)票,被告某保險公司提供的保險條款及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。
本院認(rèn)為:劉XX與某保險公司就×××號車輛訂立的財產(chǎn)保險合同,系雙方真實意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,為有效合同,雙方均應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。雙方保險條款約定,保險期間內(nèi),被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU機動車過程中,因碰撞、傾覆、墜落等原因造成被保險機動車的損失,保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償。本案中,劉XX所有的×××號車輛在保險期內(nèi)發(fā)生保險事故,對其損失某保險公司應(yīng)依照保險合同約定,在保險金額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。從雙方簽訂的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單上可以看出,涉案車輛機動車損失保險的保險金額為225000元,因此,對于某保險公司認(rèn)為涉案車輛的修車費超過實際價值(即保險金額),從而不同意賠付的抗辯意見,本院不予采信。
當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。劉XX所有的×××號車輛因交通事故受損后已經(jīng)公安交通管理部門辦案人員的現(xiàn)場處理,確認(rèn)了事故原因及事故責(zé)任。劉XX及時對保險車輛進(jìn)行施救和維修是維護(hù)自身合法利益的恰當(dāng)行為,并提供了施救費發(fā)票、維修發(fā)票和維修清單。對于某保險公司認(rèn)為涉案車輛發(fā)生事故后未經(jīng)定損,對維修費不予理賠的辯稱意見,因某保險公司未就定損與維修費理賠之間的必然聯(lián)系提交相關(guān)證據(jù),且不申請對車輛維修項目與涉案車輛事故的關(guān)聯(lián)性及維修費用的合理性進(jìn)行司法鑒定,亦未能提供確切證據(jù)證明保險車輛維修費中存在不當(dāng)支出,本院對此辯稱意見不予采信。故劉XX要求某保險公司賠付施救費2500元、修理費72460元的訴訟請求,理由正當(dāng),本院予以支持。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第八條,《中華人民共和國保險法》第二十三條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付劉XX七萬四千九百六十元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費八百三十七元,由被告某保險公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額,交納上訴案件受理費,上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的,按自動撤回上訴處理。
代理審判員譚靜琦
二〇一五年十一月二十三日
書記員田磊