谷XX與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月17日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)房民(商)初字第16960號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 北京市房山區(qū)人民法院 2015-12-24
原告谷XX,女,
委托代理人楊與平,北京市瑞風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告某保險公司,住所地山西省呂梁孝義市。
負責(zé)人房建文,經(jīng)理。
委托代理人段明霞,北京榮罡律師事務(wù)所律師。
原告谷XX訴被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院受理后,依法由本院代理審判員王然獨任審判,公開開庭進行了審理。原告谷XX的委托代理人楊與平、被告某保險公司的委托代理人段明霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告谷XX訴稱:原告在被告處為其所有的×××車輛投保了車輛損失險、第三者責(zé)任險、火災(zāi)爆炸自然損失險、不計免賠率特約險等險種。保險期間為2015年5月1日至2016年4月30日。2015年6月5日,原告雇傭司機蔡×駕駛該車,行駛至房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn)良坨路豆各莊路口西時發(fā)生火災(zāi),造成本車損壞。對此次事故,房山公安消防支隊作出火災(zāi)事故簡易調(diào)查認定書。事故發(fā)生后,原告支付車輛修理費48527元,施救費3500元。上述損失屬于被告承保的保險賠償范圍,因被告沒有及時履行保險賠付義務(wù),故訴至法院。請求:1、判令被告給付原告保險賠款52000元(其中包括車輛修理費48527元、施救費3500元);2、訴訟費由被告承擔(dān)。
被告某保險公司辯稱:對原告車輛在我公司投保及交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)均沒有異議。但原告自行修理車輛的維修費金額過高,不同意賠付;訴訟費不同意承擔(dān)。
經(jīng)審理查明:原告為×××車輛在被告處投保了機動車保險,保險單號為×××,被保險人為谷XX。機動車損失險的責(zé)任限額為288000元,火災(zāi)爆炸自然損失險限額為164448元,保險期間為自2015年5月1日至2016年4月30日。2015年6月5日,原告雇傭司機蔡×駕駛該車,房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn)良坨路豆各莊路口西時發(fā)生火災(zāi),造成本車損壞。對此次事故,房山公安消防支隊作出火災(zāi)事故簡易調(diào)查認定書,認定火災(zāi)原因系車輛自身高溫所致。致車輛左后側(cè)4個輪胎燒毀,周圍部位受損。事故發(fā)生后,原告向被告報了險?!痢痢疗嚱?jīng)北京天成浩天汽車維修中心施救、修理,原告支付了施救費3500元、修理費48527元。
上述事實,有原告提交的機動車保險報案記錄(代抄單)、火災(zāi)事故簡易調(diào)查認定書、修理費施救費發(fā)票、車輛維修明細清單、機動車行駛證照片、司機駕駛證照片及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證,以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證并經(jīng)本院審查核實,可以作為認定本案事實的依據(jù)。
本院認為,被告為原告出具了保單,原告交納了保險費,雙方的保險關(guān)系即已成立,且系雙方的真實意思表示,不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效,雙方均應(yīng)依約履行。在原告履行了交納保險費的義務(wù)后,被告應(yīng)按保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任。原告司機駕駛×××汽車火災(zāi)的單方事故發(fā)生在保險期間,原告因此次事故產(chǎn)生的修理費、施救費系合理損失,被告應(yīng)在機動車保險責(zé)任限額內(nèi)賠付。被告辯稱原告自行修理車輛的維修費、施救費金額過高,因被告未提供證據(jù)證明其主張,故本院對此答辯意見不予采信。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告谷XX保險理賠款五萬二千元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費五百五十元,由被告某保險公司負擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,交納相應(yīng)上訴案件受理費,上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的,按自動撤回上訴處理。
代理審判員王然
二〇一五年十二月二十四日
書記員王亞昕