亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂黃岡中民一終字第00388號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 黃岡市中級(jí)人民法院 2015-11-25

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地黃岡市。
代表人廖俊，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）程XX。
上訴人為與被上訴人程XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2014）鄂蘄春民二初字第00145號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員張焱奇擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員傅焰明、樊勁松參加的合議庭，審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年12月8日，程XX為其所有的牌號(hào)鄂J×××××號(hào)小車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保賠償限額為102900元的車(chē)輛損失險(xiǎn)以及賠償限額為96108元的車(chē)輛盜搶險(xiǎn)和賠償限額為200000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交納保費(fèi)后，某保險(xiǎn)公司向程XX簽發(fā)保險(xiǎn)單號(hào)為10904041900018549556保單一份。雙方在保單中約定：保險(xiǎn)期限自2011年12月23日零時(shí)起至2012年12月22日二十四時(shí)止，車(chē)輛損失險(xiǎn)絕對(duì)免賠額0元。2012年1月16日晚，宋雙秋持證駕駛鄂J×××××號(hào)小車(chē)從漕河往蘄州方向行駛，22時(shí)30分許，當(dāng)車(chē)行駛到蘄漕線(xiàn)三渡新橋路段（施工路段）時(shí)，因視線(xiàn)不良未靠右行駛，遇對(duì)向田谷明持證駕駛鄂J×××××號(hào)出租車(chē)發(fā)生碰撞后，又遇程XX持證駕駛的鄂J×××××號(hào)車(chē)追尾，致宋雙秋死亡，田谷明及乘車(chē)人何青松、何祥均、占梅花、占書(shū)成受傷，造成一起死亡一人、傷五人、三車(chē)受損的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定，程XX與田谷明負(fù)事故次要責(zé)任，宋雙秋負(fù)事故主要責(zé)任。事故發(fā)生后，程XX受損車(chē)輛經(jīng)施救后進(jìn)行了修理，支付施救費(fèi)用500元，維修費(fèi)28200元。2014年6月25日，蘄春縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)程XX車(chē)輛的損失價(jià)格進(jìn)行了認(rèn)證，作出蘄價(jià)認(rèn)（2014）69號(hào)認(rèn)證報(bào)告書(shū)，認(rèn)證原告的車(chē)輛損失價(jià)格為27786元，程XX為此支付評(píng)估費(fèi)600元。程XX的車(chē)輛損失已從事故責(zé)任方宋雙秋處獲得賠償9100元，后程XX向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司在車(chē)損險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠付車(chē)損4030.76元。程XX以某保險(xiǎn)公司未按保單約定賠償車(chē)輛損失為由訴至法院，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司按保單約定支付車(chē)損險(xiǎn)15755.24元，并承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為，程XX為其所有的牌號(hào)鄂J×××××號(hào)小車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)，已向某保險(xiǎn)公司交納保費(fèi)，某保險(xiǎn)公司已向程XX簽發(fā)保單，雙方的保險(xiǎn)合同已依法成立。該合同對(duì)雙方具有法律約束力。程XX的投保車(chē)輛在雙方約定的保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故導(dǎo)致車(chē)輛受損，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在約定的車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司是否已經(jīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)履行了程XX車(chē)輛損失的賠付義務(wù)。程XX認(rèn)為某保險(xiǎn)公司僅賠付車(chē)損4030.76元，并未完全履行車(chē)輛損失險(xiǎn)的賠付義務(wù)，而某保險(xiǎn)公司認(rèn)為已按車(chē)輛損失險(xiǎn)條款的約定履行了賠付義務(wù)。因某保險(xiǎn)公司提交了保險(xiǎn)條款作為其抗辯證據(jù)，而程XX提出某保險(xiǎn)公司并未向其提供保險(xiǎn)條款。該保險(xiǎn)條款屬于格式條款，對(duì)于某保險(xiǎn)公司是否已經(jīng)向程XX提供保險(xiǎn)條款及履行告知義務(wù)，特別是某保險(xiǎn)公司是否履行了保險(xiǎn)條款中保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的合理提示和明確的說(shuō)明義務(wù)，某保險(xiǎn)公司依法負(fù)有舉證責(zé)任，而某保險(xiǎn)公司并未舉證證明就保險(xiǎn)條款已經(jīng)向程XX履行了告知義務(wù)以及保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除條款的合理提示和明確說(shuō)明義務(wù)，因此該保險(xiǎn)條款不發(fā)生效力。某保險(xiǎn)公司的抗辯主張，依法不予支持。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付程XX的投保車(chē)輛損失，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，可依法行使追償權(quán)利。程XX主張按蘄春縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證的車(chē)輛損失價(jià)格27786元確定為投保車(chē)輛的車(chē)損，某保險(xiǎn)公司無(wú)異議，依法予以確認(rèn)。程XX車(chē)輛的施救費(fèi)用500元以及為確定車(chē)損支付的評(píng)估費(fèi)600元，屬于合理?yè)p失，依法予以確認(rèn)。程XX自認(rèn)已在事故責(zé)任一方宋雙秋處獲得賠償9100元，應(yīng)在程XX的車(chē)輛損失中扣除，某保險(xiǎn)公司已賠付的車(chē)損4030.76元，應(yīng)當(dāng)予以扣除。某保險(xiǎn)公司還應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付程XX的車(chē)輛損失為：27786元＋500元＋600元-9100元-4030.76元=15755.24元。遂判決：由某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付程XX車(chē)輛損失人民幣15755.24元。如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訟訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服上述判決，向本院提出上訴稱(chēng)，本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，程XX與田谷明共同承擔(dān)次要責(zé)任，宋雙秋承擔(dān)事故主要責(zé)任。本公司只應(yīng)按照程XX應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任比例即15%賠付鄂J×××××號(hào)車(chē)輛損失，且本公司已按15%的責(zé)任比例賠付了程XX損失4030.76元，不足部分應(yīng)由宋雙秋及田谷明予以賠償。原審認(rèn)定由本公司承擔(dān)鄂J×××××號(hào)車(chē)輛未獲賠償部分的損失15755.24元有誤。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人程XX未向本院提出書(shū)面答辯意見(jiàn)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。根據(jù)某保險(xiǎn)公司向原審法院提交的證據(jù)，本院另查明，《中國(guó)平安機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2009版）》第二章車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任第十一條約定，保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生道路交通事故，保險(xiǎn)人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：保險(xiǎn)車(chē)輛方負(fù)全部事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過(guò)100%；保險(xiǎn)車(chē)輛方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過(guò)70%；保險(xiǎn)車(chē)輛方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過(guò)50%；保險(xiǎn)車(chē)輛方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過(guò)30%。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司按15%的責(zé)任比例支付了賠償款是否應(yīng)認(rèn)定已完全履行了賠付義務(wù)，被保險(xiǎn)人程XX所有的鄂J×××××號(hào)車(chē)輛損失從侵權(quán)人處所獲賠償不足部分某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)若干問(wèn)題的解釋》（二）》第十九條第二款規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予依法受理。根據(jù)上述法律規(guī)定，因車(chē)損事故發(fā)生后，在第三人原因造成被保險(xiǎn)人車(chē)輛損失的情況下，發(fā)生保險(xiǎn)合同關(guān)系與侵權(quán)關(guān)系競(jìng)合。對(duì)于車(chē)輛所有人來(lái)說(shuō)，其既可以依據(jù)侵權(quán)關(guān)系要求第三人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，也可以依據(jù)保險(xiǎn)合同關(guān)系要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。車(chē)輛所有人從侵權(quán)人處所獲賠償不足時(shí)，仍有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)公司予以賠償。本案中，雖保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款第十一條約定了按被保險(xiǎn)人在事故中的責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l第一款規(guī)定，保險(xiǎn)提供格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款”。因此，保險(xiǎn)條款第十一條應(yīng)認(rèn)定為免責(zé)條款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l第一款規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。某保險(xiǎn)公司作為鄂J×××××號(hào)車(chē)輛車(chē)損險(xiǎn)的承保公司，對(duì)于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，應(yīng)向投保人或被保險(xiǎn)人履行提示及明確說(shuō)明義務(wù)，根據(jù)上述法律規(guī)定，某保險(xiǎn)公司對(duì)于其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，但某保險(xiǎn)公司對(duì)該免責(zé)條款是否履行了明確提示、說(shuō)明義務(wù)并未提供證據(jù)予以證實(shí)，故原審認(rèn)定該免責(zé)條款對(duì)投保人程XX不產(chǎn)生法律效力并無(wú)當(dāng)。程XX所有的鄂J×××××號(hào)車(chē)輛發(fā)生車(chē)輛事故后，因侵權(quán)人宋雙秋應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，田谷明亦與程XX共同應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，而程XX從第三人宋雙秋處只獲得了車(chē)輛損失的部分賠償，存在所獲賠償不足的情形，對(duì)于賠償不足部分，被保險(xiǎn)人程XX有權(quán)向保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司主張賠償，某保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證實(shí)被保險(xiǎn)人程XX放棄了請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)臋?quán)利，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)依法對(duì)程XX所有的鄂J×××××號(hào)車(chē)輛損失賠償不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)上述法律規(guī)定，保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司在賠償程XX所有的鄂J×××××號(hào)車(chē)輛損失后，依法可以代位行使向侵權(quán)人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故原審認(rèn)定某保險(xiǎn)公司對(duì)程XX所有的鄂J×××××號(hào)車(chē)輛損失賠償不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為其公司已按程XX在事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例15%承擔(dān)了賠付責(zé)任，不足部分應(yīng)由侵權(quán)人宋雙秋、田谷明承擔(dān)，其公司不應(yīng)對(duì)賠償不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)194元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　張焱奇
審判員　　樊勁松
審判員　　傅焰明
二〇一五年十一月二十五日
書(shū)記員　　吳慧娟