亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）永中法民一終字第519號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 永州市中級人民法院 2015-11-12

上訴人（原審被告）某保險公司。
負(fù)責(zé)人聶志華，該公司經(jīng)理。
委托代理人賀建輝（特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）永州市零陵區(qū)調(diào)處糾紛辦XX。
負(fù)責(zé)人蔣滿柏，該辦公室主任。
委托代理人向俊華，該辦公室干部（特別授權(quán)）。
委托代理人龍嚴(yán)榮，湖南湘律律師事務(wù)所律師。
上訴人因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服永州市零陵區(qū)人民法院于二○一五年七月二十二日作出的（2015）零民初字第881號民事判決，于2015年8月7日向永州市零陵區(qū)人民法院遞交上訴狀提起上訴，本院于2015年11月2日收到上訴案卷并立案受理后，依法由審判員吳昭明擔(dān)任審判長，與審判員唐愛民、代理審判員劉志軍組成合議庭，代理書記員張婷擔(dān)任法庭記錄，于2015年11月12日上午在本院第一審判庭依法公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人賀建輝，被上訴人永州市零陵區(qū)調(diào)處糾紛辦XX（以下簡稱零陵區(qū)調(diào)糾辦）的委托代理人向俊華、龍嚴(yán)榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2003年10月23日，原告以13.58萬元的價格購買了一輛江鈴陸風(fēng)牌越野車（牌照為湘MXXX38）。2011年1月20日，原告對該車向被告投保了車輛盜搶險等，保險期為1年，保額為50，000元，并不計免賠。2011年9月2日7時許，原告的駕駛員發(fā)現(xiàn)停放在其住處永州市零陵區(qū)，立即向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)立案后至今未破案。事發(fā)后，原告在規(guī)定的時間內(nèi)向被告報告了出險的情況，亦向被告遞交了理賠資料，并此后逐年多次以書面或口頭的方式向被告提出了理賠申請，被告以各種理由推諉至今未予理賠，原告遂訴至法院。
原審另查明：湘MXXX38號車輛被盜后，被告一直未向原告下達(dá)書面的拒賠通知書；現(xiàn)無充分證據(jù)證實雙方簽訂保險合同時，被告對免責(zé)條款已向原告進行明確說明和足以引起原告注意；原告的湘MXXX38號車輛檢驗有效期至2011年2月28日止。
原判認(rèn)為：原、被告之間因車輛產(chǎn)生的財產(chǎn)保險合同關(guān)系成立且合法有效，但保險合同是被告保險公司提供的格式合同，為維護投保人原告的合法權(quán)益，合同中的免責(zé)條款應(yīng)足以引起投保人原告的注意，并以書面或口頭的形式向投保人作出明確說明。原告在投保單雖蓋章確認(rèn)，但被告保險公司不能充分舉證證實自己已就免責(zé)條款向原告進行了明確說明和特別提示，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，所以保險合同中的免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，被告不能免除其賠償責(zé)任，且車輛未依法年檢年審與被盜之間并無法律上的必然因果關(guān)系，故對被告提出原告的車輛未依法年檢年審就拒賠的抗辯主張，不予支持。至于訴訟時效，因車輛被盜保險事故發(fā)生后，原告已及時報警報險，并向被告遞交了書面理賠申請和相關(guān)資料，但未得到被告的肯定答復(fù)，被告也一直未向原告下達(dá)書面的拒賠通知書，此后原告多次向被告申請理賠，原告不知其權(quán)利受到侵害，故其訴訟時效期間未超過，應(yīng)受法律保護，被告就此提出的抗辯主張，亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十六條第一款之規(guī)定，判決：限被告某保險公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告永州市零陵區(qū)調(diào)處糾紛辦XX車輛被盜損失理賠款50，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費1050元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：1、原判適用法律錯誤，上訴人與被上訴人根據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定簽訂保險合同，應(yīng)適用《中華人民共和國保險法》調(diào)整雙方之間的法律關(guān)系，上訴人向被上訴人提供的保險條款上的免責(zé)條款均用黑體標(biāo)明，足以證明上訴人履行了相關(guān)的明確說明義務(wù)。2、法律明確規(guī)定訴訟時效從自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計算，本案訴訟時效應(yīng)從2011年9月2日計算。故請求撤銷原判，依法改判。
被上訴人零陵區(qū)調(diào)糾辦答辯稱：原判適用法律正確，《中華人民共和國保險法》和《中華人民共和國合同法》相關(guān)條款是一致的，本案既受《中華人民共和國保險法》調(diào)整，又受《中華人民共和國合同法》調(diào)整。關(guān)于訴訟時效問題，答辯人提起理賠申請后，某保險公司一直沒有給出是否拒賠的口頭或書面答復(fù)，故不存在超過訴訟時效的情形。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院二審經(jīng)查明的事實與一審查明的事實相同，對一審查明的事實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七第二款“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，保險人在與投保人訂立保險合同時，對保險合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示保險人注意外，還應(yīng)對相關(guān)“免責(zé)條款”的內(nèi)容和法律后果，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以確保投保人明了。上訴人某保險公司無證據(jù)證明對投保人零陵區(qū)調(diào)糾辦就雙方所訂立的保險合同的相關(guān)“免責(zé)條款”進行了明確提示和說明。被上訴人零陵區(qū)調(diào)糾辦在保險標(biāo)的車輛被盜后，于2011年9月2日及時向公安機關(guān)報案，并于2012年6月15日向上訴人某保險公司提出車輛理賠申請，主張自己的民事權(quán)利，而上訴人某保險公司一直未予答復(fù)是否予以理賠，導(dǎo)致被上訴人的民事權(quán)利一直處于待確定狀態(tài)，其責(zé)任在上訴人某保險公司。綜上，上訴人某保險公司的上訴理由均與事實不符，于法無據(jù)，本院不予支持。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法，判處適當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（本頁無正文）
審　判　長　　吳昭明
審　判　員　　唐愛民
代理審判員　　劉志軍
二〇一五年十一月十二日
代理書記員　　張　婷