亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂恩施中民終字第00956號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院 2015-11-12

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：湖北省恩施市、1903室。
代表人王冰，系公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）陳新武，系某保險(xiǎn)公司職工。
被上訴人（原審原告）王X，教師。
委托代理人（特別授權(quán)）張暉，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人王X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服咸豐縣人民法院（2015）鄂咸豐民初字第00043號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月14日立案受理后，依法組成合議庭對本案公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人陳新武、被上訴人王X及其委托代理人張暉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王X在一審中訴稱，2014年10月23日15時(shí)30分，駕駛?cè)肆_江紅駕駛王X的鄂Q×××××號(hào)越野車和王X回咸豐，當(dāng)車行駛至正陽工業(yè)園區(qū)路往桐枰路口100米處時(shí)，由于羅江紅操作不當(dāng)，致使車輛撞上路邊攔馬路石路基和花臺(tái)樹木，造成王X受傷和車輛受損的交通事故，因此次交通事故，王X在醫(yī)院住院治療31天，支付醫(yī)療費(fèi)7251.77元、車輛損失為85980.88元。在此次交易事故中王X損失共計(jì)101592.65元。請求人民法院判令：1、某保險(xiǎn)公司賠償王X醫(yī)療費(fèi)7251.77元，誤工費(fèi)3288元（王X撤回該項(xiàng)訴訟請求），護(hù)理費(fèi)3212元，住院生活補(bǔ)助費(fèi)1860元，財(cái)產(chǎn)損失85980.88元，合計(jì)101592.65元。2、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司在一審中辯稱，王X沒有提供相應(yīng)的證據(jù)材料證明王X的訴訟請求，王X起訴的金額沒有證據(jù)證實(shí)，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)該承擔(dān)訴訟費(fèi)用和律師代理費(fèi)用。
原審查明，2014年5月5日，王X在某保險(xiǎn)公司購買機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司給王X出具機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單。該機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單主要載明：“被保險(xiǎn)人：王X，號(hào)牌號(hào)碼：鄂Q×××××，承保公司：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司。承保類別：A機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額236800元。B第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額300000元。D11車上人員險(xiǎn)（駕駛?cè)耍?，保險(xiǎn)金額20000元。D12車上人員險(xiǎn)（乘客），保險(xiǎn)金額20000／座×4座。m不計(jì)免賠率。f玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)。2014年10月23日15時(shí)50分，駕駛?cè)肆_江紅駕駛王X的車輛鄂Q×××××號(hào)越野車行駛至重慶市黔江區(qū)武陵大道桐枰路口100米處時(shí)，由于羅江紅操作不當(dāng)，致使車輛撞上路邊攔馬路石路基和花臺(tái)樹木，造成車輛受損及王X受傷。經(jīng)雙方確認(rèn)，王X車輛受到的損失為70742元，王X受傷住院31天，醫(yī)療費(fèi)為7251.77元。
原審認(rèn)為，王X向某保險(xiǎn)公司購買機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司給王X出具機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制的保險(xiǎn)單是雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對其效力，予以確認(rèn)。
某保險(xiǎn)公司辯稱王X車輛是在修為期間發(fā)生的事故，根據(jù)王X購買的保險(xiǎn)《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第六條第（三）項(xiàng)約定，某保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠。原審認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司沒有提供證據(jù)予以證實(shí)王X的車輛是在維修期間發(fā)生的事故，故某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)答辯理由不予支持。王X向某保險(xiǎn)公司購買了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，雙方均應(yīng)按照簽訂的保險(xiǎn)單上的內(nèi)容履行自己的義務(wù)。王X車輛受損后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照王X向其購買的保險(xiǎn)進(jìn)行理賠，確定王X的損失為：1、車輛損失70742元；2、醫(yī)療費(fèi)7251.77元，3、王X住院31天，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為：28729元／年÷365天×31天=2440元，王X主張護(hù)理費(fèi)3212元沒有法律依據(jù)，對其超出部分不予支持；4、王X主張住院生活補(bǔ)助費(fèi)為1860元，該項(xiàng)訴訟請求沒有超過當(dāng)?shù)仃P(guān)于國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，王X的上述損失均在與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同范圍之內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向王X賠償上述款項(xiàng)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：某保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司賠償王X車倆損失70742元，醫(yī)療費(fèi)7251.77元，護(hù)理費(fèi)2440元，住院生活補(bǔ)助費(fèi)1860元，共計(jì)82293.77元。限本判決生效后十五日內(nèi)支付。案件受理費(fèi)1166元（已減半），由王X負(fù)擔(dān)266元，某保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)900元。
某保險(xiǎn)公司不服一審判決向本院上訴稱，某保險(xiǎn)公司與王X簽訂的保險(xiǎn)合同免責(zé)條款約定：“競賽、測試，在營業(yè)性維修、養(yǎng)護(hù)場所修理、養(yǎng)護(hù)期間的情況下，無論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司經(jīng)調(diào)查核實(shí)，被保險(xiǎn)車輛在發(fā)生事故時(shí)車輛尚處于維修保養(yǎng)后的試車狀態(tài)，并未完成車輛的維修與保養(yǎng)，屬雙方簽訂保險(xiǎn)合同中責(zé)任免除情況。另一審中，王X未提供車輛維修發(fā)票，不能確定事故車輛的損失額。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決顯失公平，請求二審法院撤銷原判，改判某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付王X11551.77元，并由王X承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。
被上訴人王X在法定期限內(nèi)未向本院提交書面答辯意見，庭審答辯稱，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)，某保險(xiǎn)公司所稱免責(zé)情況沒有證據(jù)證實(shí)，一審判決正確，請求依法予以維持。
二審期間，某保險(xiǎn)公司向本院提交有如下證據(jù)：證據(jù)一、保險(xiǎn)公司工作人員陳光正在事故現(xiàn)場對王X和羅江紅的詢問筆錄；證據(jù)二、王X車輛維修保養(yǎng)記錄復(fù)印件一份。擬證實(shí)王X的車輛發(fā)生事故時(shí)仍處于保養(yǎng)維修期間。經(jīng)庭審組織質(zhì)證，王X認(rèn)為證據(jù)一形式不合法，調(diào)查取證僅一人，且陳光正是保險(xiǎn)公司員工，與對方具有利害關(guān)系。詢問筆錄記錄事故發(fā)生時(shí)間為下午三點(diǎn)半左右，但王X一審中提交的4S店接車單顯示是2：40分，此時(shí)車輛維修已經(jīng)結(jié)束。證據(jù)二不符合證據(jù)形式要件，系打印件，無4S店蓋章，不能確定證據(jù)的真實(shí)性，不能達(dá)到某保險(xiǎn)公司的證明目的，且預(yù)交車時(shí)間并不等于實(shí)際交車時(shí)間。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，證據(jù)一系陳光正一人調(diào)查詢問，不符合證據(jù)形式要件，其客觀真實(shí)性存疑，證據(jù)二系打印件，無法與原件核對，且車輛維修的預(yù)交車時(shí)間并不等于實(shí)際交車時(shí)間，故對上述兩份證據(jù)本院不予采信。
被上訴人王X未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案某保險(xiǎn)公司與王X對涉案車輛鄂Q×××××號(hào)車輛發(fā)生事故的事實(shí)并無異議，雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定全面履行自己的義務(wù)。某保險(xiǎn)公司上訴稱涉案車輛事故發(fā)生于車輛維修保養(yǎng)期間，屬《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第六條第（三）款的免責(zé)范疇，不應(yīng)當(dāng)予以賠償。經(jīng)審查，某保險(xiǎn)公司對該主張?jiān)谝弧⒍徶芯茨芘e出充分有效的證據(jù)予以證實(shí)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的后果，其上訴理由不能成立，本院不予支持。而王X在一審中所提交的重慶萬友龍駿汽車銷售服務(wù)有限公司的出門條顯示，其車輛結(jié)束維修時(shí)間為下午2：：30分，交通事故發(fā)生時(shí)間在此之后。某保險(xiǎn)公司稱涉案車輛損失無修理廠開具的正規(guī)發(fā)票予以證實(shí)，對王X的損失數(shù)額不能確定。經(jīng)審查，一審中王X提交有重慶市萬友龍駿汽車銷售服務(wù)有限公司的維修材料清單，對該份證據(jù)一審法院經(jīng)組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證，某保險(xiǎn)公司明確表示無異議，且一審審理期間對該事實(shí)一審法院組織雙方當(dāng)事人前往車輛維修點(diǎn)進(jìn)行核實(shí)，故某保險(xiǎn)公司該上訴理由不能成立。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1569元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　郜幫勇
審判員　　吳　衛(wèi)
審判員　　侯著韜
二〇一五年十一月十二日
書記員　　張晶晶