亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙溫民終字第2589號 責(zé)任保險合同糾紛 二審 民事 溫州市中級人民法院 2015-11-04

上訴人（原審被告）：某保險公司。
代表人：趙崇樂。
委托代理人：金XX。
被上訴人（原審原告）：張XX。
上訴人因責(zé)任保險合同糾紛一案，不服樂清市人民法院作出的（2015）溫樂民初字第754號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月10日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，浙0351711號小型方向盤式拖拉機(jī)是張XX持樂清市城南街道南岸村村民葉海豐的身份證購置的，車輛登記在葉海豐名下，張XX是該車輛的實際車主。2014年3月17日，浙0351711號小型方向盤式拖拉機(jī)由葉海豐向某保險公司投保交強(qiáng)險，未投保商業(yè)險。交強(qiáng)險保險期限自2014年3月17日10時起至2015年3月17日10時止，責(zé)任限額為122000元（其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）。2014年11月6日7時30分許，張XX駕駛浙0351711號小型方向盤式拖拉機(jī)（持有準(zhǔn)駕該拖拉機(jī)駕駛證）在樂清市區(qū)南虹廣場對面的垃圾場倒車傾倒垃圾時，不慎將高素勤（拾荒者）撞倒，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生后，張XX與高素勤家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償高素勤家屬醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計370000元。2015年3月16日，張XX因本次事故犯過失致人死亡罪，被法院判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。2015年4月20日，浙0351711號小型方向盤式拖拉機(jī)原登記所有人葉海豐變更登記為張XX。訴訟過程中，張XX未提供賠償高素勤醫(yī)療費(fèi)的相應(yīng)證據(jù)。
原判認(rèn)為，某保險公司承保浙0351711號小型方向盤式拖拉機(jī)的交強(qiáng)險，在車輛保險期間，張XX駕駛該拖拉機(jī)在垃圾場傾倒垃圾時發(fā)生事故，屬于機(jī)動車在道路以外通行時發(fā)生的事故，該事故引發(fā)的損害賠償，依法可參照適用《中華人民共和國道路交通安全法》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》等相關(guān)法律法規(guī)。張XX既是肇事司機(jī)又是肇事車輛的車主，賠償受害人高素勤家屬的經(jīng)濟(jì)損失，符合相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十二條第（二）項規(guī)定，被保險人的含義是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕Ｒ虼?，張XX作為保險車輛的合法駕駛?cè)耍r償受害人高素勤家屬經(jīng)濟(jì)損失后，向某保險公司索賠交強(qiáng)險保險金，于法有據(jù)，予以支持。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條規(guī)定，交強(qiáng)險責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額，是按分項賠償，張XX主張的120000元交強(qiáng)險保險金，其中死亡傷殘賠償限額項下為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下為10000元，對于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下費(fèi)用，張XX未能提供賠償高素勤醫(yī)療費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，因此無法確定，故對該項賠償請求不予支持，其余110000元予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、第四十二條第（二）項、第四十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，判決：一、某保險公司給付張XX機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險保險金110000元?？钕夼袥Q生效后十日內(nèi)交原審法院民三庭轉(zhuǎn)付。二、駁回張XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700元，減半收取1350元，由張XX負(fù)擔(dān)113元，由某保險公司負(fù)擔(dān)1237元。
宣判后，某保險公司不服，向本院提出上訴稱：一、道路交通安全法第一百一十九條規(guī)定，“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所；“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。本次事故發(fā)生在垃圾場內(nèi)，并非在道路上，依法不屬于道路交通事故，且本案系張XX在傾倒垃圾過程中發(fā)生事故，而非發(fā)生在車輛通行過程中，因此，該事故相關(guān)損失不在保險公司賠償責(zé)任范圍之內(nèi)。二、根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四條規(guī)定，交強(qiáng)險合同中的被保險人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?，本案交?qiáng)險合同顯示的被保險人是葉海豐，張XX并非投保人，也無證據(jù)證明其系投保人允許的合法駕駛?cè)?。因此，張XX并非合同當(dāng)事人，不是本案適格原告。綜上，請求撤銷原判并依法改判某保險公司不承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
張XX答辯稱：一、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定保險公司免責(zé)的情形包括駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒、被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事、被保險人故意制造道路交通事故等。本案并不存在上述情形，某保險公司不應(yīng)免責(zé)。二、涉案車輛是張XX持葉海豐的身份證購置，張XX雖不是名義所有人，但卻是該車輛的實際所有人，且是該車輛的實際投保人和合法駕駛?cè)耍虼?，張XX與某保險公司存在保險合同關(guān)系。三、本案事故雖發(fā)生在垃圾場內(nèi)，不屬于典型的道路，但依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的規(guī)定，機(jī)動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。因此，本案依法可適用《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》。
雙方當(dāng)事人在二審期間均未提供新的證據(jù)。
二審經(jīng)審查當(dāng)事人在原審提供的證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人陳述，對原審判決認(rèn)定的事實依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，張XX駕駛拖拉機(jī)在垃圾場內(nèi)倒車準(zhǔn)備傾倒垃圾過程中發(fā)生本案事故，某保險公司對該事故發(fā)生的經(jīng)過予以認(rèn)可，可見事故發(fā)生時該車輛處于正常通行狀態(tài)，雖并非發(fā)生于公共道路上，但是根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十四條的規(guī)定，機(jī)動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。因此，涉案車輛已經(jīng)在某保險公司投保交強(qiáng)險，某保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案事故發(fā)生時涉案車輛登記在葉海豐名下，因此交強(qiáng)險系以葉海豐名義投保，但葉海豐在一審已經(jīng)出庭作證，證明涉案車輛系張XX借用其身份證購置，張XX系該車輛的實際車主，且該車輛一直系由張XX使用。即使該保險單上載明的被保險人名字非張XX，但張XX作為投保人允許的合法駕駛?cè)耍鶕?jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十二條第（二）項的規(guī)定，張XX仍屬于交強(qiáng)險的被保險人。
綜上，某保險公司的上訴理由不成立，本院對其上訴請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費(fèi)2522元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　鄧習(xí)軍
審　判　員　　王　蕾
代理審判員　　郭陽平
二〇一五年十一月四日
代書　記員　　戚彬濱