亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）兵0802民初72號 保險糾紛 一審 民事 新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團莫索灣墾區(qū)人民法院 2016-04-05

原告：馬XX，男，回族。
委托代理人：尹XX，新疆新石律師事務(wù)所律師。
被告：高XX，男，回族。
被告：孫XX，男，漢族。
被告：郁XX，男，漢族。
被告：博爾塔拉蒙古自治州順通運輸有限責(zé)任公司。住所地：博樂市。
法定代表人：謝XX，該公司經(jīng)理。
被告：石河子開發(fā)區(qū)鑫達汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司。住所地：石河子市。
法定代表人：張XX，該公司經(jīng)理。
被告：甲保險公司。住所地：博樂市。
代表人：華磊，該公司經(jīng)理。
委托代理人：邵XX，該公司員工。
被告：乙保險公司。住所地：石河子市北四路一小區(qū)。
代表人：張衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：夏XX，該公司員工。
本院于2016年2月24日立案受理原告馬XX與被告高XX、孫XX、郁XX、博爾塔拉蒙古自治州順通運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱順通公司）、石河子開發(fā)區(qū)鑫達汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡稱鑫達公司）、、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員陳剛適用簡易程序進行了審理。原告馬XX的委托代理人尹XX，被告順通公司的法定代表人謝XX、甲保險公司的委托代理人邵XX、乙保險公司的委托代理人夏XX到庭參加了訴訟。被告高XX、郁XX、孫XX、鑫達公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2015年6月8日4時03分許，原告乘坐被告高XX駕駛的新B-Y4152號大眾牌小型轎車沿S201線自西向東行駛297KM＋591M路口處時，與前方由南向北行駛至此路口轉(zhuǎn)彎的被告孫XX駕駛的新E-06744號重型半掛牽引車及新C-3303號掛車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。原告在石河子大學(xué)附屬醫(yī)院住院11天。石河子市交通警察支隊莫索灣大隊認定，被告高XX承擔(dān)事故同等責(zé)任，被告孫XX承擔(dān)事故同等責(zé)任，被告孫XX駕駛的車輛掛靠在順通公司和鑫達公司，并在甲保險公司、乙保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。現(xiàn)原告訴至法院，要求被告賠償原告各項經(jīng)濟損失40488.03元，并負擔(dān)本案的訴訟費。
原告提供的證據(jù)有：
證據(jù)一，道路交通事故認定書，該認定書記載道路交通事故發(fā)生經(jīng)過，并認定高XX、孫XX負事故的同等責(zé)任，馬XX無責(zé)任。用以證明交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分；
證據(jù)二，石河子大學(xué)附屬醫(yī)院住院費用結(jié)算統(tǒng)一票據(jù)、住院病歷門診發(fā)票一組。用以證明原告因傷住院11天，花費醫(yī)療費20858.04元，醫(yī)囑需要休息一個月的事實；
證據(jù)三，交通費票據(jù)一組。用以證明原告處理事故產(chǎn)生交通費1114.50元；
證據(jù)四，住宿費收據(jù)兩張，飯店證明及發(fā)票十張。用以證明原告產(chǎn)生住宿費850元，伙食費900元。
被告高XX未出庭，未提供書面答辯意見，未提供證據(jù)。
被告孫XX未出庭，未提供書面答辯意見，未提供證據(jù)。
被告郁XX未出庭，未提供書面答辯意見，未提供證據(jù)。
被告鑫達公司未出庭，未提供書面答辯意見，未提供證據(jù)。
被告順通公司辨稱：對事故發(fā)生的事實沒有異議。肇事牽引車掛靠在順通公司，在甲保險公司投保了交強險和1000000元的商業(yè)三者險，應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)賠償。
被告順通公司未提供證據(jù)。
被告甲保險公司、乙保險公司辯稱：對此次交通事故的發(fā)生沒有異議，該事故車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，我公司同意按照交強險和商業(yè)三者險規(guī)定在各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但是，由于肇事車輛是超載肇事，按照商業(yè)三者險保單約定的條款，應(yīng)扣除10%的免賠率。
被告甲保險公司提供的證據(jù)有：
證據(jù)一，丙保險公司機動車第三者責(zé)任保險條款復(fù)印件一份。用以證明事故車輛須承擔(dān)免賠率10%的責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告順通公司、甲保險公司、乙保險公司對原告提供的證據(jù)一、二無異議；對原告提供的證據(jù)三不認可，認為不具有證據(jù)的客觀真實性；對原告提供的證據(jù)四的真實性、合法性無異議，對與案件的關(guān)聯(lián)性不認可，認為交通費和治療不能相對應(yīng)，但同意支付原告交通費200元。原告以及被告順通公司對被告甲保險公司提供的證據(jù)無異議。
結(jié)合雙方當事人的舉證、質(zhì)證，本院認證如下：對無異議的證據(jù)，本院予以采信；對于原告提供的證據(jù)三交通費票據(jù)，不是原告因傷治療產(chǎn)生的費用，本院不予采信，但被告甲保險公司同意支付200元交通費，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對原告提供的證據(jù)四中陪護人員伙食費應(yīng)包含在護理費賠償項目中，屬于重復(fù)計算，本院不予支持，對于住宿費證據(jù)，不具有證明力，本院不予采信。
經(jīng)審理查明：2015年6月8日4時03分許，馬忠偉、冶玉花、馬XX乘坐被告高XX駕駛的新B-Y4152號大眾牌小型轎車沿S201線自西向東行駛至297KM＋591M路口處時，與前方由南向北行駛至此路口轉(zhuǎn)彎的被告孫XX駕駛的新E-06744號重型半掛牽引車及新C-3303號掛車發(fā)生碰撞，造成馬忠偉、馬XX受傷，冶玉花死亡的交通事故。石河子市公安局交通警察支隊莫索灣大隊以新公交認字（2015）第35號道路交通事故認定書，認定被告高XX、孫XX負此事故的同等責(zé)任，馬忠偉、冶玉花、馬XX無責(zé)任。原告馬XX在石河子大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療11天，其傷情有醫(yī)囑休息一個月。被告孫XX駕駛的車輛因超載引發(fā)交通事故，其實際車主是郁XX，新E-06744號重型半掛牽引車掛靠在順通公司，并在甲保險公司投保了交強險和1000000元的商業(yè)三者險，新C-3303號掛車掛靠在鑫達公司，在乙保險公司投保了300000元的商業(yè)三者險。
另查明：被告甲保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償冶玉花近親屬110000元，在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償馬忠偉8500元；在商業(yè)三者險中賠償冶玉花近親屬96007.46元，賠償馬忠偉81264.89元。乙保險公司在商業(yè)三者險中賠償冶玉花近親屬28807.23元，賠償馬忠偉24273.92元。
另查明：兵團統(tǒng)計局公布，2014年度兵團城鎮(zhèn)常住居民和連隊常住居民相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，兵團連隊常住居民人均可支配收入：13930元；兵團連隊常住居民人均生活消費性支出：12659元；兵團在崗職工（就業(yè)人員）平均工資：49668元。
本院認為：本案的爭議焦點為一、被告的賠償責(zé)任如何確定；二、原告的損失如何確定。
關(guān)于焦點一，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第二十二條規(guī)定：“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！北景钢校桓鎸OXX駕駛的肇事車輛系被告郁XX所有，被告孫XX是其雇傭的司機，其賠償責(zé)任依照法律規(guī)定應(yīng)由被告郁XX承擔(dān)，故被告孫XX不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告孫XX駕駛的車輛分別在被告甲保險公司和乙保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期間，二被告保險公司應(yīng)在該保險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付，但由于交通事故造成多人死亡傷殘，故各被侵權(quán)人的損失應(yīng)按比例確定賠償數(shù)額。由于肇事車輛承擔(dān)事故責(zé)任的原因是超載，依據(jù)商業(yè)三者險保險條款，被告郁XX應(yīng)承擔(dān)10%的保險免賠率，故保險公司的辯解意見，本院予以采信；本案中，被告高XX、孫XX負此事故的同等責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)的過錯責(zé)任也相同，故原告馬XX要求二被告各承擔(dān)50%賠償責(zé)任的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告順通公司、鑫達公司系肇事車輛的掛靠單位，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)和實際車主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故原告的該項訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于焦點二，原告的損失數(shù)額：1、醫(yī)療費用。住院費用結(jié)算統(tǒng)一票據(jù)及門診票據(jù)，該費用為20858.04元應(yīng)予認定；2、誤工費。原告雖未提供相關(guān)誤工人員的工資證明及相應(yīng)的扣款證明，但由于原告因事故受傷，確實會產(chǎn)生誤工損失，故其要求41天的誤工損失5579.15元（49668÷365天×41天）誤工費，本院予以確認；3、護理費。原告因傷住院治療，其主張的護理費1496.84元（49668÷365天×11天），本院予以確認；4、營養(yǎng)費。原告按住院11天每天15元計算的營養(yǎng)費165元，符合規(guī)定，本院予以確認；5、住院伙食補助費。原告按住院11天，每天60元計算為660元，符合規(guī)定，本院予以確認；6、原告主張的陪護人員伙食費，無法律依據(jù)，本院不予支持；7、原告主張的陪護人員住宿費，無證據(jù)予以佐證，本院不予支持；8、交通費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！睂τ诮煌ㄙM用，原告未能說明具體的對應(yīng)用途，然而原告受傷醫(yī)治是事實，確實會產(chǎn)生交通費用，被告保險公司認可交通費為200元，本院予以支持；9、精神損害撫慰金。原告在交通事故中受傷但未致殘，其主張的精神撫慰金無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告的損失數(shù)額為28959.03元。被告甲保險公司商業(yè)三者險承擔(dān)比例為77%（1000000元÷13000000元），乙保險公司商業(yè)三者險承擔(dān)比例為23%（1-77%）。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決（缺席）如下：
一、被告甲保險公司。于本判決書生效后一個月內(nèi)在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告馬XX1500元（10000元-8500元）；在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告馬XX9514.55元【（28959.03元-1500元）×50%×90%×77%】；
二、被告丙保險公司石河子齊市分公司于本判決書生效后一個月內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告馬XX2842元【（28959.03元-1500元）×50%×90%×23%】；
三、被告郁XX于本判決書生效后一個月內(nèi)賠償原告馬XX1372.96元【（28959.03元-1500元）×50%－9514.55元－2842元】。被告博爾塔拉蒙古自治州順通運輸有限責(zé)任公司、石河子開發(fā)區(qū)鑫達汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司在本款項內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、被告高XX于本判決書生效后一個月內(nèi)賠償原告馬XX13729.52元【（28959.03元-1500元）×50%】；
五、駁回原告馬XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取406元（原告已預(yù)交），由被告郁XX、高XX各負擔(dān)203元（與前款同期給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第八師中級人民法院。
審判員　　陳剛
二〇一六年四月五日
書記員　　蘆凡