勉縣致遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛二審民事判決書(shū)
- 2020年08月17日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2015)漢中民一終字第00697號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 漢中市中級(jí)人民法院 2015-11-18
上訴人(原審原告)勉縣致遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人李明濤,該公司執(zhí)行董事。
委托代理人杜積明,勉縣城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人王瑞,該公司總經(jīng)理。
委托代理人張慶榮,陜西銳博律師事務(wù)所律師。
上訴人勉縣致遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司因與被上訴人某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一案,不服陜西省勉縣人民法院(2014)勉民初字第00642號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人勉縣致遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司的法定代表人李明濤、委托代理人杜積明,被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張慶榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定,2014年7月9日,原告致遠(yuǎn)公司與被告平安財(cái)保漢中公司簽訂了《短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》,約定原告為所屬車(chē)輛駕駛員94人購(gòu)買(mǎi)該保險(xiǎn),保險(xiǎn)金額為600元/人,保險(xiǎn)期限為12個(gè)月。從2014年7月10日零時(shí)起生效。險(xiǎn)種為平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡkU(xiǎn),保險(xiǎn)責(zé)任包括:意外傷害身故和殘疾及意外傷害醫(yī)療。該保險(xiǎn)還做了特別約定:“1、被保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人清單為準(zhǔn);2、每一被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任為:意外身故殘疾300000元,意外醫(yī)療20000元;3、保險(xiǎn)責(zé)任僅限于被保險(xiǎn)人發(fā)生的交通管理部門(mén)認(rèn)定的道路交通事故,出險(xiǎn)后需提供交通管理部門(mén)出具的事故證明;4、無(wú)其他特別約定?!北kU(xiǎn)單上還載明:“本保險(xiǎn)具體免責(zé)條款詳見(jiàn)所附條款”。原告單位在投保單告知聲明書(shū)部分及客戶回執(zhí)表上均加蓋了致遠(yuǎn)公司公章,聲明書(shū)內(nèi)容為:“我單位已就綜合福利保險(xiǎn)事宜與全部被保險(xiǎn)人進(jìn)行了宣導(dǎo)和溝通,凡參與該保險(xiǎn)的全部被保險(xiǎn)人均符合險(xiǎn)種條款所約定的投保條件,并了解保障內(nèi)容且同意由我單位統(tǒng)一辦理投保事項(xiàng);我單位確認(rèn)已收到了投保險(xiǎn)種條款,且保險(xiǎn)人對(duì)投保險(xiǎn)種條款進(jìn)行了說(shuō)明尤其是對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任條款、免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款、合同解除條款進(jìn)行了明確說(shuō)明;對(duì)投保險(xiǎn)種條款尤其是保險(xiǎn)責(zé)任條款、免除保險(xiǎn)人的責(zé)任條款、合同解除條款以及產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)(如有)、投保須知、特別約定等,我單位均已認(rèn)真閱讀、理解并同意遵守。本投保單填寫(xiě)、本告知以及所附的被保險(xiǎn)人清單的各項(xiàng)內(nèi)容均屬真實(shí),并作為本保險(xiǎn)合同的組成部分,如有隱瞞或不實(shí)告知,本單位愿意承擔(dān)由此帶來(lái)的法律后果。簽章時(shí)間:2014年7月8日,投保單位蓋章:勉縣致遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司印章?!笨蛻艋貓?zhí)表上載明:“本單位今日收到貴公司送達(dá)的‘短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)’團(tuán)體保險(xiǎn)單及保費(fèi)發(fā)票、保險(xiǎn)方案、涉及條款各一份。投保單位簽章:勉縣致遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司印章?!?br>2015年1月10日,原告單位兩駕駛員王偉偉、王志山駕駛本公司的陜FXXX01號(hào)/陜F2111號(hào)重型牽引掛車(chē)途徑廣元京昆高速公路(廣陜段)1510km+550m處,因王偉偉駕駛不慎,撞上前方因交通事故堵塞行駛于小車(chē)道上徐進(jìn)駕駛的陜FXXX18/陜FXXX5掛車(chē)后推行再撞上前方因交通事故堵塞行駛于小車(chē)道上由東向西行駛的晉AXXX77號(hào)車(chē)尾部等連環(huán)撞致五車(chē)受損、路產(chǎn)受損,王偉偉駕駛的陜FXXX01號(hào)車(chē)副駕駛員王志山當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。同年1月30日,經(jīng)四川高速公路支隊(duì)成綿廣高速公路三大隊(duì)做出成綿廣三大隊(duì)公交認(rèn)字(2015)第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定王偉偉負(fù)本次事故的全部責(zé)任,王志山等無(wú)責(zé)任。后原告公司到被告處申請(qǐng)按照保險(xiǎn)約定,王志山交通事故意外身故賠付款300000元。2015年5月5日,被告上級(jí)陜西分公司向原告出具了《意外險(xiǎn)及健康險(xiǎn)客戶理賠通知書(shū)》,明確說(shuō)明“被保險(xiǎn)人本次在非駕駛狀態(tài)出險(xiǎn),此次事故不屬于《平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡkU(xiǎn)(A款)》約定的保險(xiǎn)責(zé)任,故本次不予給付保險(xiǎn)金”。原告認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司拒賠不符合合同約定及法律規(guī)定,遂提起訴訟。
原審法院認(rèn)為,依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。2014年7月9日,原告在被告平安財(cái)保漢中公司處為所屬車(chē)輛的94名駕駛員均投保短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn),即:平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡkU(xiǎn)(包括意外傷害身故和殘疾;意外傷害治療)雙方成立了合同關(guān)系,保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款均是保險(xiǎn)合同的組成部分,且合同內(nèi)容未違反法律規(guī)定,雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行。該險(xiǎn)種保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款第六條第十一項(xiàng)明確約定:“被保險(xiǎn)人在車(chē)下或非因駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛遭受的意外傷害事故保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任?!鼻以谕侗胃嬷暶鲿?shū)部分及保險(xiǎn)回執(zhí)單上,均聲明收到該投保險(xiǎn)種條款,并認(rèn)真閱讀、理解,且有原告加蓋的公司印章為證,表示原告對(duì)該免責(zé)條款充分了解。原告公司駕駛員王志山在發(fā)生交通事故時(shí)并未處在駕駛狀態(tài),雖投保有該險(xiǎn)種,但并不符合賠付約定要求,保險(xiǎn)公司不予賠償于法有據(jù)。對(duì)原告訴稱在辦理保險(xiǎn)過(guò)程中并未收到過(guò)保險(xiǎn)條款,對(duì)條款內(nèi)容從不知曉,被告擴(kuò)大宣傳,應(yīng)當(dāng)按照原、被告之間的特別約定支付被保險(xiǎn)人意外身故賠付款300000元的理由,因原告僅提供了其自行收集的證人證言,不足以充分證實(shí)原告主張的事實(shí),且原告作為長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸車(chē)輛的公司,對(duì)保險(xiǎn)細(xì)則、規(guī)定應(yīng)當(dāng)較為熟悉。另外,特別約定和投保險(xiǎn)種條款并未沖突,特別約定僅是對(duì)保險(xiǎn)條款的補(bǔ)充。故對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定,遂判決:駁回原告勉縣致遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5800元,減半收取2900元,由原告勉縣致遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
上訴人勉縣致遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司不服原審判決,上訴稱:1、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人的被保險(xiǎn)人王志山出險(xiǎn)后,被上訴人已主動(dòng)為其辦理理賠事宜并如期上報(bào)審批,被上訴人上級(jí)公司認(rèn)為被保險(xiǎn)人系在非駕駛狀態(tài)出險(xiǎn),不予賠付。被上訴人在原審?fù)徶刑峤坏摹犊蛻艋貓?zhí)表》、《投保單》,上訴人投保時(shí)并未見(jiàn)到,被上訴人也從未給過(guò)上訴人保險(xiǎn)條款,也未告知過(guò)相關(guān)的免賠事項(xiàng)。關(guān)于上訴人辦理保險(xiǎn)的過(guò)程,上訴人已在原審時(shí)提交了被上訴人公司業(yè)務(wù)經(jīng)辦人陳躍明證言,能夠證實(shí)上述事實(shí),原審不予采信不當(dāng)。2、原審判決適用法律錯(cuò)誤?!侗kU(xiǎn)法》、《合同法》均規(guī)定格式條款未作提示說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力,原審認(rèn)定該保險(xiǎn)條款有效錯(cuò)誤。綜上,請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)后依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,應(yīng)駁回上訴,維持原判。
原審中上訴人向法院提交被上訴人公司業(yè)務(wù)經(jīng)辦人陳躍明調(diào)查筆錄及補(bǔ)充調(diào)查筆錄,在該調(diào)查筆錄中陳躍明陳述:上級(jí)公司在對(duì)業(yè)務(wù)員宣導(dǎo)該業(yè)務(wù)時(shí),稱短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)(駕駛?cè)艘馔怆U(xiǎn))是針對(duì)因駕駛?cè)税l(fā)生交通事故遭受人身傷害的保險(xiǎn),長(zhǎng)途車(chē)輛可以確定兩名駕駛?cè)?,出現(xiàn)保險(xiǎn)事故都予以賠付,業(yè)務(wù)員在給投保人宣傳時(shí)也是這樣宣傳的,上級(jí)公司未給業(yè)務(wù)經(jīng)辦人提供該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款,他們做業(yè)務(wù)時(shí)也未向投保人出示該保險(xiǎn)條款,亦未進(jìn)行解釋說(shuō)明;而且上訴人公司另一名被保險(xiǎn)人黃自安因卸車(chē)時(shí)從車(chē)上摔下受傷,被上訴人已經(jīng)對(duì)其醫(yī)療費(fèi)予以賠付。二審中合議庭對(duì)上述兩份調(diào)查筆錄內(nèi)容進(jìn)行核實(shí),陳躍明對(duì)其證言內(nèi)容均予以認(rèn)可,從被上訴人處調(diào)取的黃自安理賠資料亦證實(shí)了陳躍明的陳述。故該兩份調(diào)查筆錄應(yīng)予以采信。
二審經(jīng)審理查明,2014年7月9日,上訴人勉縣致遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司與被上訴人某保險(xiǎn)公司簽訂《短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》時(shí),雖在投保單告知聲明書(shū)部分及客戶回執(zhí)表上均加蓋了公司公章,但被上訴人并未向上訴人送達(dá)保險(xiǎn)條款、履行告知義務(wù)。上訴人公司駕駛員黃自安因卸車(chē)摔傷,被上訴人依據(jù)平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡkU(xiǎn)賠付其醫(yī)療費(fèi)10000元。二審認(rèn)定的其他的事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:陳躍明調(diào)查筆錄、補(bǔ)充調(diào)查筆錄、黃自安理賠資料以及雙方當(dāng)事人在一、二審的陳述等證據(jù)在卷佐證,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,根據(jù)《平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡkU(xiǎn)(A款)》第六條第(十一)款約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的情形是“被保險(xiǎn)人在車(chē)下或非因駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛遭受的意外傷害事故?!北景钢邪l(fā)生事故車(chē)輛是長(zhǎng)途貨運(yùn)車(chē)輛,該車(chē)的兩名駕駛員都是被上訴人承保的短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人,王志山在發(fā)生事故時(shí)雖未駕駛該車(chē)輛,但其從事的是長(zhǎng)途貨車(chē)運(yùn)輸工作,配備兩名駕駛員是該行業(yè)普遍存在的客觀事實(shí),對(duì)于后備駕駛、替換駕駛時(shí)發(fā)生的事故,不能理解為其屬“非因駕駛”不予賠付。且被上訴人以王志山是在“非駕駛狀態(tài)”出險(xiǎn),不予賠付的理由與該保險(xiǎn)條款約定的“非因駕駛”不符,系對(duì)免賠條款的擴(kuò)大解釋。故被上訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方訂立的保險(xiǎn)合同向上訴人承擔(dān)賠付義務(wù)。
另,根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定,訂立保險(xiǎn)合同,采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的,保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力。本案中,在投保單告知聲明書(shū)部分及保險(xiǎn)回執(zhí)單上,雖加蓋有上訴人公司印章。但根據(jù)辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的被上訴人公司業(yè)務(wù)經(jīng)辦人陳述,被上訴人并未向上訴人送達(dá)過(guò)《平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡkU(xiǎn)(A款)》保險(xiǎn)條款,亦未對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款向上訴人進(jìn)行書(shū)面或口頭說(shuō)明,故該保險(xiǎn)條款約定的免賠條款不產(chǎn)生效力。故上訴人認(rèn)為被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付義務(wù)的上訴請(qǐng)求,本院予以支持。被上訴人認(rèn)為其已履行告知義務(wù),按照保險(xiǎn)條款約定不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任的辯解理由與事實(shí)和法律不符,本院不予采納。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤,適用法律錯(cuò)誤,判處不當(dāng),依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷(xiāo)陜西省勉縣人民法院(2014)勉民初字第00642號(hào)民事判決;
二、由某保險(xiǎn)公司支付勉縣致遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司被保險(xiǎn)人王志山交通事故意外傷害身故保險(xiǎn)賠付款300000元。(限本判決生效后十五日內(nèi)履行清結(jié))
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5800元、二審案件受理費(fèi)5800元,均由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 湯 濤
代理審判員 陳耀斌
代理審判員 張 瑩
二〇一五年十一月十八日
書(shū) 記 員 劉 娜