亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂黃岡中民一終字第00331號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 黃岡市中級(jí)人民法院 2015-10-22

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
代表人吳立新，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）夏XX。系死者夏偉之父。
被上訴人（原審原告）白XX。系死者夏偉之母。
上訴人為與被上訴人夏XX、白XX人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第00015號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月8日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年11月27日，某保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員到湖北天鴻鋼結(jié)構(gòu)有限公司項(xiàng)目部（黃州區(qū)明珠大道旁）推銷該公司誠(chéng)信卡保險(xiǎn)產(chǎn)品，該產(chǎn)品每份保費(fèi)180元。湖北天鴻鋼結(jié)構(gòu)有限公司項(xiàng)目部承包人夏威購(gòu)買了十份，并支付了1800元保險(xiǎn)費(fèi)，同時(shí)某保險(xiǎn)公司出具了發(fā)票。夏XX、白XX之子夏偉是湖北天鴻鋼結(jié)構(gòu)有限公司項(xiàng)目部員工。還查明，某保險(xiǎn)公司的誠(chéng)信卡保險(xiǎn)產(chǎn)品，需要激活才生效，并確定被保險(xiǎn)人，在激活過(guò)程中，會(huì)彈出保險(xiǎn)條款及免責(zé)條款。該誠(chéng)信卡保險(xiǎn)產(chǎn)品意外身故，賠償金額100000元。該誠(chéng)信卡保險(xiǎn)產(chǎn)品免責(zé)條款規(guī)定飲酒、無(wú)證、駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車屬于免責(zé)情形。2013年6月26日20時(shí)許，夏偉駕駛戰(zhàn)鷹牌助力摩托車，沿106國(guó)道由西向東行駛至黃岡市黃州區(qū)陶店鄉(xiāng)茶園村五組路段時(shí)，因操作助力車不當(dāng)致其摔死。湖北天鴻鋼結(jié)構(gòu)有限公司項(xiàng)目部為員工買的十份誠(chéng)信卡保險(xiǎn)產(chǎn)品，在夏偉發(fā)生交通事故前均未激活。
原審認(rèn)為，2012年11月27日，某保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員到湖北天鴻鋼結(jié)構(gòu)有限公司項(xiàng)目部推銷該公司誠(chéng)信卡保險(xiǎn)產(chǎn)品，該項(xiàng)目部承包人夏威為十名員工購(gòu)買了誠(chéng)信卡保險(xiǎn)產(chǎn)品，并支付了1800元保險(xiǎn)費(fèi)，同時(shí)某保險(xiǎn)公司也出具了發(fā)票，該行為是雙方真實(shí)意思的表示。某保險(xiǎn)公司辯稱，該公司的誠(chéng)信卡保險(xiǎn)產(chǎn)品，需要在網(wǎng)上激活才生效，在激活過(guò)程中有相關(guān)的保險(xiǎn)條款及免責(zé)條款，故該公司與湖北天鴻鋼結(jié)構(gòu)有限公司的保險(xiǎn)合同未生效。依照最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)粲趩?wèn)題的解釋（二）》第十三條之規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了說(shuō)明義務(wù)要在相關(guān)的文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外。根據(jù)該條之規(guī)定，推定某保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員在推銷該公司誠(chéng)信卡保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，未將該誠(chéng)信卡需要在網(wǎng)上激活才生效作出說(shuō)明。依照最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第四條之規(guī)定，保險(xiǎn)人接受了投保人提交的投保單并收取了保險(xiǎn)費(fèi)，尚未作出是否承保的意思表示，發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人或者受益人請(qǐng)求保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任，符合承保條件的，人民法院應(yīng)予支持；不符合承保條件的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還已經(jīng)收取的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人主張不符合承保條件的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任；另根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條規(guī)定，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋之規(guī)定。故對(duì)作為提供格外條款的某保險(xiǎn)公司作出不利的解釋，應(yīng)認(rèn)定湖北天鴻鋼結(jié)構(gòu)有限公司在給付了保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司出具發(fā)票及給付了誠(chéng)信卡時(shí)，該保險(xiǎn)合同成立并生效。關(guān)于夏偉是否是被保險(xiǎn)人，夏XX、白XX提供了湖北天鴻鋼結(jié)構(gòu)有限公司出具的證明，證明夏偉、夏威等十人是被保險(xiǎn)人。某保險(xiǎn)公司辯稱，雖然湖北天鴻鋼結(jié)構(gòu)有限公司出具了證明，但存在更換名單的可能性，所以應(yīng)以投保時(shí)的名單為準(zhǔn)。根據(jù)投保流程，投保時(shí)的名單應(yīng)該在某保險(xiǎn)公司保存，而該公司未提供投保時(shí)的名單。依照最人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條之規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成，故夏偉可以推定為被保險(xiǎn)人之一。夏XX、白XX作為被保險(xiǎn)人夏偉法定受益人，在夏偉發(fā)生保險(xiǎn)事故后，要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金，予以支持。某保險(xiǎn)公司辯稱，受害人夏偉飲酒、無(wú)證駕駛無(wú)牌號(hào)摩托車，屬于免責(zé)情形，故不應(yīng)支付保險(xiǎn)金。依照最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確的說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。根據(jù)該條款及最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十三條之規(guī)定，某保險(xiǎn)公司未提供將無(wú)證、飲酒后駕駛無(wú)牌號(hào)摩托車的行為作為保險(xiǎn)合同免責(zé)事由，向投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人作出了提示的證據(jù)，故其辯稱，不予支持。遂判決：由某保險(xiǎn)公司向夏XX、白桂蓮支付保險(xiǎn)金100000元。限于判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述判決，向本院提起上訴稱，一、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，只有激活保險(xiǎn)卡，保險(xiǎn)合同才成立并生效，本公司于激活后的次日零時(shí)起才開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，未激活保險(xiǎn)卡的，本公司無(wú)需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本次事故系受害人夏偉無(wú)證酒后駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車所致，該情形屬法律禁止性規(guī)定，本公司已在產(chǎn)品說(shuō)明書中和被保險(xiǎn)人網(wǎng)絡(luò)激活保險(xiǎn)卡時(shí)對(duì)該免責(zé)情形進(jìn)行了提示，本公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，原審認(rèn)定保險(xiǎn)卡未激活以及本公司未履行提示義務(wù)錯(cuò)誤。二、原審適用法律錯(cuò)誤。本案涉及到的免責(zé)條款屬法律禁止性規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二第10條之規(guī)定，本公司不負(fù)明確說(shuō)明義務(wù)，同時(shí)保險(xiǎn)卡激活問(wèn)題并非免責(zé)條款，且保險(xiǎn)法司法解釋二第13條僅規(guī)定了明確說(shuō)明義務(wù)，并未規(guī)定提示義務(wù)，原審適用保險(xiǎn)法司法解釋二第13條有誤。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。
被上訴人夏XX、白XX未進(jìn)行答辯。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，除某保險(xiǎn)公司的誠(chéng)信卡保險(xiǎn)產(chǎn)品，需要激活才生效之外，原審查明的其余事實(shí)屬實(shí)。
另查明，夏XX、白XX在原審?fù)徶蟹Q受害人夏偉事發(fā)時(shí)無(wú)駕駛證。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下兩點(diǎn)：
一、原審認(rèn)定事實(shí)是否有誤。
1、關(guān)于涉案保險(xiǎn)卡是否已激活，保險(xiǎn)合同是否成立并生效。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外”。關(guān)于涉案保險(xiǎn)卡是否已激活，夏XX、白XX主張未激活，而某保險(xiǎn)公司主張已激活，對(duì)此，作為保險(xiǎn)人的某保險(xiǎn)公司更有優(yōu)勢(shì)占有控制被保險(xiǎn)人的相關(guān)保險(xiǎn)信息，其相較夏XX、白XX更有舉證能力，因其未提供證據(jù)證實(shí)保險(xiǎn)卡已激活，根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原審認(rèn)定保險(xiǎn)卡未激活并不不當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條規(guī)定，“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立?！婪ǔ闪⒌谋ｋU(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限”。在某保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，湖北天鴻鋼結(jié)構(gòu)有限公司項(xiàng)目部為夏偉等十人購(gòu)買了保險(xiǎn)，并支付了保費(fèi)，某保險(xiǎn)公司亦出具了保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票，雙方之間的保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立。保險(xiǎn)合同系諾成合同，一般成立即生效，除非當(dāng)事人有另行約定。關(guān)于保險(xiǎn)合同何時(shí)生效，某保險(xiǎn)公司稱產(chǎn)品說(shuō)明書中已約定本保險(xiǎn)合同經(jīng)激活后才生效，但未提供證據(jù)證實(shí)已將產(chǎn)品說(shuō)明書送達(dá)給投保人湖北天鴻鋼結(jié)構(gòu)有限公司，并就激活事項(xiàng)進(jìn)行告知，而夏XX、白XX稱保險(xiǎn)公司未履行該告知義務(wù)，可見(jiàn)，雙方就上述激活生效條款并未達(dá)成一致意見(jiàn)。某保險(xiǎn)公司稱本保險(xiǎn)合同經(jīng)激活才生效的上訴理由不能成立，本院不予支持。
2、關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否已就免責(zé)條款履行提示義務(wù)。某保險(xiǎn)公司稱本次事故系夏偉無(wú)證酒后駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車所致，但并未提供證據(jù)證實(shí)夏偉酒后駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車。因夏XX、白XX在原審?fù)徶姓J(rèn)可夏偉事發(fā)時(shí)無(wú)駕駛證，故對(duì)夏偉無(wú)證駕駛這一事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否已就無(wú)證駕駛免責(zé)條款進(jìn)行提示，因該公司未提供證據(jù)證實(shí)已將產(chǎn)品說(shuō)明書及保險(xiǎn)條款送達(dá)給投保人湖北天鴻鋼結(jié)構(gòu)有限公司，且涉案保險(xiǎn)卡未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)激活，被保險(xiǎn)人無(wú)法通過(guò)激活程序了解保險(xiǎn)免責(zé)條款，而夏XX、白XX否認(rèn)保險(xiǎn)公司已履行提示義務(wù)，故某保險(xiǎn)公司稱已對(duì)無(wú)證駕駛免責(zé)條款履行提示義務(wù)的上訴理由不能成立，本院不予支持，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)支付保險(xiǎn)金。
二、原審適用法律是否有誤。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》（下稱《保險(xiǎn)法解釋（二）》）第十條規(guī)定，“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”。無(wú)證駕駛系法律規(guī)定的禁止性情形，根據(jù)上述規(guī)定，保險(xiǎn)公司將該法律禁止性規(guī)定作為保險(xiǎn)免責(zé)條款的，只需舉證證實(shí)已履行提示義務(wù)。《保險(xiǎn)法解釋（二）》第十三條規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外”。因該條款規(guī)定的內(nèi)容系保險(xiǎn)人如何履行免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)，并未涉及到提示義務(wù)，故原審將該條款作為認(rèn)定保險(xiǎn)人未履行免責(zé)條款提示義務(wù)的法律依據(jù)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于保險(xiǎn)合同經(jīng)激活后生效，該規(guī)定系保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)合同生效條件事先作出的格式規(guī)定，并不屬于免責(zé)條款的范疇，原審在認(rèn)定保險(xiǎn)卡激活時(shí)適用上述第十三條規(guī)定有誤，本院予以糾正。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由部分成立，本院予以支持。原審雖適用法律有誤，但處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　楊　華
審判員　涂建鋒
審判員　張　敏
二〇一五年十月二十二日
書記員　熊方棟