亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）滬二中民六（商）終字第497號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 上海市第二中級人民法院 2015-12-30

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，地址上海市。
負(fù)責(zé)人吳軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫秀英，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳燕，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）候XX，男，漢族，住湖北省武漢市。
委托代理人李春華，上海明倫律師事務(wù)所律師。
委托代理人高震，上海明倫律師事務(wù)所律師。
上訴人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院（2015）寶民二（商）初字第1853號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人孫秀英，被上訴人候XX的委托代理人李春華，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年12月26日，候XX以其所有的車牌號為蘇EXXXXX的機(jī)動車向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）、電話營銷專用機(jī)動車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年1月22日起至2015年1月21日止。候XX對該機(jī)動車投保車輛損失險(xiǎn)人民幣199，500元（以下幣種均為人民幣），第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元以及不計(jì)免賠率特約條款?！峨娫挔I銷專用機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款（2009版）》規(guī)定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。該條款在車輛損失險(xiǎn)的責(zé)任免除部分規(guī)定，發(fā)生意外事故時，未依法取得駕駛證、持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證、駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車的，以及駕駛?cè)嗽隈{駛證丟失、損毀、超過有效期或被依法扣留、暫扣期間或記分達(dá)到12分，仍駕駛機(jī)動車的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。上述責(zé)任免除部分以黑色加粗字體表示。2015年1月1日，候XX駕駛被保險(xiǎn)車輛時與案外人駕駛車輛相撞，造成兩車損壞，相關(guān)交警部門認(rèn)定候XX承擔(dān)全部責(zé)任。經(jīng)某保險(xiǎn)公司定損，車牌號滬BXXXXX車輛的定損金額為15，670元，其中材料費(fèi)10，470元、工時費(fèi)5，200元，被保險(xiǎn)車輛的定損金額為4，585元，其中材料費(fèi)2，585元和工時費(fèi)2，000元。候XX對此未予簽字確認(rèn)。隨后，候XX和案外人分別對被保險(xiǎn)車輛和滬BXXXXX車輛自行進(jìn)行了修理，候XX為此以現(xiàn)金方式支付滬BXXXXX車輛維修費(fèi)17，800元和被保險(xiǎn)車輛修理費(fèi)7，300元。因索賠被拒，候XX將某保險(xiǎn)公司訴至法院。庭審過程中，雙方當(dāng)事人均確認(rèn)事故發(fā)生時候XX駕駛證逾期未檢驗(yàn)。交通事故發(fā)生時，候XX駕駛證剛過期幾天，但隨即進(jìn)行了補(bǔ)辦。
原審中，候XX自愿調(diào)整理賠款依據(jù)，同意按照某保險(xiǎn)公司定損的金額20，255元。
原審另查明，候XX駕駛證上記載的初次領(lǐng)取駕駛證日期為2002年11月14日，有效期為自2014年11月14日起至2024年11月14日止。
原審法院審理后認(rèn)為，雙方之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)予遵守。保險(xiǎn)期間內(nèi)，候XX在使用被保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使被保險(xiǎn)車輛和第三者車輛遭受損失，候XX以商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和車輛損失保險(xiǎn)向某保險(xiǎn)公司索賠保險(xiǎn)金，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)履行保險(xiǎn)責(zé)任，彌補(bǔ)候XX的損失。審理中，候XX確認(rèn)某保險(xiǎn)公司對第三者車輛定損金額15，670元，被保險(xiǎn)車輛定損金額4，585元，合計(jì)20，255元，并以此為據(jù)主張理賠款，原審法院對此予以確認(rèn)。本案中，候XX發(fā)生事故時駕駛證超過有效期，但其駕照尚并未被公安機(jī)關(guān)吊銷，僅屬于脫審狀態(tài)；相關(guān)法律法規(guī)既沒有對此情形規(guī)定相應(yīng)的行政處罰，相關(guān)行政機(jī)關(guān)也未因駕駛證超過有效期脫審而認(rèn)為候XX喪失了駕駛能力；通過補(bǔ)審，候XX換領(lǐng)的新駕駛證與其原有的駕駛證在有效期上前后連貫，未有中斷，可見公安機(jī)關(guān)已經(jīng)追認(rèn)候XX在涉案事故發(fā)生時駕駛證處在有效期內(nèi)，應(yīng)認(rèn)為候XX在當(dāng)時具有駕駛資格和駕駛能力。因此，某保險(xiǎn)公司主張候XX在出險(xiǎn)時駕駛證已失效的事實(shí)依據(jù)不足，某保險(xiǎn)公司不能免責(zé)，應(yīng)對被保險(xiǎn)車輛和第三者車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。故候XX有權(quán)要求某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額和車輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，符合有關(guān)法律規(guī)定，依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償候XX理賠款20，255元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取為153元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
判決后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：本案系爭保單上的明示告知欄第一項(xiàng)明確要求被保險(xiǎn)人詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)。同時，在特別約定欄里也明確載明請被上訴人收到保單后立即核對，如無異議，即視為同意合同的條款以及約定的全部內(nèi)容。候XX投保時的電話錄音也證明了某保險(xiǎn)公司工作人員已經(jīng)明確告知候XX閱讀保險(xiǎn)條款，并重點(diǎn)提示候XX如駕駛證、行駛證過期將不予賠償?shù)拿庳?zé)條款內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條的規(guī)定，系爭保險(xiǎn)條款中所約定的駕駛證超過有效期的免責(zé)情形屬于法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定。故候XX事后對駕駛證進(jìn)行補(bǔ)審的行為并不能掩蓋出險(xiǎn)時違法事實(shí)的存在，更不能據(jù)此認(rèn)定是對候XX駕駛資質(zhì)的追認(rèn)。綜上，候XX持超過有效期的駕駛證駕駛被保險(xiǎn)車輛屬于保險(xiǎn)條款中約定的免責(zé)情形，不應(yīng)賠償，請求撤銷原審判決，依法改判駁回候XX的訴訟請求。
審理中，某保險(xiǎn)公司提供電話錄音一份，旨在證明候XX不是第一次在某保險(xiǎn)公司投保，候XX通過電話投保時，某保險(xiǎn)公司已就駕駛證過期不予理賠的免責(zé)條款向候XX盡到提示和說明義務(wù)，且系爭保單及保險(xiǎn)條款均已向候XX送達(dá)。
被上訴人候XX辯稱：雖然候XX的駕駛證在保險(xiǎn)事故發(fā)生時超過有效期，但該駕駛證尚未被公安機(jī)關(guān)吊銷，僅處于脫審狀態(tài)，事后候XX已經(jīng)過補(bǔ)審，且換領(lǐng)的新駕駛證與原駕駛證在期限上前后連貫。因此候XX在保險(xiǎn)事故發(fā)生時具有駕駛資格和駕駛能力，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)予以理賠。請求維持原審判決。
對于某保險(xiǎn)公司提供的電話錄音，候XX經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，該份證據(jù)不屬于新證據(jù)，且非原件，某保險(xiǎn)公司也沒有提交相應(yīng)的文字整理稿，候XX不同意質(zhì)證。某保險(xiǎn)公司僅在該錄音中就免責(zé)條款作了普通說明，并未向候XX進(jìn)行特別提示，并讓候XX予以確認(rèn)，故該免責(zé)條款對候XX不產(chǎn)生法律效力。雖錄音資料中提及候XX的送達(dá)地址，但并不能就此證明某保險(xiǎn)公司已經(jīng)向候XX送達(dá)過保單及保險(xiǎn)條款。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，電話營銷專用機(jī)動車輛保險(xiǎn)單特別約定欄載明：“……2）收到本保單請立即核對，如無疑義，即視為同意合同條款及約定的全部內(nèi)容。本保險(xiǎn)適用《中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司電話營銷專用機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款（2009版）》，并已附條款一份?！?。
該節(jié)事實(shí)，有電話營銷專用機(jī)動車輛保險(xiǎn)單佐證。
二審中，某保險(xiǎn)公司明確表示同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償候XX2，000元。候XX對此無異議。
再查明，候XX系通過電話投保，且其上一年度也在某保險(xiǎn)公司處投保。本次投保時，候XX確認(rèn)其將以刷卡方式支付保險(xiǎn)費(fèi)。在通話中，某保險(xiǎn)公司工作人員倪某向候XX核實(shí)了送達(dá)地址，并向候XX告知了駕駛證過期、逃逸等情形將無法得到理賠。
以上事實(shí)，有電話錄音佐證。
本院認(rèn)為，候XX與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)恪守。現(xiàn)候XX發(fā)生保險(xiǎn)事故，致被保險(xiǎn)車輛及第三者車輛均受損，候XX有權(quán)要求某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。審理中，某保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)谌哕囕v的財(cái)產(chǎn)損失2，000元，于法無悖，本院依法予以認(rèn)定。關(guān)于某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)責(zé)任一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定，機(jī)動車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動車。由此可見，系爭保險(xiǎn)條款中有關(guān)駕駛證超過有效期的免責(zé)事由屬于法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司就相關(guān)免責(zé)條款盡到提示義務(wù)后，該免責(zé)條款即對被保險(xiǎn)人產(chǎn)生法律效力。本案中，候XX主張其未曾收到過保單及保險(xiǎn)條款。對此，本院認(rèn)為，雖候XX對于投保時的電話錄音不予認(rèn)可，但其未能提供充分證據(jù)來否定該份電話錄音的真實(shí)性，且候XX現(xiàn)據(jù)以訴請某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的亦是《電話營銷專用機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款（2009版）》，故對于該電話錄音的證明效力本院依法予以認(rèn)定。從電話錄音的內(nèi)容顯示，首先，候XX并非首次在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動車輛保險(xiǎn)，候XX應(yīng)對投保流程有所了解。其次，電話錄音中顯示某保險(xiǎn)公司曾與候XX核對過送達(dá)地址，結(jié)合電話投保的流程來看，保險(xiǎn)合同雙方在電話中就投保達(dá)成一致后，某保險(xiǎn)公司將派其工作人員到候XX處送達(dá)保單、保險(xiǎn)條款，并收取候XX交納的保費(fèi)。候XX作為投保人，在未收到保單情況下即交納保費(fèi)，有違常理。故對于候XX提出其未曾收到過保單的抗辯理由，本院不予采信。從所涉保單特別約定欄的內(nèi)容來看，相關(guān)保險(xiǎn)條款是附在保單之后，故候XX應(yīng)已收到系爭保險(xiǎn)條款。從系爭保險(xiǎn)條款的形式來看，相關(guān)免責(zé)條款系以黑體字標(biāo)明，足以引起投保人的注意。第三，退一步而言，即使如候XX所稱其未曾收到過保險(xiǎn)條款，根據(jù)電話錄音的內(nèi)容顯示，某保險(xiǎn)公司的工作人員在電話錄音中已向候XX告知了有關(guān)駕駛證超過有效期屬于免責(zé)事由的相關(guān)內(nèi)容，候XX對該項(xiàng)免責(zé)條款應(yīng)為明知。鑒于此，可以認(rèn)定某保險(xiǎn)公司已就相關(guān)免責(zé)條款向候XX盡到提示義務(wù)?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司以候XX的駕駛證在保險(xiǎn)事故發(fā)生時已超過有效期為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，于法有據(jù)，本院依法予以支持。原審所作判決有所不當(dāng)，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷上海市寶山區(qū)人民法院（2015）寶民二（商）初字第1853號民事判決；
二、上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人候XX支付保險(xiǎn)金人民幣2，000元；
三、駁回被上訴人候XX的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)人民幣306元，減半收取計(jì)人民幣153元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)人民幣15元，被上訴人候XX負(fù)擔(dān)人民幣138元；二審案件受理費(fèi)人民幣306元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)人民幣30元，被上訴人候XX負(fù)擔(dān)人民幣276元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王承曄
審　判　員　　周　菁
代理審判員　　王益平
二〇一五年十二月三十日
書　記　員　　靳　軼