沈XX與某保險(xiǎn)公司、溫XX追償權(quán)糾紛二審民事判決書(shū)
- 2020年08月17日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2015)巖民終字第1205號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 龍巖市中級(jí)人民法院 2015-12-02
上訴人(原審被告)沈XX,男,住永定區(qū)。
被上訴人(原審原告)某保險(xiǎn)公司,住所地龍巖市新羅區(qū)。
負(fù)責(zé)人陳賀,總經(jīng)理。
委托代理人謝金旺,福建正廉律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)溫XX,男,住永定區(qū)。
上訴人沈XX因與被上訴人、溫XX追償權(quán)糾紛一案,不服龍巖市永定區(qū)人民法院(2014)永民初字第1952號(hào)民事判決,向本院提出上訴。本院依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人沈XX及被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人謝金旺到庭參加訴訟;被上訴人溫XX經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明:2013年9月8日01時(shí)30分許,溫XX無(wú)證駕駛沈XX所有的閩FXXXXX號(hào)小型轎車(chē)自永定區(qū)鳳城鎮(zhèn)東門(mén)橋往區(qū)政府方向行駛,途經(jīng)九一路中心市場(chǎng)大門(mén)口路段時(shí)與馬衍焜騎乘的兩輪助力車(chē)發(fā)生碰撞,造成馬衍焜受傷及兩車(chē)損壞的交通事故。溫XX棄車(chē)逃逸,永定縣交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定溫XX負(fù)事故全部責(zé)任。2014年2月25日,傷者馬衍焜向永定區(qū)人民法院起訴,要求某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)其人身?yè)p害予以賠償。2014年5月12日,永定區(qū)人民法院作出(2014)永民初字第478號(hào)民事判決,判決某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償馬衍焜12萬(wàn)元。沈XX不服該判決,上訴于龍巖市中級(jí)人民法院。2014年7月18日,龍巖市中級(jí)人民法院作出(2014)巖民終字第731號(hào)民事裁定,準(zhǔn)許沈XX撤回上訴。2014年5月30日,某保險(xiǎn)公司已按法院判決履行,支付機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款12萬(wàn)元。為此,某保險(xiǎn)公司訴至一審法院,請(qǐng)求判決:1.溫XX、沈XX共同向某保險(xiǎn)公司償還墊付的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款人民幣12萬(wàn)元;2.本案訴訟費(fèi)用由溫XX、沈XX承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為:溫XX無(wú)證駕駛車(chē)輛,其行為不僅嚴(yán)重違反了《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定,而且直接導(dǎo)致了本起事故的發(fā)生,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本起事故的主要賠償責(zé)任。沈XX主張車(chē)鑰匙在其不知情的情況下被溫XX拿走,未向本院提供證據(jù)予以證明,沈XX作為肇事車(chē)輛的所有人,未妥善管理車(chē)輛,對(duì)本起交通事故的發(fā)生有管理方面的過(guò)錯(cuò),依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,綜合溫XX、沈XX的過(guò)錯(cuò)程度,酌情以沈XX對(duì)溫XX的賠償數(shù)額承擔(dān)10%的責(zé)任為宜。因本起交通事故,某保險(xiǎn)公司墊付了12萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款。溫XX、沈XX應(yīng)當(dāng)予以?xún)斶€某保險(xiǎn)公司,因此溫XX應(yīng)償還12萬(wàn)元×90%=10.8萬(wàn)元,沈XX應(yīng)償還12萬(wàn)元×10%=1.2萬(wàn)元。溫XX經(jīng)傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,也未提出答辯,視為自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利,依法進(jìn)行缺席判決。依照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)尽返谑藯l第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決:一、溫XX應(yīng)于判決生效后五日內(nèi)償還某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款10.8萬(wàn)元;二、沈XX應(yīng)于判決生效后五日內(nèi)償還某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款1.2萬(wàn)元。一審受理費(fèi)2700元,公告費(fèi)300元,合計(jì)3000元;由溫XX負(fù)擔(dān)2700元,沈XX負(fù)擔(dān)300元。
一審宣判后,原審被告沈XX不服,向本院提起上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng),改判上訴人沈XX不承擔(dān)責(zé)任。理由為:1.原審認(rèn)定事實(shí)不清,認(rèn)定沈XX存在過(guò)錯(cuò)缺乏依據(jù)。沈XX將鑰匙放在女朋友家中,溫XX在沈XX不知情的情況下將鑰匙拿走。請(qǐng)二審法院向永定區(qū)交通警察調(diào)取溫XX的筆錄及永定區(qū)人民法院(2014)永民初字第478號(hào)庭審筆錄,以證實(shí)溫XX不存在保管鑰匙不善的問(wèn)題。2.原判適用法律錯(cuò)誤。本案交通事故的侵權(quán)人是溫XX,不是沈XX,應(yīng)由溫XX承擔(dān)責(zé)任。沈XX作為車(chē)輛的所有人,已在另案交通事故糾紛中承擔(dān)了10%責(zé)任,現(xiàn)再承擔(dān)10%責(zé)任,屬適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng):1.沈XX作為車(chē)輛所有人,應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到機(jī)動(dòng)車(chē)由他人,特別是無(wú)駕駛資格的人駕駛可能會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)。沈XX在辦理喪事場(chǎng)合,將車(chē)輛當(dāng)作公車(chē)使用,任由無(wú)駕駛資格的他人駕駛車(chē)輛發(fā)生事故,開(kāi)啟了危險(xiǎn)源,未盡到妥善管理車(chē)輛的必要注意義務(wù),對(duì)于交通事故的發(fā)生無(wú)疑具有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此,沈XX也是侵權(quán)行為人之一。2.沈XX是否存在過(guò)錯(cuò)的事實(shí),已經(jīng)由永定區(qū)人民法院2014永民初字第478號(hào)案件中作出了認(rèn)定。該生效判決認(rèn)定沈XX存在車(chē)輛管理方面的過(guò)錯(cuò)。綜上,請(qǐng)求二審法院駁回上訴,維持原判。
被上訴人溫XX未作答辯。
經(jīng)審理查明,對(duì)于原審判決認(rèn)定的事實(shí),雙方均不持異議,對(duì)此,本院予以確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:被上訴人某保險(xiǎn)公司是否有權(quán)向上訴人沈XX追償保險(xiǎn)理賠款12000元對(duì)此,本院作如下分析與認(rèn)定:
本院認(rèn)為,永定區(qū)人民法院作出的(2014)永民初字第478號(hào)生效民事判決中,認(rèn)定上訴人沈XX未妥善管理車(chē)輛,在本案交通事故中存在相應(yīng)過(guò)錯(cuò),酌定其承擔(dān)10%的賠償責(zé)任,對(duì)此,本院予以確認(rèn)。本案因被上訴人溫XX無(wú)證駕駛上訴人沈XX所有的車(chē)輛發(fā)生交通事故,被上訴人某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償受害人人身?yè)p害,依照《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)尽返谑藯l的規(guī)定,其有權(quán)向侵權(quán)人追償。上訴人沈XX作為車(chē)輛所有人對(duì)交通事故的損害存在未妥善管理車(chē)輛的過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。因此,被上訴人某保險(xiǎn)公司向受害人支付涉案的理賠款后,有權(quán)在賠償范圍內(nèi)向上訴人沈XX追償保險(xiǎn)理賠款12000元。上訴人沈XX以不是交通事故的侵權(quán)人、車(chē)鑰匙在其不知情的情況下被拿走為由抗辯,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。
綜上,上訴人沈XX的上訴理由不成立,對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,本院予以維持。被上訴人溫XX經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,視為放棄訴訟權(quán)利,本院依法缺席審理和判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)110元,由上訴人沈XX負(fù)擔(dān);二審公告費(fèi)200元,由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān);一審案件受理費(fèi)按一審判決計(jì)收。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 林 雅
代理審判員 李 馀 彬
代理審判員 劉 偉 明
二〇一五年十二月二日
書(shū) 記 員 吳姍姍(代)