亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）漳民終字第1538號(hào) 公路旅客運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 漳州市中級(jí)人民法院 2015-11-12

上訴人（原審原告）許XX，男，漢族，住云霄縣。
上訴人（原審原告）許X，女，漢族，住云霄縣。
法定代理人許XX，男，漢族，住云霄縣。系許X父親。
上列二上訴人的委托代理人趙曦，北京盈科（廈門）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）福建漳州市長運(yùn)集團(tuán)有限公司云霄分公司（以下簡稱長運(yùn)集團(tuán)云霄分公司），住所地云霄縣。
代表人高順躍，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告），住所地云霄縣。
代表人黃澤木，總經(jīng)理。
委托代理人薛貴濱，福建九鼎律師事務(wù)所律師。
委托代理人阮雪慧，女，漢族，住南靖縣，系某保險(xiǎn)公司職員。
上訴人許XX、許X因與被上訴人長運(yùn)集團(tuán)云霄分公司、某保險(xiǎn)公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服云霄縣人民法院（2015）云民初字第911號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人許XX、許X的共同委托代理人趙曦，被上訴人財(cái)保云霄支公司的委托代理人阮雪慧到庭參加訴訟。被上訴人長運(yùn)集團(tuán)云霄分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年8月30日14時(shí)27分左右，吳藝聰駕駛粵S×××××號(hào)小轎車自漳州方向沿國道324線往云霄縣方向行駛至國道324線385KM＋700KM路段，與林榮鎮(zhèn)駕駛閩E×××××號(hào)大型普通客車（該車登記的所有人為長運(yùn)集團(tuán)云霄分公司，行駛證載明該車保用性質(zhì)為公路客運(yùn)）發(fā)生碰撞，造成乘坐在閩E×××××號(hào)大型普通客車上的許XX、許X等人受傷的交通事故。漳浦縣公安局交通管理大隊(duì)作出漳浦公交認(rèn)字第3506238201400111號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定吳藝聰應(yīng)負(fù)本事故的主要責(zé)任，林榮鎮(zhèn)應(yīng)負(fù)本事故的次要責(zé)任，閩E×××××號(hào)大型普通客車的乘客無責(zé)任。事故發(fā)生后，許XX被送到漳浦縣醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)入廈門大學(xué)附屬中山醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1、腰1、2、3椎體左側(cè)橫突骨折；2、多處軟組織擦傷。許XX二次住院治療共計(jì)23天，共花去醫(yī)療費(fèi)人民幣18808元，許X被送到漳浦縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1、多處軟組織挫傷；2、前額部挫裂傷。住院4天，共花去醫(yī)療費(fèi)人民幣1772元。另查明，閩E×××××號(hào)大型普通客車向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年12月19日至2014年12月18日止。許XX、許X訴至原審法院，請(qǐng)求判令：長運(yùn)集團(tuán)云霄分公司、某保險(xiǎn)公司共同賠償許XX69800元（具體項(xiàng)目為：誤工費(fèi)人民幣37500元，護(hù)理費(fèi)人民幣13500元，營養(yǎng)費(fèi)人民幣13500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣3000元，后續(xù)治療費(fèi)用人民幣2000元，交通費(fèi)人民幣300元）許X4550元（具體項(xiàng)目為：護(hù)理費(fèi)900元，營養(yǎng)費(fèi)1050元，后續(xù)治療費(fèi)2000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元）
原審認(rèn)為，許XX、許X乘坐閩E×××××號(hào)大型普通客車，與長運(yùn)集團(tuán)云霄分公司形成公路旅客運(yùn)輸合同法律關(guān)系，承運(yùn)人長運(yùn)集團(tuán)云霄分公司有義務(wù)將乘客許XX、許X安全地送達(dá)目的地。在運(yùn)輸途中，閩E×××××號(hào)大型普通客車與粵S×××××號(hào)小型轎車相撞，致許XX、許X受傷，許XX、許X無責(zé)任，承運(yùn)人長運(yùn)集團(tuán)云霄分公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。閩E×××××號(hào)大型普通客車雖向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員，故許XX、許X請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)共同賠償責(zé)任無理，不予支持。對(duì)許XX主張的各項(xiàng)請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目及賠償金額應(yīng)按以下標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：1、誤工費(fèi)，因許XX的舉證尚不足以證實(shí)其從事工程師工作且每月工資為人民幣12500元的事實(shí)，也未提供其固定收入實(shí)際減少的證明，故對(duì)其提出按每月12500元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的主張，本院不予支持。許XX居住在廈門市湖里區(qū)，可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，并按原告住院治療日數(shù)及門診醫(yī)囑建議休息一個(gè)月計(jì)53天計(jì)算，每天135元共7155元（135元×53天）；2、護(hù)理費(fèi)按每天70元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算23天共1610元（70元×23天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日20元計(jì)算23天共460元；4、營養(yǎng)費(fèi)按醫(yī)療費(fèi)10%計(jì)算共1880.8元（18808元×10%）。對(duì)其請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)，交通費(fèi)，因未提供相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。許XX以上經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣11105.8元。對(duì)許X主張的各項(xiàng)請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目及賠償金額應(yīng)按以下標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：1、護(hù)理費(fèi)按每天70元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算4天共280元（70元×4天）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日20元計(jì)算4天共80元；3、營養(yǎng)費(fèi)按醫(yī)療費(fèi)5%計(jì)算共88.6元（1772元×5%）。對(duì)其請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)用人民幣2000元，因未提供相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。許X以上經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣448.6元。依照《中華人民共和國合同法》第一百二十二條、第二百九十條、第三百零二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十四條的規(guī)定，判決：一、福建漳州市長運(yùn)集團(tuán)有限公司云霄分公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償許XX誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)人民幣11105.8元；二、福建漳州市長運(yùn)集團(tuán)有限公司云霄分公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告許X護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)人民幣448.6元；三、駁回許XX、許X的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1659元，減半收取829.5元，由許XX、許X負(fù)擔(dān)785.07元，由長運(yùn)集團(tuán)云霄分公司負(fù)擔(dān)44.43元。
一審宣判后，許XX、許X不服，向本院提起上訴稱：一、原審不予支持上訴人要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)共同賠償責(zé)任錯(cuò)誤。長運(yùn)集團(tuán)云霄分公司除向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)外，還投保了車輛商業(yè)險(xiǎn)。首先，上訴人的訴訟請(qǐng)求并未要求被上訴人某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；其次，在原審，被上訴人長運(yùn)集團(tuán)云霄分公司已自認(rèn)向某保險(xiǎn)公司投保了車輛商業(yè)險(xiǎn)中的車上人員責(zé)任險(xiǎn)。最后，一審判決后，某保險(xiǎn)公司已聯(lián)系上訴人要求就一審判決金額向上訴人進(jìn)行賠付?；谝陨鲜聦?shí)及相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)本案上訴人提出的各項(xiàng)賠償請(qǐng)求承擔(dān)賠償責(zé)任。二、關(guān)于上訴人主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目問題，1、誤工費(fèi)，上訴人許XX的工資數(shù)額為每月12500元，因本案交通事故，導(dǎo)致許XX住院及在家臥床共計(jì)三個(gè)月，一審判決不予認(rèn)定工資，僅認(rèn)定誤工一個(gè)月與事實(shí)不符，存在重大遺漏。2、一審判決對(duì)護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等未按廈門地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯(cuò)誤。對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)及交通費(fèi)沒有參照相關(guān)規(guī)定判決由被上訴人予以賠償，亦存在重大錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷原判，改判支持上訴人的全部訴訟請(qǐng)求；本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人保險(xiǎn)公司辯稱：本案系公路旅客運(yùn)輸合同法律關(guān)系。上訴人許XX、許X為保險(xiǎn)公司承保車輛閩E×××××號(hào)大型普通客車上的車上人員，并非保險(xiǎn)合同第三人。上訴人在一審起訴狀的事實(shí)與理由（第二行）闡述：“該車登記的所有人為長運(yùn)集團(tuán)云霄分公司，且該車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。”這說明上訴人要求某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院判決認(rèn)定交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人不包含被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車上人員，不支持上訴人要求被上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，系事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確。上訴人并未主張（也未提供證據(jù)）被上訴人某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，民事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)處分自己的權(quán)利，本案上訴人一審期間主動(dòng)放棄對(duì)被上訴人保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍的索賠，一審法院不告不理，依法不處理本案被上訴人保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)賠償份額，符合民事訴訟法處分原則。二、一審法院對(duì)本案賠償項(xiàng)目的判決均符合法律規(guī)定。對(duì)誤工費(fèi)認(rèn)定正確。本案事故發(fā)生于2014年8月30日，被上訴人工資銀行轉(zhuǎn)賬系從2014年3月份開始，距離事故不滿一年，一審法院認(rèn)定上訴人未提供其固定收入減少的證明，不予支持其12500元／月的誤工費(fèi)計(jì)算方式，合法合理。三、閩E×××××號(hào)大型普通客車在某保險(xiǎn)公司處投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，本案被上訴人長運(yùn)集團(tuán)云霄分公司在向上訴人賠償后，可以根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)向某保險(xiǎn)公司理賠。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律正確，應(yīng)維持原判。
本案二審期間，到庭當(dāng)事人對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。
本案爭議的焦點(diǎn)是：保險(xiǎn)公司在本案應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任及賠償數(shù)額如何認(rèn)定問題。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案上訴人乘坐長運(yùn)集團(tuán)云霄分公司的客車與他人行駛的車輛發(fā)生交通事故造成損害，其法律關(guān)系存在運(yùn)輸合同法律關(guān)系與侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系的競合。原審訴訟中，上訴人選擇以與其有運(yùn)輸合同關(guān)系的長運(yùn)集團(tuán)云霄分公司為被告，而未選擇給其造成損害的吳藝聰、林榮鎮(zhèn)等侵權(quán)人為被告主張權(quán)利，根據(jù)上述規(guī)定，上訴人是以合同關(guān)系主張違約賠償責(zé)任的，故本案審理的是公路旅客運(yùn)輸合同糾紛。雖然長運(yùn)公司已就閩E×××××號(hào)事故車向某保險(xiǎn)公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)，但長運(yùn)公司與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系與本案審理的不屬同一法律關(guān)系，應(yīng)分別處理。上訴人在保險(xiǎn)公司與其不存在法律關(guān)系的情況下要求保險(xiǎn)公司對(duì)本案承擔(dān)共同賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)。關(guān)于賠償數(shù)額的認(rèn)定，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，上訴人主張應(yīng)按每月12500元賠償其三個(gè)月的誤工費(fèi)，雖提供了工資證明、工資條及銀行交易明細(xì)清單證明，但上述證據(jù)未顯示上訴人每月收入該金額已達(dá)到一年以上，且對(duì)減少收入的具體時(shí)間也沒有載明。相反，從上訴人提供的銀行交易明細(xì)清單中還體現(xiàn)上訴人于發(fā)生交通事故后的9月份還收入12500元的事實(shí)。在上訴人未能進(jìn)一步提供證據(jù)佐證的情況下，上訴人主張應(yīng)按每月12500元支付三個(gè)月工資損失的理由依據(jù)不足；上訴人主張護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按廈門市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付，但上訴人對(duì)此主張并沒有提供證據(jù)加以證明，原審法院依規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定補(bǔ)償數(shù)額并無不當(dāng)；上訴人主張應(yīng)支付交通費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)，但其在二審?fù)徶幸衙鞔_其該方面的主張沒有證據(jù)證明，因此，上訴人主張交通費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)賠償亦缺乏依據(jù)。
綜上，上訴人許XX、許X請(qǐng)求誤工費(fèi)應(yīng)按12500元計(jì)算三個(gè)月，護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按廈門標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算及應(yīng)支付交通費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)、并請(qǐng)求保險(xiǎn)公司應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任的理由依據(jù)不足，其上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。被上訴人長運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席審理并判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)1659元，由上訴人許XX、許X負(fù)擔(dān)。一審案件受理費(fèi)按原審判決執(zhí)行。
本判決為終審判決。
審　判　長　　林良志
審　判　員　　周秀容
代理審判員　　張阿嬌
二〇一五年十一月十二日
書　記　員　　謝建才